Богословский вестник, 2022

The article is devoted to the description of the meetings and the theological analysis of the decisions of the Council of Constantinople in 1166. The meeting was convened to clarify the correct interpretation of the words of Christ: «My Father is greater than I» (Jn. 14, 28). The purpose of this article is to show the cause of the theological contradictions and evaluate the decisions of the Council. The structure of the article has the following headings: sources, historical situation, the course of the Council, the consequences of the Council and its theology. The Council adopted the following interpretations of Jn. 14, 28: «Reasons», «according to humanity», «honor» and «comfort of the disciples» - and condemned the interpretation: «mental division» and «face of common human nature». The interpretation of the kenosis was at rst condemned, but it is not mentioned in the nal decisions. The essence of the contradictions revolved between Nestorian and Monophysite tendencies. So, for example, some theologians said that if we understand the word «less» in relation to humanity, then this will lead to a violation of the hypostatic union. In turn, others believed that the fascination with the idea of dei cation threatens to deviate into Monophysitism. In this case, it was really possible to come to the recognition of humanity only speculatively or in «mental division» («κατ’ ἐπίνοιαν διαίρεσιν»). This is exactly what happened to the condemned Metropolitan Konstantin of Corfu and Abbot John Irinikos.

Theological Bulletin / Богословский вестник, 2021

The article is devoted to the description of the meetings and the theological analysis of the decisions of the Council of Constantinople in 1170. This Council was a logical continuation of the previous one, which examined the question of the correct interpretation of the words of the Savior: «My Father is greater than Me» (John 14:28). The purpose of this article is to show why the condemned interpretations of «division by mental representation» («κατ’ ἐπίνοιαν διαίρεσιν») and «common person» were heretical, although they had their origin in patristic creations. The structure of the article has the following headings: Sources, The Course of the Council, The Results of the Council and Its Consequences, Theology. The interpretations of «division by mental representation» and «common person» led Orthodox thought towards Monophysitism. The principle of «division by mental representation» was not used by St. John Damascene applied to John 14:28, and Metropolitan Constantine of Kerkir applied it at his own discretion. Both interpretations were similar, not only because they relied on the same source, but because they attributed the words of Christ to a non-existent nature.

Вестник Свято-Филаретовского института, 2024

В статье рассмотрены 26 богослужебных сборников и канонников XIII — начала XV в. и изучены находящиеся в них каноны, а также сопровождающие их псалмы, тропари, стихиры и молитвы. Выявлены наиболее типичные каноны и последования: ими являются каноны ко Причастию, заупокойный, ангелу-хранителю и Богородице (встречаются в 13–16 рукописях). Довольно часто (в 5–8 списках) встречаются каноны за благодетелей, епитимийный и общий (Пресв. Троице, Пресв. Богородице, арх. Михаилу и свт. Николаю). Остальные каноны являются редкими (2–3 списка) или уникальными. Лишь небольшая часть таких канонов находится ныне в богослужебном употреблении; некоторые из них до сих пор не опубликованы. Наиболее интересными представляются молебный канон «древнерусского Златоуста» свт. Кирилла Туровского и покаянный вседневный канон. Оба канона окружены стихирами, связанными по содержанию с тропарями канона и не уступающими им по литературному достоинству; и тот и другой комплексы стихир использовались в часословах Древней Руси для включения в гимнографические разделы утрени и вечерни. Анализ расположения связанных с канонами стихир, а также сравнительная оценка языка и содержания, позволил указать на свт. Кирилла Туровского как на автора известных по нескольким древнерусским спискам вечерних стихир («Добродетельную храмину…» и др.), которые, начиная с первых публикаций гимнографических творений святителя в XIX в., оказались несправедливо забыты. Неизвестные молитвы ко Св. Причащению и стихиры свт. Кирилла Туровского опубликованы в приложении к настоящей статье.

ХХV Сходознавчі читання А. Кримського: Матеріали міжнародної наукової конференції, 10 листопада 2022 р. Київ : Львів – Торунь, 2022

З 568 р. Східна римська імперія була втягнена в серію затяжних конфліктів на Дунайському лімесі. Ініціатором протистояння з Константинополем виступив Аварський каганат - додержавне об'єднання монголоїдних кочовиків. Фактор постійних збройних протистоянь сприяв наростанню внутрішньополітичної кризи в Імперії, яка знайшла оформлення у повстанні легіонів та схол, спрямованих супроти кочовиків у провінцію Мезія взимку 602 р. Пагубне становище Імперії сприяло продовженню агресії кочовиків. Оптимумом аваро-ромейського протистояння стали події облоги Константинополя 626 р. Хід баталії та її наслідки були відображені насамперед у східноримьских джерелах: "Пасхальній хроніці" та проповіді Феодора Сінкелла "Про божевільний напад безбожних аварів та персів на град під Божою охороною та про їх соромний відступ завдяки людинолюбству Бога й Богородиці".

Genesis: исторические исследования, 2017

The object of this research is the Byzantine legends telling the tale of enacting the celebration of Akathist during the 5th Saturday of the Great Lent in connection with the war events. The article examines the question of valid historical connection between the siege of Constantinople of 626 AD and the liturgy of the 5th Saturday of the Great Lent (Akathist Saturday). The research also touches upon the question of connection between the 678 and 717 AD sieges with the aforementioned sacred service, as well as determines the possible causes for association of liberation of the Byzantine capital and the liturgy of