Vikipedi:Köy çeşmesi (tümü) - Vikipedi

Eğer bir kullanıcı ile ilgili şikâyetiniz varsa bu durumu şikâyet sayfasında, hizmetlilerle ilgili şikâyetlerinizi ise bu sayfada belirtebilirsiniz.

Tartışma ve oylamalarda katılımcılar üzerine yapılan yorumların yasak olduğunu, görüşlerinizi bildirirken iyi niyetli bir tutum sergilemek gerektiğini unutmayın.

Arşivdeki tartışmalara referans vererek devam edebilirsiniz. Bunun dışında arşiv dosyalarında değişiklik yapmak Vikipedi politika ve yönergelerine uygun değildir.

Merhaba herkese,

Bekleyen değişiklikler Vikipedi'nin ilk zamanlarından beri bir problemi. Zaman zaman çeşitli çözümler sunuluyor, yarışmalar yapılıyor, teşvikler oluyor hatta bazen Vikipedideki bazı özelliklerin dahi bekleyen değişikliklere yük bindirmemesi için devre dışı bırakılmasını görüşüyoruz.

Teklifim şöyle: Bekleyen değişiklikleri şu anda kategorilere göre, bayta göre, değişiklik türüne göre, ad alanına göre filtreleyebilsek de (Superyetkin'in bir aracı da vardı) belli başlı madde topluluklarını filtreleyemiyoruz bildiğim kadarıyla. Dolayısıyla yukarıda saydığım filtreleme teknikleri yeterli değil. Her devriyenin ilgili olduğu maddeler topluluğu var. Bunlara "alan" veya 250 küsür proje dolayısıyla "vikiproje" de diyebiliriz. Bekleyen değişiklikleri dahil olduğu Vikiprojeye göre filtreleyebilsek ve bunu ekstra bir araç ve sayfaya ihtiyaç duymadan veya vikiprojelerin sayfalarından değil direkt olarak bekleyen değişiklikler sayfasından yapabilsek daha faydalı olur diye düşünüyorum. Her devriye için düşünecek olursak: Benim ilgili olduğum ve incelediğimde sağlamasını yapabileceğim 1 madde varsa onu, 100 madde varsa onu inceleyebilirim. Bu benim devriyelik faaliyetlerime olumlu etki yapar.

Devriyeliği sadece belli başlı konularda kullanmak için devriye olmuyoruz doğru ama binlerce madde içinde kaybolmayı göze almayıp sıfır inceleme yapmak yerine ilgili olduğu konularda daha fazla katkı verecek de bir sürü devriye olduğunu düşünüyorum. Sizin görüşlerinizi de bekliyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 16.55, 22 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla

Destek Şahsen bazı eklenen değişikliklerdeki kaynakları detaylı tarayacak ne bilgim ne de odağım oluyor. İlgimi çeken konulara göre düzenlenirse gerçekten çok hayat kurtarıcı bir özellik olur. Hali hazırda Vikiproje şablonu sayesinde de bunları sınıflandırmak kolay olacaktır. Âfâkî  ^💬 17.29, 22 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla

Destek --zemxer^{'e yaz} 18.40, 22 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla

Destek Ben de her konuyla ilgili bilgim olmadığı için, her değişikliği kontrol edemiyorum. Projelere ayrılması bence de isabetli olur. Ekrembjk09 (buyurun) 22.33, 22 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla

Vikiprojelerin ne işe yaradığını ben bir oturtabilsem keşke... Yalnızca "oluşturulması gerektiği için oluşturuluyorlar" bence. Bizim, İngilizce Vikipedi gibi devasa bir topluluğumuz yok. Devamlı ve tematik katkı yapan kullanıcı sayısı iki elin parmaklarını geçmiyor. Nanahuatl^? 19.01, 23 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla

Gelişmiş filtreler/kategoriler olsa sürüm kontrolü daha etkin olabilir. Vikiprojelere göre göstermek halihazırdaki alt yapıyı kullanmak demek ve iyi bir fikir; bazı maddeler 3-4 Vikiprojede olduğu için daha derinlikli filtrelere ihtiyaç var yine de. Şu anki mevcut etiketler iyi çalışmıyor ve yetersiz bence.

- Bir madde üzerindeki tek değişiklik

- Maddenin hangi kısmında düzenleme yapıldığı (giriş, bilgi kutusu, diğer)

- Değişiklik özeti olanlar (bunun için özel tool var ama geliştirebiliriz)

- Vikiprojeler çok genel, daha özel kategorilere ayırabiliriz: meslekler gibi.

- Tek kelimede değişiklik

- Ölmüş kişiler (YİB maddeleri vandalizme ve uygunsuz düzenlemeye ne kadar müsaitse ölmüş kişiler için tam tersi olabilir, ölmüş kişiler için kaynak bulma imkanı daha fazla olduğundan VP:D bağlamında işe yarar.)

Daha bir sürü şey eklenebilir ama bunları yapacak olan kim bilemiyorum? Ücreti mukabilinde de yapılabilir. Teknik meseleler üzerine Vakfın proje fonları var. Bjelica (mesaj) 06.35, 24 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla

Yorum Bunun yanı sıra değişikliklerin üst üste binmesini engellemek için bir sayfada ne kadar fazla değişiklik varsa sıralamada o kadar üste çıksa iyi olabilir. Değişiklik arttıkça kontrolü gittikçe zorlaşıyor. Âfâkî  ^💬 09.41, 25 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla

Bu sayfada yorumlarını gördüğüm devriyelerden ve aktif kullanıcılardan: @Zafer, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Madrox, @Pragdon, @Dikkülah, @Netiym, @Esc2003, @Anerka Nevmit ☛☛ mesaj 23.07, 2 Mart 2025 (UTC)Yanıtla

@Kadı, @KuмaN, @LostMyMind, @Tarih, @Rosario Bufalino son 1 haftada en çok inceleme yapanlardan :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.00, 7 Mart 2025 (UTC)Yanıtla

Destek Gerçekten çok iyi olur. • Netiym ✦ {mesaj} 01.39, 3 Mart 2025 (UTC)Yanıtla

Mümkünse yararlı olacaktır. Sadece eğer bunu yerelde kendi kendimize yapmak mümkün değilse, ki muhtemelen öyle, çok uzun süre bekleyeceğimiz belli. Ancak yine de Destek diyorum. W/ "Dikkülah" 03.00, 3 Mart 2025 (UTC)Yanıtla

Destek mantıklı. Bazen onlarca sayfa inceleyip hiç bilgimiz olmadığından direkt geçmek durumunda kalıyoruz. Böyle olunca yığılma sebebiyle konuyla bilgisi olan devriyeler o maddeleri kaçırıyorlar ve bu da birikmeleri daha da artırıyor. KuмaN (mesaj) 21.45, 7 Mart 2025 (UTC)Yanıtla

Yorum Merhabalar. Bjelica'nın dediği tarzda filtreler daha çok aklıma yattı, zararlı değişiklikleri bulmak için daha etkili olabilir. Vikiprojelere göre filtreleme de ihtiyaç hissedenler varsa yapılabilir ama benim fikrim konu hakkında bilgimiz olsun ya da olmasın tüm değişikliklere bakmak yönünde. Bazen birileri şaka ya da vandalizm amaçlı, uygun olmayan değişiklikler yapıyor, konuyu hiç bilmiyor olsak da yapılan değişikliği görmek bazen geri almak için yeterli oluyor. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 03.53, 8 Mart 2025 (UTC)Yanıtla

Yorum Vikipedi'nin halihazırda şaka/vandalizm için filtreleri vardı diye hatırlıyorum. Nereden bakıyorduk hatırlamıyorum fakat genellikle doğru işaretliyordu. Âfâkî  ^💬 16.59, 8 Mart 2025 (UTC)Yanıtla

Temelde alan/ilgi alanı bazlı filtrelere bir itirazım yok ve bazıları için işi kolaylaştıracağına ben de inanıyorum ama bu konu etiketleme fonksiyonları ile çözülemez :) Daha doğrusu kötüye kullanım filtresiyle etiketleme olayını (yukarıdaki örnekte bulunan vandalizm/şaka örnekleri ya da reklam amaçlı değişiklik gibi etiketleri kast ediyorum) bu tip bir ayrım için kullanamayız. Bildiğim kadarıyla sisteme çok yük yaratır.

Öte yandan başka bir seçenekle arayüze eklemek mümkünse neden olmasın. --anerka^{'ya söyleyin} 17.42, 8 Mart 2025 (UTC)Yanıtla

Yorumların tamamına yakını olumlu görünüyor. @Superyetkin, @Vito Genovese bunun için phab'a başvurmak mı gerekiyor yoksa kendi içimizde çözebileceğimiz bir şey mi? Nevmit ☛☛ mesaj 20.22, 8 Mart 2025 (UTC)Yanıtla

Ek bir şey daha:

Vikiprojeler MediaWiki yazılımı üzerinde yok, bizlerin açtığı sayfalar bunlar, dolayısıyla bunlar üzerinden etiket tanımının eklenti üzerinde mümkün olmayabileceğini hesaba katalım :)

+@Doğu'ya da seslenelim. --anerka^{'ya söyleyin} 09.55, 13 Mart 2025 (UTC)Yanıtla

@Kurmanbek ve @Evrifaessa siz yardımcı olabilir misiniz? Nevmit ☛☛ mesaj 14.10, 4 Nisan 2025 (UTC)Yanıtla

@Superyetkin, @Doğu @Kurmanbek hatırlatma :) Nevmit ☛☛ mesaj 14.42, 4 Eylül 2025 (UTC)Yanıtla

@Alperen, Mavrikant, Kumul, Galaksidekiotostopcu, HastaLaVi2, Sadrettin, Evrifaessa, Kutay, Kurmanbek, Evolutionoftheuniverse, topluca teknisyenlere sesleneyim. @Superyetkin Doğu da. Bu konuyu çözebilir miyiz? Nanahuatl^? 21.35, 21 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

@Kullanıcı:Nevmit, @Kullanıcı:zemxer, @Kullanıcı:Ekrembjk09, @Kullanıcı:anerka, @Kullanıcı:Afakii ve diğer arkadaşlar, [1] oluşturduğum şu bot ve şu örnekteki [2] şu çıktının çözüm sunduğunu düşünüyorum. Bot periyodik olarak (haftalık veya aylık olabilir) çalıştırılırsa sonuç elde edilebilir. Eski bir tartışma ancak fikirlerinizi belirtirseniz sevinirim.--Alperen (mesaj) 11.28, 23 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Merhaba herkese. Türkçe vikipedide halihazırda 208 adet seçkin liste bulunuyor. Ancak bu içerikler seçkin madde ve kaliteli maddelere kıyasla anasayfada ve genel görünürlükte oldukça geri planda kalıyor. Seçkin listelerin de anasayfada haftalık ya da günlük olarak dönüşümlü biçimde yer alması yönünde bir uygulamanın faydalı olacağını düşünüyorum. Böylece hem mevcut seçkin listelerin daha fazla okurla buluşması sağlanır hem de yeni seçkin liste çalışmalarını teşvik edebiliriz gibi geldi bana. Bu konudaki görüşleriniz ve uygulanabilirlik konusundaki önerileriniz varsa yazarsanız sevinirim. İyi vikiler.- Koray^mesaj 15.43, 11 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

Destek Mantıklı. Bay Klinton (mesaj) 10.18, 20 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

Destek Listeler ilgi çekici olabiliyor konusuna göre. Nevmit ☛☛ mesaj 13.29, 28 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

• Maalesef Karşı. Seçkin maddenin anasayfada yer alma süresi İngilizce Vikipedi'de bir günken Türkçe Vikipedi'de seçkin madde sayısının azlığından ve tekrarlılığından dolayı bu süre 1 hafta. Haftanın seçkin listesinin ana sayfaya eklenmesi durumunda bu durum değişmeyecek bu sefer de yıllar boyu süren seçkin listelerimiz tekrar eder hale gelecektir. Bunun yerine güncel olayların yaşandığı gibi maddesinin açıldığı dil sürümümüzün anasayfasına ilerleyen günlerde Vikipedi:Güncel olaylar sekmesinin eklenmesi için teklifte bulunacağım. Bundan dolayı öneriyi kağıt üstünde güzel bulsam da seçkin liste sayısının azlığından ve ileride tekdüzeleşebileceğinden dolayı karşıyım maalesef. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.33, 29 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

  Aslında seninle aynı kaygıları gözeterek bu teklifi dile getirdim @Beyoglou. Tam da bu yüzden uygulanabilirlik hakkındaki görüşleri duymak istediğimi belirttim. Ama, seçkin listelerin sayısının günlük bir döngüye uygun olmayacak kadar görece az olması bunların anasayfada hiç yer almaması için tek başına yeterli bir gerekçe olmamalı bence. Bu yaklaşım bizi ister istemez kısır bir döngünün içine sokuyor. Şu an aktif kullanıcılar dışında Türkçe vikide seçkin listeler diye ayrı bir seçkin içerik türü olduğunu bilen kullanıcı sayısının oldukça sınırlı olduğunu düşünüyorum. Bu görünürlük eksikliği de doğal olarak sl çalışmalarını seçkin maddelere kıyasla daha geri planda bırakıyor. Önerim de tam olarak bu döngüyü kırmaya yönelik aslında. Bu listelere anasayfada bir biçimde yer verilmesinin uzun vadede sl çalışmalarını teşvik edebileceğini düşünüyorum. Uygulanabilirlik açısından farklı model/yöntem konuşabiliriz tabi ama "az" gerekçesinin bizi kısır döngüye sokağını düşünüyorum. Kısacası ileride tekdüzeleşmemesi için görünür olmalı bunlar :) Koray^mesaj 08.24, 30 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

  @LostMyMind, SİS olarak düşüncelerin nedir? Benden de bir Destek gelsin bu arada. Nanahuatl^? 21.38, 21 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

• SL'lerin de SM'ler gibi anasayfada yer alması konusunu Destekliyorum. Onlar da titiz bir seçim sürecinden geçerek seçiliyorlar, metin bölümü çok kısa olmadığı sürece anasayfaya da uyarlar. SL'ler de seçkin madde bölümünde sergilenebilir. Nitekim daha önce anasayfada ilgili bölüme zaman zaman SL de eklediğim olmuştu ama genel kanının o yönde olmadığını görünce eklemeyi bıraktım. Ancak bu başlık altında dile getirilmiş başka bir konu olan güncel olayların anasayfada yer alması konusuna kesin olarak Karşıyım, daha önce de bu konuda fikrimi belirtmiştim. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 04.20, 22 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Merhabalar herkese. Size birkaç gün evvel fark ettiğim bir problemden bahsetmek istiyorum. Gördüğüm kadarıyla Türkçe Vikipedi ve İngilizce Vikipedi'deki {{wikidata}} şablonları arasında birtakım farklar mevcut. Bunların bir kısmı önemsenmeyecek düzeyde olsa da bir tanesinin Türkçe Vikipedi için önemli bir sorun olduğunu ve düzeltilmesi gerektiğini gerekli görüyorum.

Vikiveri'de bildiğiniz üzere bir "tüm diller için varsayılan" etiket mevcut. Bu etiket, dile ait bir etiket mevcut olmadığında onun yerine geçmek üzere ekleniyor. Sorun tam olarak burada başlıyor.

{{wikidata|label|Q28865}}
{{wikidata|label|Q1}}

Bu iki satırı Türkçe ve İngilizce Vikipedi'de birer maddede test ettiğimizde görüyoruz ki Türkçe Vikipedi'de sadece bir "evren" metni görünürken İngilizce'de "Python" ve "Universe" metinleri görünüyor. Bu iki ögeyi seçmemin nedeni, Q1 ögesinin hem Türkçe hem İngilizce etiketi bulunmakta iken Q28865 ögesinin sadece "tüm diller için varsayılan" etiketinin oluşu.

Buradan görüldüğü üzere Türkçe Vikipedi'deki {{wikidata}} şablonu "tüm diller için varsayılan" etiketi göremiyor. Bu, Vikiveri'den veri çeken bazı bilgi kutularında verilerin eksik görünmesine yol açıyor.

Sorunu takip ediyor olacağım. Sizlerden de eğer bilginiz var ise belirtmenizi ve bunun Phabricator'de talep oluşturmaya uygun olup olmadığını söylemenizi istiyorum. Karacehennem ● mesaj 16.28, 2 Eylül 2025 (UTC)Yanıtla

Tüm diller için varsayılan etiketi, Vikiveri'ye daha çok yeni eklendi, 6 ay olmamıştır belki. Türkçe Viki'de şablonlar hızlı güncellenmiyor malum. --Sadrettin 19.07, 2 Eylül 2025 (UTC)Yanıtla

Bu 3-4 gün önce benim de dikkatimi çeken bir şeydi fakat bu kadar üzerinde durmamıştım. Yine de güncellenmesi yerinde olacaktır. İmmortalance (mesaj) 19.46, 2 Eylül 2025 (UTC)Yanıtla

İngilizcedeki modülde 705 numaralı satırda mw.wikibase.getLabel(id) kullanılmış, Türkçede ise 693 satırında farklı bir metod var, mw.wikibase.getLabelByLang(id, self.langcode). Ayrıca Türkçede wikibase dahilinde getLabel gibi bir fonksiyon görünmüyor. Sorun bu tip bir şeyden kaynaklanıyor olabilir.

Belki Türkçede olmayan getLabel fonksiyonu sonradan eklenmiş ve daha gelişmiş bir metod. Biz şu an bunu kullanmadığımızdan bu sorun ortaya çıkmış.

Birkaç gün içinde İngilizce Vikipedi'de modülle ilgilenenlere sormayı planlıyorum. Sadece bu sorunu çözmek üzere biz de modülümüzü güncelleyebiliriz, belki de İngilizcedeki modülü tamamen kopyalarız. Bunun yanında şimdi aklıma geliyor, bu şablonun aynı zamanda kaynakları çekmede de problemi var. Vikiveri'den aldığımız kaynakların pek çoğunda "kaynak düzgün görüntülenemedi" hatası alıyoruz. Karacehennem ● mesaj 20.18, 2 Eylül 2025 (UTC)Yanıtla

Evet, tahmin ettiğim gibiymiş. Modül:Sandbox/Karacehennem sayfasında fonksiyonları konsol üzerinden test ettiğimde getLabelByLang Q28865 için nil değer döndürürken getLabel doğru "Python" değerini döndürüyor. Bunu değiştirmemiz gerekli. Karacehennem ● mesaj 20.52, 2 Eylül 2025 (UTC)Yanıtla

Sanırım sorun çözüldü. Chocolatey maddesi öyle gösteriyor. Ayrıca Android Studio maddesindeki sürüm geçmişi kaynaklarında da hatalı olanların azaldığı görülüyor, bir kısmı bununla alakalıydı muhtemelen. Bu kaynak sorununu da bir süre izleyeceğim. Bu süreçte başka hataları fark edenlerin de buraya bildirmesi iyi olur. Karacehennem ● mesaj 09.26, 3 Eylül 2025 (UTC)Yanıtla

Tartışma şsayfalarında bulunan eklenmiş vikiprojeleri görmek için "Genişlet" yazan buton görünmemekte. İlgililer bir kontrol edebilirler mi? İmmortalance (mesaj) 14.21, 11 Kasım 2025 (UTC)Yanıtla

Hatanın farkındayım, ilgili şablon ve modülleri yerelleştirince düzelecektir. Dolaşım şablonlarını, script olarak değil İngilizce vikide olduğu gibi modül üzerinden kullanılması için bir güncelleme yapıyorum. İngilizce Vikipedi, dolaşım şablonlarını şu an modül üzerinden kullanıyor. Bunun en bariz 3 faydası var.

• Performans: Script tabanlı kullanımda, kod ilgili olsun olmasın her sayfada arka planda yeniden çalışıyor. Örneğin anasayfada Dolaşım şablonu betiğinin çalışmasına gerek yok, bunun gibi. Bu gereksiz bir yük oluşturuyor.
• Verimlilik: Modül tabanlı kullanımda ise kod yalnızca dolaşım şablonunun olduğu sayfalarda çalışıyor ve daha önce yüklenmiş modül tarayıcı önbelleğinden okunabiliyor. Böylece aynı kodun tekrar tekrar yüklenmesi gerekmiyor.
• Yerelleştirme: İlgili şablon değerlerini yerelleştirmek, yani Türkçe kullanmak için ayrı bir yerelleştirme listesi var. "Show" yerine "göster" metnini kullanmak için uzun bir kod betiğinin içinde dolaşmak gerekmiyor.

Belki bir kullanıcı olarak bunu farkedemeyiz ama modül sistemi daha iyi, en kısa süre içinde düzelmiş olacak. Sadrettin 19.44, 11 Kasım 2025 (UTC)Yanıtla

Burada benzer bir hatayı sezmiş ve teknisyenlere iletmiştim. Demek ki benzer tüm şablonlarda açılma hatası var. Muhtemelen başka yerlerde de başka aksayan noktalar vardır. Sadrettin belirtmiş, bekleyelim.-çavdartarlasındakiçocuk 20.29, 11 Kasım 2025 (UTC)Yanıtla

4 tane temel dolaşım şablonumuzda ve buna bağlı modüllerde bir takım düzenlemeler tamamladım. Peyderpey bu şablonları devreye alacağım. Deneme sayfalarında ve birçok sayfada test ettim ancak şablonların kullanım sayısı çok çok fazla, gözden kaçan ayrıntılar olabilir. Hata, vb. bir durum yaşanırsa lütfen bildirmekten çekinmeyelim. İyi vikiler. Sadrettin 18.33, 19 Kasım 2025 (UTC)Yanıtla

Bir süredir Türkiye'deki mahalle ve köylerin nüfus verilerini (2007 ve sonrası) yapılandırılmış olarak Vikiveri'ye ekliyorum. Köylerin tamamına yakını eklendi. Mahallelerin ise birkaç şehir (Adana, Ankara, Hatay, İstanbul, Kocaeli, Sakarya) için eklendi. 2007 öncesi veriler dağınık olduğu için Vikiveri'ye eklenmesi biraz meşakkatli. Bu nedenle Vikipedi'deki mevcut bulunan önceki yıllara ait değerleri Vikiveri'ye aktarmak için Şöyle bir araç oluşturdum. Uygulama QuickStatements 3.0 aracını kullandığı için biraz da bu konulara hakim olmak gerek, o yüzden Tercihler'den aktif hale getirmedim. Dileyen kişisel common.js sayfasına ekleyip kullanabilir. Herkese iyi vikiler. Sadrettin 22.21, 15 Aralık 2025 (UTC)Yanıtla

Vikipedi:Kısa açıklama yardımcısı sanırım bir süredir çalışmıyordu. Bu araç sayesinde Vikiveri'deki kısa açıklamaları Türkçe maddedeki kutucukta düzenleyebiliyoruz. Araç şu an çalışır durumda. Tercihler → Küçük araçlar sayfasından aktif edilebilir. Herkese iyi vikiler. Sadrettin 22.02, 18 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

Teşekkürler. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 14.22, 19 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

@Sadrettin, Vikiveri ögesi olmayan maddelerde doğal olarak hata veriyor araç. Hata vermek yerine madde başlığı ve girilen açıklamayla öge oluşturması mümkün mü? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 12.42, 17 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

"Vikiveri ögesi bulunamadı." metnine tıklayınca Vikiveri'de "Yeni bir öge oluştur" formu açılıyor aslında. Türkçe etiket otomatik geliyor, kısa açıklamayı da elle yazıyoruz. Sadrettin 13.32, 17 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Bende sadece sağ üstte "Wikidata'ya kaydetme başarısız oldu. Wikidata'dan gelen bilgi: Invalid entity ID." bilgisini veren (bunu da Türkçeleştirsek yeri gelmişken) bir pencere geliyor ve üzerine tıklayınca da bir yere yönlendirmeden kayboluyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.27, 17 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

O başka bir araçtan gelen özellikmiş, pardon. Özel:Tercihler#mw-prefsection-gadgets'da Bilgilendirmeler başlığı altında açıklaması Başlığın altına ilgili Vikiveri ögesinin etiketini, açıklamasını, ... diye başlayan bir araç var. Bunu kullanıyorum ben. Qid numarası yok ise Vikiveri'de qid oluşturmaya imkan veriyor.

Türkçeye çevirme işine bakacağım.

Sadrettin 17.59, 17 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Şöyle bir araç ekledim: Vikipedi:Yönlendirme düzeltici. Benim gibi yönlendirme konusunda takıntılı olanlar var ise sayfadaki tüm yönlendirmeleri toplu olarak düzeltmek için epey kullanışlı. --Sadrettin 06.59, 20 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

Eline sağlık @Sadrettin bir hayli kullanışlıymış gerçekten :) Koray^mesaj 10.38, 20 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

@Sadrettin, bazı yönlendirmeleri 8-10 kere gösteriyor. Nanahuatl^? 07.01, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Örnek sayfa linki alabilir miyim? Sadrettin 11.09, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Zaman zaman vakit ayırdığım, uğraştığım bir araçtan bahsetmek istiyorum. Türkçe Vikipedi'de Qid bağlantısı olmayan maddeler https://wikidata-todo.toolforge.org/duplicity/#/list/trwiki adresinde listeleniyor. Şu an 5 bin civarında bir madde var. Bu aracın iyi yanı şu, tek tıklamayla Vikiveri'de arama ve uygun bir Qid bulursak hemen eşleşme yapabiliyoruz. Eğer Vikiveri'de uygun eşleşme bulamazsak Vikiveri'de yeni Qid oluşturabiliyoruz.

İlgilenenlere tavsiye ederim. --Sadrettin 17.47, 9 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Çok pratik ve kullanışlı bir araç olmuş. Vikiveri bağlantılarına oldukça önem veren birisiyim. Listeyi incelediğimde kendimin gözden kaçırdığı maddeler var mı diye baktım. Birkaç tane varmış ve bir şekilde bağlantı vermeyi unuttuğum benim tarafından açılmış olan maddelere çabucak bağlantı verebildim. Ben bazı kullanıcılarımızın yerine de Vikiveri bağlantısı veriyorum. 5 bin civarında olan madde sayısı şu anda @Vikiçizer'in taslak yerleşim yerleri maddesi açıp bağlantı vermeyi geciktirmesi nedeniyle 6 bin maddenin üzerine çıkmış durumda. Gözlemlediğim kadarıyla üçte birinden biraz fazlası Vikiçizer'in açmış olduğu yerleşim yerlerine ait. Bence o da faydalanabilir.-- Ali95Acar (mesaj) 13.37, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Faydalanıyoruz zaten @Ali95Acar. Son dönem işin tabiatı gereği olacak. Zamanınızı harcamayın, hepsi hallolacak. Başka bir şeyle meşgul olabilirsiniz. Vikiçizer (mesaj) 17.45, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

@Ali95Acar, sizi yine düzeltmek gerekiyor. Anlatım bozukluğunuz var. Kimsenin yerine bir iş yapmış olmuyorsunuz. Bir madde açan kullanıcı vikiveri bağlantısı vermek zorunda değil. Söylediğimin yerleşim yeri projelerimle alakası yok, genel bilgilendirme. Vikiveriyi tam da bu araçla da vakit ayırıp toplu eklemeler yapıyorum/yapacağım. Yeni kullanıcılar bu bozuk anlatışınızdan yanlış bilgilenebilir. Daha önce de tavrınız da/tonunuz da bozukluk oldu. Sizinle hemen hemen aynı sayıda vikiveri eklemesi yapmışım, yapıyorum. İlgisiz veya önem vermiyor değiliz, sırayla sadece. Bu sıralama sizi sinirlendirip sürekli bana doğru bir serzenişe sebep olacaksa bu sadece sizin değerli vaktinizi boşa harcamak olur.

@Sadrettin, çalışan bir vikiveri botu artık yok mu? Vikiçizer (mesaj) 18.04, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

@Ali95Acar, söylediğiniz 5bin madde ile ilgilenmenizi benle ilişkilendirdiğiniz bin maddeyle ilgilenmemenizi rica ediyorum. Böylece hatalı vikiverilerin de önüne geçmiş oluruz. Buradan seslenmediğiniz diğer kullanıcıların (size göre) yerine bağlantı vermiş olursunuz. 1 dakikanızı bile harcamayınız. Vikiçizer (mesaj) 18.18, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Bilmiyorum açıkçası, hiç rastlamadım öyle bir bota. Vardır belki. Sadrettin 20.38, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Kullanıcı:M2k~dewiki bu işleri yapıyordu. Onbinlerce vikiveri bağlantısını yaptı ve münferit işler için sizin verdiğiniz linkin benzerini tavsiye etmişti. Vikiçizer (mesaj) 07.36, 20 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Hello, useful for

• connecting to existing objects, if existing
• creating new objects, if not yet existing

might be:

M2k~dewiki (mesaj) 11.29, 20 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

@Sadrettin, yukarda M2k~dewiki'nin bahsettiği meta:AutosuggestSitelink aracının Türkçeye kurulması konusunda fikrini alabilir miyim? Denesek mi, burada yaparsak çalışır mı? --Vikiçizer (mesaj) 18.59, 21 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Arayüz metinlerini Türkçeye çevirdim ve ekledim. Özel:Tercihler#mw-prefsection-gadgets > "Düzenleme araçları" ile aktif edilebilir. Sadrettin 19.29, 21 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Merhaba @Sadrettin, bunun yerine Vikilerarası bağlantı yapabilecek bir bot neden kullanmıyoruz? Bot öğe bulamayınca da bu aracı kullanabiliriz. Bot kullanımının herhangi bir dezavantajı mı bulunuyor ki tercih edilmiyor? Bilmediğim için soruyorum. İyi çalışmalar. Zenzyyx (mesaj) 19.48, 22 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Bot kullansak iyi olurdu ama botlar yüzde yüz doğruluk garantisi veremez. Burada en:reconciling dediğimiz durum söz konusu. Türkçeye uzlaştırma diye çevirebiliriz. Uzlaştırma için spesifik verilere ihtiyacımız var. Mesela şunlar gibi;

• Türkçe madde adı ile wikidata'daki adı tamamen aynı olabilir. (En yüksek puan buradan gelir genelde)
• Madde adı tamamen aynı olmasa bile en:Levenshtein mesafesi puanı yüksek olabilir. ("Kocatepe Mosque" ile "Kocatepe Camii" Levenshtein kuralına göre yüksek puanlı çıkacaktır)
• Türkçe maddedeki koordinat değeri ile wikidata'daki koordinat değeri aynı olabilir. (yerleşim yerleri, bina, vb. konum verisine sahip yerler için)
• Türkçe maddenin sahip olduğu kategori ile diğer dillerdeki madde aynı kategoride olabilir.
• Aynı fotoğrafları kullanıyor olabilir.
• Doğum-ölüm tarihleri, doğum-ölüm yeri aynı olabilir. (kişiler için)
• ...

Bunlar aklıma ilk gelenler, kriterleri sınırsız artırabiliriz. Bunu yapan botlar buna benzer bazı kriterlere göre bir güven puanı veriyor ve skoru yüksek olanları wikidata'ya bağlıyor. Çalışma mantığı kısaca bu şekilde. Sadrettin 18.41, 23 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

@Sadrettin, açıklayıcı bilgi için teşekkür ederim. Peki bu parametreleri kullanarak yüksek güven puanına göre bağlantıları otomatikleştiren bir bot kurulabilir mi? Bence oldukça faydalı olur. Zenzyyx (mesaj) 22.31, 25 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Böyle botlar mutlaka vardır diye tahmin ediyorum. Hiç arayıp bakmadım açıkçası. Benim kendi işlerim olmasa ilgilenirdim, Viki Anıtları Seviyor 2026'ya hazırlık yapıyorum, ayrıca Tüik verilerini Vikiveri'ye yükleyeceğim yakın zamanda inşallah. Sadrettin 14.53, 26 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

https://wikidata-todo.toolforge.org/duplicity/#/list/trwiki sitesinde bağlantısı olmayan tüm maddeler daha önce görünürken https://wikidata-todo.toolforge.org/duplicity/#/ şu bağlantıda son birkaç gündür Türkçe de dahil olmak üzere birçok dildeki liste kaldırılmış. Bunun nedeni ne olabilir? Madde açarken gözümden kaçırdığım maddeleri topluca görebilme olanağı vermesiyle pratik bir araçtı. Ali95Acar (mesaj) 11.56, 10 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Selamlar. İngilizce Vikipedi'deki bir tartışma neticesinde projedeki tüm archive.today bağlantılarının muadilleriyle değiştirilmesi ve tüm alan adlarının kara listeye alınarak yeni bağlantı eklenememesi kararı alınmış. Tüm tartışmayı okumak istemeyenler için Ars Technica'da mesele güzelce özetlenmiş. Daha da özet isteyen varsa bizi ilgilendiren kısmı şu ki arşivi işleten vatandaşın arşivlenmiş içerikte tahrifat yaptığı ortaya çıkarılmış. Dolayısıyla sitenin tek işlevi de kötüye kullanılarak güvenilirliğine halel gelmiş. Yine bu vatandaş "Vikipedi'de engelleneceksem siteyi işletmemin de bir manası yok" demiş ve iki gündür siteye ulaşılamıyor.

Biz bu konuda ne yapabiliriz? Yerelde benzer bir süreç mi yönetmeli yoksa hâlihazırda İngilizce Vikipedi'de temizlik yapan bot işletmenlerinden burada da işlem yapmasını mı rica etmeli?

Şahsi olarak ne yapabileceğimize gelirsek... Pratikliği nedeniyle benim kullandığım asıl hizmet buydu, arşivleme yaparken ne olur ne olmaz diyerek bookmarklet marifetiyle hem archive.org hem de archive.today'e yolluyordum siteleri. Bildiğim kadarıyla ücretsiz olarak Ghost Archive ve Megalodon haricinde (archive.org'u zaten biliyoruz) bir alternatif yok. Ben de archive.org, Megalodon ve Ghost Archive olmak üzere üç arşiv hizmetini içeren yeni bir bookmarklet hazırladım kendim için. Kullanmak isteyebilecekler için buraya da bırakıyorum:

javascript:u=location,e=encodeURIComponent(u),open('https://web.archive.org/save/'+u),open('https://megalodon.jp/?url='+e),open('https://ghostarchive.org/search?term='+e);void(0)

Kısıtlamalar nedeniyle Megalodon ve Ghost Archive'da direkt olarak arşivleme yapamıyor, onun yerine URL arama sayfasına yönlendiriyor. "取得" ve "Archive it now?" butonlarına tıklarsanız arşivlemeye başlıyor. archive.org'da böyle bir sorun yok, direkt arşivlemeye başlıyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 12.39, 28 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

@İmmortalance Superyetkin, bunları botla temizleyebiliriz sanırım. Ondan sonra da zaten başka botlar bu kaynakları daha iyi bir siteyle arşivleyecektir. Nanahuatl^? 17.53, 28 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Siteye ulaşılamamasının sebebi erişim engeli olabilir. Diğer alan adları çalışıyor. ~2026-13464-85 (mesaj) 11.29, 1 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Bu postu gördünüz mü? Şu ChatGPT yanıtına da bakınız. ~2026-13283-93 (mesaj) 11.46, 1 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Bot ile temizlenmesi çok kolay ama önce buna yapmalı mıyız karar vermek gerekir. İngilizce wikide zaten bir tartışma yapılmış ve karar verilmiş. Konuşulacaklar konuşulmuş görünüyor. Bence de temizlenmeli. Akabinde en baitinden IABot ile tekrar arşivletilebilir. İmmortalance (mesaj) 08.39, 3 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

@İmmortalance Bence temizlenmeli. Sadrettin 21.21, 7 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

• @İmmortalance, bu bağlantı güncelleme sürecini yönetebilir misin? archive.org, Ghost Archive veya Megalodon'da olmayan ve botun da arşivleyemediği bağlantıların listesi çıkarılırsa (ölü url olmayanlar) elle yapmayı da düşünebiliriz. Maddelere yeni bağlantı eklenememesi adına (site kapalı görünse de ileride ne olacağını kestiremeyiz şimdiden) alan adlarını kara listeye yazsak da iyi olur. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 12.28, 28 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Şablon:Certification Table Entry şablonu doğru çalışmıyor. Şablonu Brothers in Arms maddesinde kullandım, ancak veriler boş geliyor. Şablonu zamanında Kullanıcı:MHIRM hazırlamış. Ancak bu kullanıcı son 5 yıldır aktif değil. Dolayısıyla konuya hakim birisi tarafından bu şablonun gözden geçirilmesi gerekli. Saygılarımla, Belenois (mesaj) 14.08, 8 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Dosya Yükleme Sihirbazı kullanarak dosya yüklerken dosya isminde ":" (iki nokta üst üste) kullanılırsa dosya yüklenmiyor ve yüklenmediğine dair bir mesaj da vermiyor. Başarılı bir dosya yükleme sonucundaki mesajı ortaya çıkarıyor yine. Hata mesajı olursa daha iyi olabilir. --Nabbegat^mesaj 13.06, 15 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Şu değişiklik ile düzeltilmiş olmalı. H^akan·IST 21.15, 25 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Vikipedi topluluğuna,

Günümüz koşullarında yapay zekanın hızla gelişmesi yarar sağlamasının yanında zarar da getirmektedir. Yeni kullanıcıların yapay zekayla VP prosedürlerine karşı yaptığı ısrarlı itirazlar, Vikipedi içinde ve dışında sorunlar yaratmaktadır. Yapay zeka marifetiyle İngilizce metinler de oluşturulabilmekte olup meta temyiz/istinaf mahkemesi gibi kullanılmaktadır. Normal şartlar altında itirazın reddiyle beraber kullanıcıların işbu meseleleri anladığını ve ısrarlı davranmadığını görmekteydik, ancak YZ'nin verdiği çarpık bilgilerle birlikte süreç tıkanmakta ve mesnetsiz itirazlarla topluluğun emek ve zamanı kasti olarak alınmaktadır.

İşte bu durumu önlemek için VP:İAD politikasına ekleme yapma gereği hasıl olmakla aşağıdaki metnin ilave edilmesi teklif olunur.

Örnekler: Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Mu Tunç, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Erhun Altun, Vikipedi tartışma:Silinmeye aday sayfalar/Tufan Karabulut

Başlık: Vikipedi süreçlerinde yapay zeka kullanımı

Metin: Herhangi bir Vikipedi işlemi/politikasına karşı yapılan itirazın reddedilmesine rağmen yapay zeka kullanılmak suretiyle ısrarlı şekilde itiraz yapan kullanıcılar işleyişi aksattıkları gerekçesiyle süresiz olarak engellenirler. Hizmetli, engel takdir ederken metnin yapay zekayla oluşturulup oluşturulmadığını tespit etmek için diğer kullanıcıların görüşünü alabilir.

Değerlendirmelerinize sunulur. Saygılarımla, Kadı Mesaj 10.57, 4 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

Yorum Yapılan politika teklifini yerinde buluyorum. Özellikle işleyişi aksatıcı durumlar geçmişte benim de oldukça üstünde durduğum bir husustu ancak bir süredir Vikipedi'den uzak kaldığım için hızlı bir destek oyu vermek yerine sürece yayarak incelemeyi ve sunulan teklifi daha iyi veya uygun bir hâle getirmek mümkünse kendi içimde bunun kritiğini yapıp hem de oluşan tartışma ile nihai görüşümü bildirmenin daha doğru olacağı görüşündeyim. Saygılar.Ata Barış (mesaj) 11.03, 4 Ocak 2026 (UTC)Yanıtla

Tartışmayı canlandırmak adına sesleniş: @Nanahuatl, @Dr. Coal, @Anerka, @Wooze, @Adem, @Beyoglou, @Harald the Bard, @LostMyMind, @İmmortalance, @TheJoyfulTentmaker. Kadı Mesaj 19.07, 13 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Yorum Teklif ve seslenme için teşekkürler Kadı. Şahsen, yazdıklarında isabetsiz ya da yersiz bulduğum bir şey söz konusu değil, "süre" konusu tartışılabilir, fakat makul insan (ortalama zekaya sahip bir yetişkin) aklıyla "aksatıcı" olduğunda uzlaşılabilecek bir durum olduğunu düşündüğümden, yönergeye (VP:İAD bir yönerge, politika değil.) metin olarak ekleyip VP:BUROKRASIDEGIL hilafına bir kalabalık yaratmaya da gerek yok bence.

Dr. Coal^mesaj 19.15, 13 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Değerli topluluğumuza,

Geçtiğimiz günlerde bir kullanıcı tarafından Wikimedia Vakfından proje vaadiyle 700 euro hibe alındı ancak proje gerçekleştirilmeden başvurucu kullanıcı sessizliğe gömüldü, vakıf personeli ve kullanıcılar tarafından sorulan soruları yanıtlamadı. Hibe başvurularının istismar edilmesi son zamanlarda artışa geçti ve bu konuda topluluk olarak önlem almamız gerektiğine inanıyorum.

"Türkçe Vikipedi'de proje veya katkı gerçekleştirme vaadiyle Wikimedia Vakfı'nın herhangi bir yetkili organına başvuran ardından bitirmeyi hedeflediği süre içerisinde çalışmasını makul bir sebep yokken tamamlamayan kullanıcılar Türkçe Vikipedi üzerinde başvurucu kullanıcıya son bir soru sorulmasıyla beraber 3 gün içerisinde başvurucudan bir yanıt alınamadığı takdirde hizmetliler tarafından süresiz engellenirler."

(Hibe alan kullanıcının vaadedilen proje özelinde gönüllülük sıfatını yitirdiği gözetilerek süre kısıtlaması uygun görülmüştür.)

Maddesinin VP:EP'ye eklenmesi yönünde görüş bildirir, topluluğumuzun değerlendirmelerine sunarım. --Kadı Mesaj 09.40, 13 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Çok teşekkürler bu konuyla ilgili politika önerisi verdiğiniz için. Benim önerim bu kadar dar ve detaylı olması yerine, Viki dışı uygunsuz davranışları kapsayan daha esnek bir ek yapılması, ve ilgili maddenin arayüze engel gerekçesi olarak eklenmesi. Örneğin şu şekilde: "Wikimedia Vakfı Evrensel Davranış Kuralları'na uygun olmayan davranışlar". (Söz konusu örnekte bu tür bir davranış var: topluluk sayfaları kullanılarak destek istenmiş, topluluktan olumsuz yanıt olmamasından faydalanılarak hibe alınmış, sonrasında topluluğa hiçbir açıklama yapılmamış.) Bu gerekçe ile verilen engellerin bazen Viki dışı ortamlarda gelişebileceği ve tüm topluluğun bilgisi dahilinde olmayabileceğini de ekleyebiliriz. O durumlarda itiraz makamının Meta'da U4C (evrensel davranış kuralları koordinasyon komitesi.) olacağını da ekleyebiliriz. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 16.56, 13 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Kuralların tam metni burada.[3] Yani hibe ile ilgili olumsuz davranış, topluluğa karşı nazik ve yapıcı olmadığı için, Wikimedia hareketinin genel hedefleri ile çeliştiği için engel gerekçesi olabilir. Bunu engel gerekçeleri arayüzümüze eklersek bu tür durumlar için yeterli olur diye düşünüyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 17.04, 13 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

@TheJoyfulTentmaker, mantıklı bir bakış açısı. Bu öneriyi de destekliyorum. Teşekkürler. Kadı Mesaj 17.07, 13 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Selamlar. Bu politika teklifi için sizlere aşama kilometre taşı hazırladım. Umarım ilginizi çeker. Bir hatam veya sorunuz olursa sormaktan çekinmeyin.

• Planlama ve duyuru
  • Kullanıcı (Proje sahibi), proje veya katkı için planlama yapıp yerel vikide duyuru yapar.
• Başvuru
  • Kullanıcı, proje veya katkı için süre ve kapsam belirterek başvuru yapar. Başvuru uygun görüldüğünde onaylanır.
• Proje takibi ve durumu
  • Kullanıcı, belirttiği süre içinde çalışmasını bitirmek zorunda.
  • Başlanmamış veya yarım bırakılan projeler yaptırım sürecine girmeye başlar.
  • Kullanıcının mesaj sayfasına CEEhub ekibi tarafından son ihtar (son uyarı) gönderilir. Bu ihtarda, alınan hibe fonlarının iadesi talep edilir ve elektronik mail yoluyla iletişime geçilmesi istenir.
  • Köy çeşmesi veya şikayet sayfasında topluluk bu ihlal hakkında tartışma ve inceleme başlatır.
• Hizmetlilerin son soru yöneltmesi
  • Hizmetliler, çalışmasını bitir(re)meyen kullanıcıya son bir soru yöneltir.
  • Kullanıcıya cevap için 3 takvim günü verilir.
• Değerlendirme ve sonuçlandırma
  • Kullanıcı cevap verirse veya makul bir gerekçe sunarsa, hizmetliler ve topluluk cevabı değerlendirir:
  • Kullanıcı, bu konu hakkında yeterli ve uygun cevap verirse süreç kapatılır.
  • Ancak kullanıcı yetersiz veya uygunsuz cevap verirse hizmetliler yaptırım uygulayabilir veya ek açıklama isteyebilir.
• Yaptırımlar
  • Hizmetlinin sorusuna cevap verilmezse:
    • Kullanıcı süresiz engellenir ve/veya daha ileri durumlarda kullanıcı hakkında küresel engel talebinde bulunulur.
• Cevap yetersiz veya uygunsuzsa
  • Hizmetliler, cevabın niteliğine göre yaptırım uygular:
  • Eğer kullanıcı, hizmetlinin sorusuna yetersiz cevap veya gerekçe sunduysa hizmetli, kullanıcıdan 24 saat (1 takvim günü) içinde ek açıklama yapmasını isteyebilir.
  • Ek açıklama istenmesine rağmen açıklama yapmayan ve tamamen geçersiz veya kötü niyetli açıklama yapan kullanıcılar 1 yıldan kısa olmamak kaydıyla süreli, süresiz ve/veya ileri durumlarda küresel engel ile karşı karşıya kalır.
• Engel sonrası hak mahrumiyeti
  • Kullanıcıya eğer süreli engel verilip, bu engelin süresi dolduysa kullanıcının güvenini kazanmak amacıyla belirli bir süre zarfında projelere başvuru yapma, hibe alma hakkının kaldırılması ve beyazliste/devriye kullanıcı grubuna belirli bir süre boyunca alınmaması.
• Engelin kaldırılması
  • Topluluk ve hizmetlilerin ortak değerlendirmesiyle bu mümkün olabilir. (Proje sahibi projeyi neden yarım bıraktığını veya bitiremediğine dair makul bir gerekçe veya açıklama sunarsa ve/veya alınan hibe fonunun (proje için alınan geri ödemesiz kredi) iadesi gerçekleştirilirse).

bright ^mensaje 18.44, 13 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Detaylı politika önerisi için teşekkürler. Ancak, yılda yaklaşık bir defa gerçekleşen bir olumsuz durum için bu kadar detaylı politikaya gerek var mı? WMF hibeleri CEEHub mikrohibeleri ile sınırlı değil, çok çeşitleri var. Hibe ve Viki-dışı etkinliklerde olabilecek olmusuzluklar, projenin bitirilmemesi ve etkinliği organize eden kişi ile sınırlı da değil, nadir de olsa yaptırım gerektiren çok çeşitli davranışlarla karşılaşmak olası. Engel politikamızın güncel versiyonu bunları kapsamıyor bildiğim kadarıyla. Bu tür nadir durumların tamamı için Evrensel Davranış Kuralları'nı referans alan yeni bir engel kategorisi oluşturmak ve bu çerçevede teamül oluşturma konusundaki önerimi yineliyorum. EDK'nın yorumlanması konusunda yerel projelere yeterli esneklik tanınıyor, bundan faydalanmak gereksiz bürokratik karışıklığı azaltacaktır. Herkese selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.20, 14 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Örneğin şu şekilde olabilir:

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.54, 14 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Yukarıdaki teklifime gelen @TheJoyfulTentmaker'in görüşünü destekliyorum, Viki-dışı uygunsuz davranışlar ve EDK uyumu şeklinde işbu hususun EDK'ye uyarlanması yerinde olur zira kâr amacı gütmeyen bir vakıf olan Wikimedia'nı paralarının usulüne uygun şekilde kullanılmaması ve ziyan edilmesi bir gönüllü olarak vicdanımı yaralamaktadır. Türkçe Vikipedi'nin adının bu tür olaylarla uluslararası camiada anılması da hoş değildir, bu açıdan da bakılırsa sevinirim. Kadı Mesaj 21.38, 23 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

"Engellemeler, kullanıcıları cezalandırma amacıyla değil, Vikipedi için zarar verici ya da işleyişi aksatıcı davranışların önlenmesi amacıyla verilir" Önerilen değişikliğin bu tanıma nasıl uyduğundan emin değilim. Bu engel sayesinde gelecekte hibe almasını mı engelleyeceğiz ya da vaadedilenin yapılacağını güvenerek mi burada hareket ediyoruz da yapılmaması Vikipedi'nin işleyişini aksatıyor? Kaldı ki On11oniki'nin bu sebepten engellenmesine de anlam veremedim. Vakfın olanakları suistimal ediliyorsa aksiyon alması gereken vakıf olmalı, biz değil. ‒ToprakM ^✉ 21.09, 23 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Benim de ilk yaklaşımım tam olarak bu şekildeydi ve engellenmesine karşı görüş bildirdim. On11oniki'nin şu anki engel gerekçesi sorunlu görünüyor. Ancak engellenmesi gerektiği konusunda toplulukta fikir birliği olan durumlarda, bu tür engellemeleri EDK'ya dayandırmak; U4C'ye itiraz yolunu kendiliğinden açmış olacağı için ileride ölçüsüz olarak bu tarz engellemeler yapılmasının önüne geçer diye düşündüm. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 21.29, 23 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

@ToprakM, Hibe Türkçe Vikipedi adına alındı. Kadı Mesaj 21.34, 23 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Vikipedi topluluğuna,

Vikipedi:Biçem el kitabı/Biyografiler sayfası oluşturulana kadar BEK:BAĞLAMBAĞ kısayoluna aşağıdaki bölümün ek örnekler olarak eklenmesini tavsiye ediyorum. Bu konudaki kılavuz eksikliğinin birçok anlaşmazlığa ve tartışmaya yol açtığı bilginiz dâhilindedir. Metin büyük ölçüde İngilizce Vikipedi'deki MOS:ETHNICITY kısayolundan çevrilmiştir:

” Biyografi maddelerinin açılış cümlesinde ise genellikle kişinin hâlen vatandaşı olduğu ya da kalıcı olarak yaşadığı ülkeye bağlantı verilir; kişi daha çok geçmişteki olaylarla tanınıyorsa, bu durumda o dönemde bulunduğu ülke veya bölge belirtilir.

Milliyet örnekleri

En basit durum, kişinin doğduğu ülkede yaşamaya devam etmesidir:

• Filiz Akın (2 Ocak 1943, Ankara - 21 Mart 2025, İstanbul), Türk sinema oyuncusu, yazar ve sunucudur.

İkinci örnek, çocuk yaşta göç eden ve hayatı boyunca yerleştiği ülkenin vatandaşı olarak tanınan kişidir:

• Isaac Asimov (2 Ocak 1920, Petroviçi - 6 Nisan 1992, New York), Boston Üniversitesi'nde biyokimya profesörlüğü yapmış Amerikalı yazar ve biyokimyagerdir.

Yukarıdaki ilkelere uygun olarak etnik köken ("Amerikalı-Yahudi") ya da doğum yeri ("Rusya doğumlu Amerikalı") açılış cümlesinde belirtilmez. Bu tür bilgiler girişin ikinci cümlesinde verilebilir.

Çifte vatandaşlık söz konusu olduğunda ya da kişinin kariyeri göç sürecine yayıldığında, belirsizliği önlemek için "ve" bağlacının kullanılması tercih edilir:

• Arnold Schwarzenegger (d. 30 Temmuz 1947, Graz), Avusturyalı ve Amerikalı sporcu, aktör, eski politikacı, film yapımcısı ve eski profeyonel vücut geliştirmecidir.

Siyasetçiler açısından çifte vatandaşlık siyasî bir mesele olabileceğinden, açık ve net bir ifade kullanmak önemlidir. Burada amaç etnik kökeni ("Avusturya kökenli Amerikalı") ya da doğum yerini ("Avusturya doğumlu Amerikalı") vurgulamak değil, çifte vatandaşlığı belirtmektir.

Bazı tartışmalı veya belirsiz durumlarda ise milliyet bilgisi tamamen çıkarılabilir:

• Elon Musk (d. 28 Haziran 1971, Pretoria, Güney Afrika), iş adamı, mühendis, endüstriyel tasarımcı, teknoloji girişimcisi ve insanseverdir. ”

Bu öneriye dâir özellikle etnik kökenin biyografi maddesinin ilk cümlesinde belirtilmesi gerektiği yönünde karşıt argümanlar da bulunduğunu gözlemledim (nitekim birçok maddede "Türkiye Kürdü", "x asıllı Türk" gibi tanımlamalara sıkça rastlanmaktadır). Bu görüşe katılmama rağmen tarafsız bir başlangıç noktası oluşturmak adına (çoğunlukla) mevcut İngilizce kılavuzun çevirisini yaptım. Son karar topluluğumuzun takdirindedir.

(Özellikle seslenmek istediğim kullanıcılarımız: @Nanahuatl, @Kadı, @Dr. Coal, @İmmortalance, @Zafer, @Delbatros, @Beyoglou, @Adem). Zenzyyx (mesaj) 15.47, 2 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Bu metni kişisel bir tartışma başlatmak amacıyla değil; Türkçe Vikipedi topluluğu, Wikimedia ilkeleri ve hareket içi iyi yönetişim standartları açısından önemli gördüğüm bazı yapısal konuları Köy Çeşmesine taşımanın artık zaruri hale geldiğini belirtmek isterim.

Öncelikle Dijital Bilgi Derneği ve Wikimedia Kullanıcı Grubu Türkiye (WMTR) nedir, bunu kısaca açıklayayım. Dijital Bilgi Derneği 2020 yılında İstanbul merkezli kurulan, Wikimedia Vakfından alınan fon için mali sponsor görevi yapan ve tüzel kişiliği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinden oluşan resmi bir dernektir. Misyonu, internette açık lisanslı eğitim içeriği ve bilgi paylaşımını geliştirmek ile dijital içerik üretimi ile ilgili ulusal ve uluslararası yarışmalar düzenlemek gibi faaliyetleri organize etmektir. WMTR ise 2016 yılında kurulan, Wikimedia Vakfı tarafından tanınan ve topluluk bazlı bir kullanıcı topluluğudur. Gönüllülere dayanır, resmî tüzel kişiliği yoktur. Wikimedia Vakfı tarafından WMTR/ilişkili yapı kapsamında 2021 yılından itibaren düzenli olarak hibe sağlanmaktadır. Kamuya açık grant sayfalarında görülebileceği üzere: 2021 yılında 47.000 $, 2022’de 49.000 $, 2023’te 63.550 $, 2024’te 72.911 $, 2025’te ise yaklaşık 90.000 $ hibe alındı. Bu hibeler kapsamında yıllar içinde farklı dönemlerde tam zamanlı ve yarı zamanlı personel istihdamı yapıldı. @Zafer (Toplum ve Sosyal Yardım Programı Sorumlusu) ve @Basak (Eğitim ve Ortaklıklar Programı Sorumlusu) olarak 5 yıldır full time olarak çalışırken, @Kurmanbek (İletişim Destek Görevlisi) Temmuz 2024'ten beri, @Koray ise Ekim 2025'ten beri part-time olarak istihdam edilmektedir. Ben de Temmuz 2024-Ekim 2025 arasında yarı zamanlı olarak ortaklık destek sorumlusu olarak huzur hakkı aldım ve görevi daha sonra Koray'a devrettim. En son alınan 2025 bütçesindeki dökümandan ne kadar maaş alındığı incelenebilir.

2021'den bugüne yaşananların kronolojik olarak detaylarını sizlerle paylaşmak istiyorum.

2021 yılından beri Zafer ve Basak'ın üniversite ve liselerdeki onlarca eğitim sunumlarına, kurumsal görüşmelerine bizzat, birçok online toplantısına ise offline olarak katıldım. Fakat ekibe dahil olduğumdan beri WMTR (Wikimedia Community User Group Turkey) ve ilişkili dernek yapısıyla ilgili olarak yönetişim, şeffaflık, hesap verebilirlik, iletişim açısından yapısal boşluklar ve bazı ciddi problemler olduğunu gözlemledim. Ekipte yer aldığım süre boyunca bu konuları belirli aralıklarla gündeme getirdim, yeri geldiğinde eleştiriler yönelttim, yeri geldiğinde ise tavsiyeler ve izlenecek yolları belirttim. Fakat kronikleşen bu konularda ileriye dönük adımlar atılması, gerekli revizyonların gözden geçirilmesi yerine, beni sistematik olarak ekip dışında bıraktılar, tarafımı çirkin ithamlarla suçladılar ve nezaketsiz ifadeler kullandılar.

Öncelikle bu ekibe nasıl dahil olduğumuz ve fiziki bir ofisin hangi süreçler sonrası açıldığı ile başlayayım. Yukarıda ifade ettiğim gibi 2021'den beri Zafer ve Basak'ın yüz yüze eğitim faaliyetlerine, vikimaratonlara, fotomaratonlara ve kurumsal işbirliği çalışmalarına dahil oldum. Bunların bazılarında gönüllü olarak ben katılmak istedim, bazılarında ise talep üzerine iştirak ettim. Yeri geldi işten izin aldım koştura koştura yetişmeye çalıştım, yeri geldi haftasonunu olduğu için rahatlıkla katılma imkanı buldum. Bu zamanlarda Zafer ve Basak'ın bu işleri gönüllü olarak yürüttüklerini düşünüyordum. Çünkü her sunumda, her toplantıda kendilerini "Vikipedi gönüllüsü", "ansiklopedi yazarı" gibi ifadelerle tanıttıklarını fark ettim. Fakat daha sonra Wikimedia Meta kısmında daha çok vakit harcamaya ve oradaki grant süreçlerini translate ederek okumaya başladım. Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye olarak yıllık bir para alındığını ve ikisinin de maaşlı birer personel olduğunu öğrendim. Bunu kendilerinden değil, Metadaki bütçeden öğrenmiş oldum. 2022 yılının ikinci yarısından sonra Zafer'e ekibe part time olarak dahil olmak istediğimi, yabancı Wikimedia topluluklarındaki personel sayılarını örnek göstererek genişleme yapılması gerektiğini, hatta kendim dışında başka deneyimli Vikipedistlerinde yer alması gerektiğini ilettim. Ayrıca 2022 bütçesinin tartışma sayfasında fonu onaylayan program sorumlusu Chris Schilling’in sondan bir önce yazdığı paragrafı örnek gösterdim. Orada tam olarak şu yazıyordu: " “..Gelecekteki fon talepleri için, komite, kuruluşunuzdaki faaliyetlerin büyümesini veya iyileştirilmesini desteklemek amacıyla programatik veya idari alanlara daha doğrudan yatırım yapmanın yollarını değerlendirmenizi teşvik etmektedir. Alternatif olarak, mevcut personeli korurken yeni personel ekleyerek programlarınızı büyütmenin sürdürülebilir olmayabileceği göz önünde bulundurularak, yeni rolleri desteklemek için farklı bir personel modeli de düşünebilirsiniz.”. Fakat bana verilen yanıtta Wikimedia Vakfından alınan hibelerin sonraki yıllarda garanti olamayacağı, bir anda bu bütçelerin kesilebileceği, bize uygun rollerin olmadığı söylendi.

2023 yılında Gürcistan'ın Tiflis şehrinde düzenlenen CEE Toplantısına ben, Zafer, Basak ve diğer birkaç deneyimli Vikipedist daha delege olarak iştirak etti. Bu toplantıya ayrıca birçok Vakıf çalışanı da katılım sağladı. Toplantılar boyunca Vakfın Topluluk Geliştirme Kıdemli Program Sorumlusu Sailesh Patnaik ve Wikimedia Vakfı Kıdemli Komite Destek Uzmanı Manavpreet Kaur ile @Doğu'nun İngilizce çeviri desteği ile personel modeli ve ekip genişletme konusunu konuştuk ve beklentilerimizi ilettik. Onlarda bu taleplerin makul olduğunu, Türkçe Vikipedi'nin potansiyeli ve dinamizmi göz önüne alınarak bunun olması gerektiğini söylediler. Daha sonra bu taleplerimizi Basak ve Zafer paylaşmışlar. Bir sonraki gün CEE Toplantısında fotoğrafçı olarak bulunduğum Tiflis Devlet Üniversitesi koridorunda beni gören Basak hanım "ben şimdi senin.." (geri kalanını duyamadım) ile bağladığı bir cümle kurdu ve arkam dönük olarak üzerime yürümek istedi. Zafer, "bunun yeri burası değil sakin ol" diyerek onu durdurdu. Bu diyaloglardan benim haberim olmadığını sandılar ama ne yazık ki bu olanlara üzülerek şahit oldum. O akşam kaldığımız otelin lobisinde ise, iki haftada bir düzenlenen online toplantı olan VikiSalı toplantılarında K:Modernprimat'ın katılmasını protesto ettiğim ve toplantılara katılmadığım için Basak bir kez daha birçok yabancı Vikipedistinde olduğu bir ortamda beni azarladı ve "çocuk gibi davrandığımı" bağırarak söyledi. K:Modernprimat'ın vandal bir kullanıcı olduğunu, VikiSalı gibi bir toplantıya katılmasının doğru olmadığını, davet linkinin gönderilmesinin yanlış olduğunu, katıldığı toplantılarda ise katılımcıların sinir uçlarına dokunan “dini hakaret” ve “siyasal propaganda” türü yazılar yazdığını; eğer katılmaya devam ederse VikiSalı gibi severek katıldığım bu toplantıya katılamayacağımı ilettim. Daha sonra birçok yabancı Vikipedist Türkçe bilmedikleri için Başak'ın neden bana bağırdığını ve buna hakkı olup olmadığını sordu bana.

Bir ay sonra İstanbul'da düzenlenen Turkic Konferansa katılan Wikimedia Vakfı Kıdemli Program Sorumlusu Chris Schiling ile bu konuları yarım yamalak İngilizce ile konuşma fırsatı buldum. Chris de personel modeli konusundaki görüşlerini paylaştı ve beni desteklediğini iletti. Ayrıca Chris'e fiziki olarak kullanılmayan bir ofis kirası için bir kalem yazıldığını fakat bunun olmadığını aktardım. Bilmeyenler için yazayım dernek kurulurken kurumsal kimlik için resmi bir adres göstermek gerekmektedir. Adres olarak Kadıköy'de muhasebecinin, Başak'ın tabiriyle "minnacık bir oda" resmi adres olarak gösterildi. Yine Zafer'e ofis açalım dediğimde bir sanal ofis fikrinden bahsetmişti ama bu uygulanmadı, fiziki ofis fikrini ise gereksiz bulduğunu çünkü kullanımı için gerekçe olmadığını söyledi. Chris, toplantılar bittikten sonra bir süre daha İstanbul'da kaldı ve bazı görüşmelerde bulundu. Bu sürede ofisi görmek istedi ve pasaj içindeki, muhasebecinin dosyaları ile dolu o depoyu Zafer, Basak ve ben gösterdik. Daha sonra Chris, bu ofis isteği konusunda Doğu ve benimle üçlü bir online toplantı yaptı. Sağ olsun Doğu translate noktasında bana çok yardımcı oldu. Chris ofis talebi konusunda bizi haklı buldu ve bunu Zafer ve Basak'a ileteceğini söyledi. Daha sonraki aylarda ise Yer Çizenler Derneğinin Kadıköy Belediye Binası karşısındaki ofisi tutuldu. Bunun dışında Turkic Konferans sırasında WMTR'nin sosyal medya paylaşımlarına dönük bir süredir getirilen “yaşlı işi”, “paint çalışması” ve “bariz yazım hataları ve jargon sorunu olan postlar paylaşılıyor” gibi eleştirileri Zafer ve Başak'a ilettim ve o dönemde son sınıf tasarım öğrencisi olan Kurmanbek'in ekibe dahil olması gerektiğini, sosyal medya ve görünürlük faaliyetleri için ondan daha iyisi olmadığını, kurumsal kimlik ve marketing için bunun elzem olduğunu aktardım. Gelinen bu noktada, süreçteki yaşananların en yakın şahidi bu yüzden K:Kurmanbek'tir ve ayrıca birkaç deneyimli editörü de belirli aralıklarla bilgilendirdim. Birçoğunuz ile birlikte, Basak ve Zafer'i ise hiçbir zaman bu fikir alışverişlerden ve görüşmelerden haberdar etmedim.

Eğitim faaliyetleri ve gözlemlediğim sorunlar: Ekipte yer aldığım müddette öncelikle eğitim faaliyetleri kapsamında gösterilen powerpoint sunumlarının köhne olduğunu, güncel olmadığını ve farklı formatlarda, öğrenci grupları ve kurumlar için birbirinden farklı sunumlar hazırlanması gerektiğini söyledim. Kurmanbek birkaç sunumu revize etti ve güncelledi bunun üzerine. Katıldığım eğitim faaliyetlerinde gözlemlediğim birkaç kritik nokta oldu. Öğrencilerin bölüm ve ilgi alanlarına göre değil, aksine ezberlenmiş ve kelimesi kelimesine her cümlesi aynı klişe bir sunumun yıllardır tekrarlandığını gördüm. Ayrıca her eğitimde Türkçe Vikipedi’de editleme ve oturum açmanın dışında; Commons’tan, Wikidata’ya, fotoğrafların telif haklarından, Wikidata Querry Service’e kadar ilk defa editleme yapması beklenen bir üniversite öğrencisine en son anlatılması gereken, benim bile 14 yıla rağmen hala etraflıca hakim olamadığım telif hakları, Querry Service gibi çetin konulara girildiğini tespit ettim. Sunumlardan sonra bazı öğrencilerden gelen geri bildirimlerde herşeyin çok karışık gediğini, özellikle Wikidata gibi teknik bir alana yayılan konuda zorlandıklarını belirttiler. Bunu birkaç defa hem Basak'a hem Zafer'e ilettim fakat revizyon konusunda pek bir şey değişmedi. Eğitim faaliyetleri kapsamında başka bir önemli konuda, output yani çıktılarının görünürlüğü. Bugüne kadar benim dışında bunu koca toplulukta sadece bir kullanıcı bu hususu sorguladı, @Anerka. Gerçekten Boğaziçi Üniversitesinden Üsküdar Amerikan Lisesine, Hacettepeden ODTÜ'ye kadar çok prestijli okullarda sunumlar yapıldı. Bu bağlantılar beş yıl boyunca uzun uğraşlar neticesinde ulaşıldı bunun da farkındayım. Fakat 2021'den beri eğitim kısmında duyduğum sadece "kulağa kar suyu kaçırmak" oldu. Birçok sınıfta öğrencilerin kullanıcı adlarının listesini tuttuk. Fakat beş yıldır sunum yapılan üniversite ve liselerdeki öğrencilerin yüzde kaçı editleme yaptı, yüzde kaçı fotoğraf yükledi, yüzde kaçı kaynak ekledi, beş yılda yeni açılan maddelerin bu kullanıcılara oranı nedir, kız-erkek öğrenciler arasındaki editleme farkı ne aşamadadır, ilk editleme dışında neden devam edilmediği vb. alanlarda bir veri kümesi bugüne kadar görmedim. Bunu görev aldığım sırada bana da sordular fakat belim elimde herhangi bir istatistik bulunmamaktadır. Bu eğitim faaliyetlerinin çoğu (bazı spesifik istisnalar dışında) teorik olarak anlatılıp ve gösterildikten sonra bir atölye çalışması yapılmadan, sonunda birkaç kare fotoğraf çekilip sosyal medyaya konulması şeklinde sürdürüldü.

Başka kayda değer bir konuda yukarıda ve her eğitimde söylenmeden geçilmeyen “cesur ol!” sloganının pratikteki hali ile çelişmesi. Örnek üzerinden açıklamak gerekirse; Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi yüksek lisans öğrencilerine Vikipedi sunumu yapıldı, tarihi hatırlamıyorum. Burada da ilk üyelik, editleme, kaynak ekleme gibi detaylar gösterilmişti. Daha sonraki haftalarda bu öğrencilerden bir tanesi bir bilgiyi bir maddeye eklemiş, Zafer'de “kaynak gerektiren bilgi eklentisi” gerekçesi ile reddetmiş, daha sonra kaynak ekleme şablonlarının nasıl kullanılacağını bilmeden link olarak kaynak vermiş bu seferde uygunsuz kaynak eklendi diye reddedilmiş. O gün çocukla iletişim bilgilerimizi almıştık karşılıklı, bana ulaştı ve durumu anlattı. "Zafer abi hem “cesur olun” dedi hem de yaptığım ilk değişiklikleri de bizzat kendisi reddetti" dedi. Bunun anlatılanlar ile ilgisi olmadığını, birbiri ile çeliştiğini, bizim yeni değişiklik yapanlardan profesyonel bir performans beklediğimizi bu yüzden soğuduğunu ve devam etmeyeceğini iletti. Bu yaşanmış basit örnek bile eğitim faaliyetlerinin ve uygulanan yöntemlerin sorgulanabilirliğini gözler önüne sermektedir.

Bir başka konu ve her defasında kendilerine söylediğim, eğitim kapsamında bir konu daha var. Bütün faaliyet alanı yeni editör kazandırmaya dönük, peki “evdekilere”, o beşinci, onuncu yılını dolduran tecrübeli editörleri elde tutmaya dönük neler yapıldı? Söyleyim; hiçbir şey. Buna dair bir strateji bulunmamaktadır. Vikipedi nedir sunumu yapılan 100 öğrenciden birisini kazanalım diye, tanıdığımız, son değişiklerde sürekli etkin olan birçok deneyimli isim bıraktı burayı. Anonimciliği kademeli olarak azaltmaya, deneyimli ama görünür olmayan kullanıcılar ile daha çok ilgilenmek yerine hiçbir zaman yazmayacağı baştan belli olan Z ve alfa kuşağı öğrencilere yoğunlaşıldı.

WMTR/Dijital Bilgi Derneği ilişkisinin sınırları

Dernek yapısı ile WMTR kullanıcı grubu arasındaki yetki, temsil ve karar alma sınırlarının yeterince net olmaması uzun zamandır gözlemlemiş olduğum ve birçok kullanıcının da sorguladığı sorunların başında yer almaktadır. Hangi kararın hangi yapı adına alındığı, hangi kaynakların hangi yetkiyle kullanıldığı konusundaki flu belirsizlikler artık görmezden gelinemez. Bu durum, dernek ile topluluk arasındaki ayrımın duruma göre tutarsız ve araçsal biçimde kullanıldığı sonucunu doğurmaktadır. 12 Mart 2023'te WMTR Telegram grubunda Basak şunları yazmış: “Vikipedi ile WMTR ve Dijital Bilgi Derneği birbiri ile ilişkili olmakla birlikte ayrı oluşumlar. Kullanıcı grubunun ya da derneğin yönetimi, bütçesi, hibesi vs. konularını tartışma yeri Vikipedi (Köy Çeşmesi vs) değildir. WMTR üyeleri Vikipedi topluluğuna karşı sorumlu değildir; kendi içindeki konuların Vikipedi’ye yansıtılmaması gerekir..” 18 Haziran 2020'de ise Zafer köy çeşmesinde dernek ile ilgili bir soruya "Evet vakıf çatısı altında bir oluşum değil ama vakfın desteklediği bir oluşum. Vikipedi ile organik ilişkisi olmayacak demek belki yanlış olabilir..” yazmış. Bizi Türkçe Vikipedi bağlamaz, oradaki yazanlara karşı bir sorumluluğumuz yok deniliyor ama bütün faaliyetlerin, maratonların, eğitimlerin başını çeken Türkçe Vikipedi’de editleme anlatılıyor, Türkçe Vikipedi’deki maddeler slaytlara ekleniyor. Son olarak dernek üyeliği için birkaç bir üstte de görüldüğü üzere üye olun duyurusu yapılıyor. Şimdi bu aradaki tutarsızlıkları ne yapmalıyız bunu topluluğa soruyorum.

Ücretli rollerin beyanı ve şeffaflık sorunu: Gözlemlediğim ve benim gibi birçok kullanıcının da dikkatini çeken başka bir husus var. Zafer ve Başak 5 yıldır gittikleri, katıldıkları her yerde kendilerini tanıtırken “gönüllü olduklarını”, “WMTR kurucusu olduklarını”, “ansiklopedi yazarı olduklarını”.. gibi farklı tanımlamaları kullanmaları fakat “ücretli personel” yani paid staff olduklarını hiçbir şekilde dile getirmemeleridir. Birkaç örnek: Açık Verinin Youtube yayını, İstanbul Kitap Fuarı haberi, Dijital Kültürel Miras Ağı Youtube röportajı

Ekibe dahil olduğumda da bunu sormuştum ve bizim artık ücretli rolleri rahatlıkla dile getirmemiz gerektiğini, WMTR’nin Meta sayfasında personel bilgilerinin ve alınan yıllık bütçenin yer alması gerektiğini ekip grubunda yazmıştım. Fakat istediğim şekilde değil “executive team” şeklinde yine karşıdan anlaşılmayan şekilde revize edildi ve bütçeye ise hiçbir şekilde yer verilmedi. İşin tuhaf kısmı raporların yayınlanmasında sorun görülmezken bütçenin yer alması sakıncalı görüldü. Bu konu ile ilgili başka bir husus ise kullanıcı sayfalarının diğer birçok Wikimedia topluluğunun personeline ait kullanıcı sayfalarından oldukça ayrışması. Bunu örneklerle göstermek gerekirse; Wikimedia Çekya’dan Lucie Schubert’in sayfası, Polonya’dan Wioletta Matusiak ve Wikimedia Kullanıcı Grubu Sudan’dan Ola Abdalla Mahadi’nin sayfası. Fark edildiyse bu personellerin her biri görevini ve sorumluluğunu şeffaf bir biçimde yazmış iken uzun zamandır görev alanların sayfalarında ise bu açık beyanlar yer almamaktadır. Kurmanbek ve ben ise ekibe dahil olduktan sonra personel olarak çalıştığımızı sayfalarımızda güncellemiştik. Alınan yıllık bütçelerde ise personel ve iş tanımları açıkça yer almaktadır. Aslında Wikimedia hareketinde ücretli rollerin varlığı başlı başına bir sorun değildir. Ancak bu rollerin açık, tutarlı ve düzenli biçimde beyan edilmesi şeffaflığın temel gereğidir. Bu bağlamda, sunumlarda, temsil faaliyetlerinde ve topluluk iletişiminde ücretli rollerin net biçimde ifade edilip edilmediği, gönüllü ve ücretli roller arasındaki ayrımın topluluk açısından yeterince görünür olup olmadığı konularının açıklığa kavuşturulmasının önemli olduğunu düşünüyorum.

Bütçeye erişim ve denetim:

Bütçeye erişimin yalnızca sınırlı bir grup tarafından mümkün olması, toplulukta şeffaflık algısını zedeleyen bir durum olarak göze çarpmaktadır. Keyfi ve aşırı merkeziyetçi görünen karar alma mekanizmaları ayrıca not edilmesi gereken başka bir noktadır. Buna bir örnek ile açıklamak isterim, geçen yıl WMTR bütçesine Capacity Building (Kapasite Geliştirme) üzerine 3000 USD’lik bir kalem eklettim. Topluluk üyelerinin ve ekip içi eğitim kapsamında Chris Schilling ile yaptığım olumlu istişare neticesinde bunu 2025 bütçesine dahil ettirdim. Vakıf tarafındaki dil bariyeri kapsamında ve ilgili iştiraklerde ve toplantılarda daha fazla söz almak için İngilizce geliştirme eğitimi talebimi ilettim. Fakat yaklaşık bir yıldır bunu talep etmeme rağmen bu kaleme erişemiyorum. Bu bütçeden sadece 5 bin lira dışında Kurmanbek ile katıldığımız birkaç saatlik "Sunum Teknikleri Eğitimi" aldık. En sonki genel kurul toplantısında bu konuyu tekrar gündeme getirdim fakat daha önceki yapılan yönetim kurulu toplantılarındaki ilerlemeye rağmen sonuçta bir değişiklik meydana gelmedi. Topluluk adına sormak isterim WMTR ve ilişkili dernek bütçesi genel kurul toplantıları hariç topluluk tarafından hangi mekanizmalarla görüntülenebiliyor ve denetlenebiliyor? Bu bütçenin yüzde kaçı personel giderlerinden oluşmaktadır? Bütçe harcamalarına erişim neden yalnızca sınırlı sayıda kişiyle kısıtlı? Bu, Wikimedia şeffaflık ilkeleriyle ne kadar uyumlu?

Uluslararası toplantılara katılım ve delege belirleme süreçleri: Wikimedia Vakfı tarafından her yıl belirli alanlarda ve farklı ülkelerde birçok uluslararası toplantılar düzenlenmektedir. Vakıf bazı toplantılarda doğrudan form doldurma yoluyla kendisi, bazen de topluluk içinde bir delege belirleme süreci ile masrafların karşılandığı bir seyahat bursu vermektedir. En son WMTR’nin Telegram grubunda Basak'ın 2019 CEE (Orta ve Doğru Avrupa) Belgrad toplantısındaki delege belirleme sürecindeki belirsizlikler ile ilgili sorular sordum. (Tüm yazışmalar için bakınız: link) Buradaki esas problem delege belirleme sürecinin usul ve şeffaflık açısından problemli işlenmiş olmasıdır. Topluluk adına yapılan temsil ve yetkilendirme süreçlerinin, açık ve izlenebilir biçimde yürütülmemiş olması ve aradan geçen uzun bir zaman dilimine rağmen yazılı bir bilgilendirme notu düşülmemesi ve sorgulayan bir topluluk üyesine sert bir reaksiyon gösterilmesi bu sürecin eksi tarafları olmuştur. Daha sonra yaptığımız dernek yönetim kurulu toplantısında konuyu tekrar gündeme getirmeme ve özeleştiri beklememe rağmen, Basak "2018 CEE Toplantısına katıldığım için kendisine teşekkür etmem gerektiğini çünkü kendisinin benim için adaylıktan çekildiğini” söyledi. Delege belirleme ve temsil süreçlerinde önceden belirlenmiş kuralların olmaması, topluluk editörlerinin ilgili duyurulara ilgisinin sınırlı veya hiç olmaması, delege ve temsil görevlerinin uzun süre boyunca fiilen aynı kişi ya da çok dar bir çevre tarafından yürütülmesine, iyi niyetli olsa dahi, temsilde çeşitliliğin azalmasına ve topluluk iradesinin daralmasına yol açmaktadır. Ne yazık ki bu da özellikle Başak'ın suistimal ettiği çarpık bir sürecin yürütülmesine yol açmaktadır. Katılmak istenilen herhangi bir uluslararası toplantı, görüşme veya vikikampta söylenen aynı sözler olmuştur: “Siz yetkin değilsiniz”, “Siz deneyimli değilsiniz”, “Siz bilgili değilsiniz”. Wikimedia Europe’un Ekim 2025’teki Brüksel’deki toplantısına yine gitmek gibi bir beyanım olmamasına rağmen Basak "Adem'in gitmesi uygun olmaz, dernek adına birisinin gitmesi gerekiyorsa benim gitmem uygun olacaktır" ifadelerini kullandı. En son ise Portekiz'de gerçekleşen GLAM toplantısına OSM’den İlkay Holt adında bir akademisyen katıldı. İlk defa ismini ve kendisini gördüğümüz bu kişi VikiSalı toplantısına katılarak deneyimlerini paylaştı. Vikipedist olmayan kişilerin Vikipedi ile alakalı toplantılara katılmasını, bu seyahat burslarından nasıl haberdar olduklarının elbette sorgulanması gerekiyor. 5 Aralık 2025'te ise ekip grubunda “kimlerin uluslararası toplantılara delege olarak temsil edileceğine dair temel ilkelerin ve kriterlerin olduğu bir taslak çalışması başlatmak istediğimi yazdım.

Görevlendirme, yetkilendirme ve liderlik rollerinde kişiselleştirilmiş yaklaşımlar: Dernek/Topluluk arasındaki organik bağ konusundaki belirsizlik ile doğrudan ilişkili olan bu konuda, görev dağılımı ve liderlik rollerinin belirlenmesinde zaman zaman kişisel tercihlere dayalı uygulamalar görülebilmektedir. Dernek tüzüğünde veya herhangi bir yazılı prosedürde yer almayan bir istihdam modeli ile keyfi ve aşırı merkeziyetçi görünen karar alma mekanizmaları yürütülmektedir. Ekibe dahil olduğumdan beri mentörlük, kurum içi eğitim ve yönlendirme konusunda herhangi bir destek ne yazık ki göremedim. Zaten Basak ile yapmış olduğumuz görüşmede de bugüne kadar sadece bu hususta bir özeleştiri getirildiğini de not düşmeliyim. 2021'den bu yana hem Zafer'e hem de Başak'a sunum konusunda bana yardımcı olmalarını, bizzat kendilerinden ofiste sunum teknikleri üzerine uygulamalı eğitim isteğimi ilettim fakat bugüne kadar bunu yapmadılar. Diğer toplulukların birçok isminin ekip liderleri tarafından Vakfın birçok oluşumuna dahil olmaları konusunda teşvik edildiğini tecrübe ettik. Örneğin; Wikimedia Ermenistan’dan Mari Avetisyan İştirak Komitesi (AffCom)’da sekreter, başka bir üyesi Armen Mirzoyan CEE Hub Steering Komite’de Wikimedia Çekya’dan Jan Brenak Wikimedia Vakfı'nda Hareket İletişimi ekibinde Hareket İletişimi Uzmanı olarak görev aldı. Ne yazık ki Basak bu komitelerde uzun dönemler boyunca yer almasına rağmen topluluk üyelerini, ekip arkadaşlarını teşvik etme noktasında hiçbir somut adımda bulunmadı. Son olarak İngilizce dil bariyeri konusunda CEE Hub'dan Toni Ristovski’den yardım istedim ve verdiği cevabı aynen yazıyorum "Sizinle aynı fikirdeyim, bir topluluk olarak İngilizce diline ihtiyacınız var ve Chris'e de katılıyorum, ancak şu anda size nasıl destek olabileceğimi bilmiyorum. Belki de Hub'ın size yardımcı olup olamayacağını düşünmelisiniz." Yabancı vakıf çalışanları ve topluluk liderleri, kendi ekibimden ne yazık ki yardımcı olmak konusunda daha istekli oldular.

DBD Olağanüstü Genel Kurulu ve yaşananlar: 14 Şubat 2026 tarihinde gerçekleştirilen Dijital Bilgi Derneği Olağanüstü Genel Kurulu ve sonrasında yaşanan gelişmeler hakkında sizi bilgilendirmek istiyorum. Derneğin yönetim kurulu başkanı Zafer, haftalar öncesinden istifa etmeyi planladığını açıklamıştı. Genel Kurul sırasında bir seçim süreci yürütüldü; ancak bu sürecin yürütülme biçimi, usul ve demokratik meşruiyet açısından topluluk içinde ciddi endişelere yol açtı. Seçim sonucunda Zafer, yönetim kurulu başkanlığı görevinden ayrılarak denetim kurulu başkanlığına geçti; Başak ise yeni yönetim kurulu başkanı olarak atandı. Birçok topluluk üyesi açısından bu sonuç, fiilen hiçbir şeyin değişmediği bir yönetişim modeline işaret etmektedir. Bunun yanı sıra ücretli roller konusunda da herhangi bir değişiklik yapılmadı. Toplantıda Zafer, Başak ve Caner’in bütçeden tam zamanlı maaş almaya devam etmesine, Koray’ın ise yarı zamanlı ücretli rolünü sürdürmesine karar verildi. Genel Kurul süreci boyunca nepotizm ve çıkar çatışması açısından da bazı kaygı verici örnekler gözlemlendi. Örneğin, Zafer’in eşi, Başak’ın kız kardeşi (Pınar Tosun) ve Pınar Tosun’un üniversitede doğrudan amiri olduğu ve kendisine bağlı çalışan bir akademisyenin (Ahu Öztürk) oy kullanabilmiş olması, seçimlerin meşruiyeti açısından ciddi bir algı sorunu yaratmıştır. Ayrıca, WMTR veya Türkçe Vikipedi topluluğuyla doğrudan bağlantısı olmayan kişilerin sistematik biçimde dernek üyesi yapıldığı da anlaşılmıştır. Toplantı sırasında Wikimedia Community User Group Turkey (WMTR) adı dahi anılmadı. WMTR ile dernek arasında herhangi bir ilişki bulunmadığı, bütçenin yalnızca dernek adına Wikimedia Vakfı’ndan alındığı iddia edildi. Bir üstteki başlıkta yer alan ve birçok topluluk üyesinin destek verdiği Chapter olma niyeti de gündeme geldi. Ancak Genel Kurul sırasında, Chapter olmanın "yasal zorlukları" vurgulandı ve mesafeli ve tereddütlü bir yaklaşımın devam ettiği açıkça ortaya çıktı.

Ayrıca, farklı Wikimedia oluşumlarında yaygın biçimde görülen “yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda ücretli personel olarak görev almaması” ilkesini gündeme getirdim. Ancak Zafer, bu ilkenin yalnızca Chapter’lar için geçerli olduğunu, Kullanıcı Gruplarını kapsamadığını ifade etti. Bu süreçte Vakıf personlerinden Asaf Bartov ve bir AffCom üyesinden personelin yönetim kurulu üyesi olmaması ve yönetim kurulu üyelerinin gönüllü olması gerektiği ve bunun sadece Chapter’lar için geçerli olmadığı tüm iştirakler için aynı şeyin beklendiği bilgisini öğrendim. Bunun yanı sıra Wikimedia İtalya, Wikimedia Ermenistan, Wikimedia Sırbistan gibi Chapter olan toplulukların yanı sıra Wikimedia Arnavutça Kullanıcı Grubu ve Wikimedia Makedonya gibi kullanıcı grubu statüsü olan grupların ücretli çalışan ve yönetim kurulu başkanları ile fikir alışverişinde bulundum. Kendilerinden ücretli rollerin açık beyanı hakkında bilgi talep ettim. Hepsi kendi görev tanımları kapsamında etkinlik ve eğitim faaliyetlerinde görev tanımlarını açık bir biçimde beya ettiklerini çünkü bu görev kapsamında maaş aldıklarını, eğer gönüllü olarak faaliyet gösteriliyorsa da bunu mutlaka şeffaf bir biçimde paylaştıklarını bildirdiler. Bu yorumun, diğer topluluklarda gözlemlediğim uygulamalarla tutarsız göründüğünü not etmek isterim. Bu Olağanüstü Genel Kurul’da ise, önceden herhangi bir bildirim yapılmaksızın yönetim kurulundan da çıkarıldım. Ayrıca toplantının sonunda ciddi bir olay yaşandı. Basak bana agresif bir şekilde yaklaştı ve duygusal patlama yaşadıktan sonra yüksek sesle bağırdı. Durumu yatıştırmak için sakin ve bilinçli bir şekilde ofisten ayrıldım. Yaşananları mevcut tanık ifadeleri çerçevesinde, Bağlantılar Komitesi (AffCom) ve Güvenlik ve Emniyet ekibi (T&S) gibi ilgili mekanizmalara bildirdim. Detaylı açıklamam için lütfen bakınız. Bundan önce ise Basak, 17 Aralık 2025’teki online yönetim kurulu toplantısında tarafıma “ahlaksız” ifadesini kullandı. Derneğin olağanüstü genel kurulunda özür beklentimi dile getirdim fakat aksine bu ifadenin o kapsamda doğru olduğunu, CEE 2019 toplantısı kapsamında sorduğum soruların ahlaksızca bulduğunu bir kez daha tekrar etti.

Özetle, topluluğun şu anda bir temsil ve yönetişim krizi yaşadığına inanıyorum. Topluluğun bu konuları yapıcı biçimde tartışmasının, WMTR'nin ve ilişkili yapıların uzun vadeli güvenilirliği açısından önemli olduğunu düşünüyorum. Bu başlıkların kişisel bir tartışmaya indirgenmeden, topluluk tarafından şeffaf ve belgeli biçimde ele alınmasını; WMTR/dernek ilişkisi, bütçe, temsil ve yönetişim süreçleri için açık ilkeler ve denetim mekanizmaları oluşturulmasını talep ediyorum. Aksi halde, mevcut yapıdaki güven ve temsil krizi daha da derinleşecek ve topluluğun hareket içindeki itibarı kalıcı biçimde zarar görecektir.

Yukarıda uzun uzun yazdıkalrım varsayım veya duyumlara dayanmamaktadır. Yazışmalar, toplantı kayıtları ve tanık anlatımları dahil olmak üzere elimde ilgili kanıtlar bulunmaktadır. Bununla birlikte, kişisel verilerin korunması ve sürecin sağlıklı yürütülmesi adına, belgeleri kamuya açık biçimde paylaşmak yerine gerekli görülen durumlarda ilgili Wikimedia mekanizmalarına (AffCom, T&S, U4C vb.) iletmeyi tercih ediyorum. Esenlikle kalın. --Adem ^message 23.06, 18 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

@Adem'in yazdıklarını okudum, gündeme getirdiği için teşekkür ederim. 14 Şubat 2026 tarihindeki Olağanüstü II. Genel Kurula ben de Dijital Bilgi Derneği üyesi sıfatıyla katılım sağladım. Dernek adına yukarıda Adem'in bahsettiği kararlar oyçokluğu ile alındı, sadece Adem ile ben muhalefet şerhleri düştük ve yönetim/denetim kurullarını ibra etmedik.

Öncelikle Dijital Bilgi Derneği WMTR'yi / Türkçe Wikimedia projelerindeki toplulukları temsil etmemektedir, dernek mensupları arasında Vikipedi hesabı dahi olmayan üyeler mevcuttur. Yasal olarak hibelerin alınmasını sağlayan işbu mekanizma bir noter masasına dönüşmüştür. Vikipedi'ye katkı vermeyen, yasal üye sayısının dolması için imza attığı söylenen bir kişinin muhaliflere "Siz ne yaptınız?" demesi ve kanaat önderliği yapması benim nezdimde bardağı taşıran son damla olmuştur.

Denetim kurulunda olan bir kişiye derneğin hukuki/mali durumu hakkında soru yönelttiğimde "Bilmiyorum" cevabı almamdan sonra derneğin işlevselliğini sorguladım.

Ayrıca toplantı esnasında yaşanan işbu olayın da ciddi manada endişe verici olduğu kanaatindeyim. Topluluğa saygılarımla. Kadı Mesaj 03.40, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Merhaba arkadaşlar, maalesef Adem arkadaşımızın proje kapsamından ayrılması ve 1 ay sonra geri dönme isteğinin karşılanmaması sonrasında algı yaratmaya yönelik, çarpıtma, konuşulanlardan cımbızlama, olayları birbirine karıştırma ve 1'e 1000 katma yöntemlerinde bir aşamayı daha hayata geçirdiğini görmekteyim. Yukarıda yazılmış onlarca iddiaya oturupta burada şu oldu, burada bu oldu, bunu yaptın/yapmadın gibi cevap vermeyeceğim. Burası bir mahkeme salonu değil. Ben bu durumu Adem'in konuyu çekmeye çalıştığı tartışma ortamına kendi adıma getirmeyeceğim. Sadece dernek özelinde yukarıda yaptığım çağrıyı birkez daha yinelemek istiyorum. Derneğe üye olmak isteyenler lütfen bana yada dernek üyesi olduğunu bildiği birine ulaşsın ve üye kaydını gerçekleştirelim. Derneğe üye olmak isteyen hiç kimse şimdiye kadar reddedilmemiştir. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 10.14, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Dijital Bilgi Dernegi'nin 'Karar Defteri' ve 'Isletme Hesabi Defteri'ne cevrimici ulasmak mumkun mudur? Simple-engineer (mesaj) 20.51, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Merhaba sayın Simple-engineer, dernek defterleri elle yazılan defterlerden oluşmaktadır. Çevrimiçi bir kopyası bu nedenle yoktur. Saygılarımla Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.24, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

WMTR ve dernek arasındaki bağlantıya ilişkin kendi gözlemlerimi yazmak isterim. WMTR üyesi olarak derneğe sonradan katılanlardan biriyim ve ilk yapılan genel kurulda gönüllü olarak denetim kurulu başkanlığına aday oldum. Bu süreçte dernek ofisinin bulunduğu konumu görme ve Dernekler Masasının yaptığı ilk denetime bizzat katılma imkanım oldu. Bu denetimde herhangi bir soruna rastlanmadı ancak denetim kurulu başkanı olarak bilmediğim bazı detayları da bu süreçte öğrendim. Mesela dernek içinde ücretli çalışma durumu olduğunu, kiralandığı belirtilen ofisin aslında kullanılamayacak derecede bir yer olduğunu, defterlerin göstermelik olarak muhasebecinin ofisinde incelemeye sunulduğunu denetim kurulu başkanı olarak orada öğrendim. Yine bu dönemlerde Chris Schilling ile görüşerek hibe dağıtımı için WMF tarafından bölgesel çapta istişareler yapılması için kurulan bölgesel komitelerden Türkçe topluluğunu ilgilendiren CEE ayağına katıldım (buna ilişkin Justinianus kullanıcı adımla Köy Çeşmesinde duyuru yaptığımı hatırlıyorum ancak mobil olduğum için bağlantı veremiyorum). Bunun için yaptığımız görüşmede Chris tarafından WMTR'nin aldığı hibelerin yasal düzlemde nasıl karşılandığı hakkında bir konuşmamız oldu ve kendisine bu noktada derneği açıkladım. Dernek üzerinden hibelerin alındığı bilinen bir şey, bu da WMTR ile dernek arasındaki organik bağı zaruri hale getiriyor. Bu nedenle dernekle WMTR'nin birbirine bağlı olmadığına ilişkin düşüncelerin doğru olmadığını ifade etmek isterim.

Yine dernek konusunda evet, kuruluş aşamasında yeterli üyeye ulaşılamaması nedeniyle topluluk üyesi olmayan kişilerin kurucu olması anlaşılabilir, ancak derneği ve doğal olarak topluluğu ilgilendiren konularda, topluluk faaliyetlerine katılmayan/katılmamış kişilerin karar alma süreçlerinde etkin olmasını topluluğumuzun hareketi için sakıncalı görüyorum. Bu noktada dernek faaliyetlerine kısa bir dönem için katılan, dernek kurucu üyesi olma fırsatı varken bunu elinin tersiyle iten birisi olarak özeleştiri mahiyetinde şunu söylemek isterim ki, topluluğun üyeleri olarak bu sürece katıl(a)mayarak bizim de eksiklerimiz var. Ancak, Adem'in anlattıklarının doğru olduğunu varsayarsak; bu durumun büyüyerek topluluk nezdinde etkisi olmayan kişilerin, topluluğun karar mekanizmalarında neden bu kadar etkin olduğu ve hatta topluluğun aktif bir üyesine ne yaptığını sorgulayacak kadar ileri gitmelerine neden olan şeyin ne olduğunu da sormak gerektiği kanısındayım. Derneğin şu anda topluluk üyesi kullanıcılar ile birlikte nicelik olarak yeterli sayıda olduğu kanaatindeyim. Bu itibarla hareket mekanizmasında topluluk üyesi kullanıcıların etkinliğinin artması gerektiğini düşünüyorum. Ancak görünen o ki tam tersine, etkisiz kullanıcıların karar alma süreçlerinde daha etkin olduğu görülüyor. Bu noktada, derneğin iç mekaniklerinin sorgulanmasında fayda olduğunu düşünüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --praetor | mesaj 20.57, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Merhaba Prætor, paylaşımların için çok teşekkürler. Seninle geçirdiğimiz denetimden sonra geçtiğimiz Ocak ayında da direk oalrak İçişleri Bakanlığı müfettişleri tarafından dernek defterleri 2 gün boyunca denetlendi. Şu anda da, bundan önceki yönetimde de dernek yönetim kurulundaki 5 üye de Vikipedi içerisinden olan kişilerdir. En yakın zamanda seni tekrardan dernek üyesi olarak aramızda görmek beni şahsen ziyadesi ile memnun eder. Yapılacak ilk genel kurulda da sizler gibi genç kardeşlerimize derneği devretmek şahsım adına en mutlu olacağım bir durum olur. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.24, 19 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Detaylı anlatı için çok teşekkürler. Son derece önemli bilgiler ve maalesef endişe verici durumlar anlatılmış. Kimi kullanıcıların diğer başlığa ilgi gösterip buraya sessiz kalmasının nedeni buradaki iddialara önem vermemeleri değil. Buradaki iddiaların muhatabı olan kullanıcımızın Vikipedi'de şu an engellenmiş olması nedeniyle diğer konuya öncelik verilmiş olabilir. Her iki problemin de, topluluğun ve ilgili küresel komitelerin de desteği ile, topluluğun genelinin makul bulacağı şekilde çözümlenmesini diliyorum. Herkese selamlar, iyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.51, 22 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Şahsıma çağrı yapıldığı için yorum yapmak istedim.

@Adem'in beni etiketleyerek aktardığı süreçlerin burada yazılı kısımlarını teyit ediyorum.

2022 yılında Türkiye'den ayrıldığım için, yaşananların çoğunun üzerine gitme ya da sürecin içinde kalma imkanım olmadı. Örneğin Dijital Bilgi Derneği'nin (DBD) yapısı, işleyişi ve üyeleri hakkında uzun süre net bir fikrim yoktu. Buna rağmen, konuların bu noktaya kadar gelmiş olmasına üzüldüğümü belirtmek isterim.

Bana göre temel sorunlardan biri, yönetim ve işletme mekanizmalarında süre sınırlarının ve devir planlarının net olmamasıdır. Zafer ve Başak uzun süredir lider rollerini sürdürmüş olabilir, ancak belirli bir noktada yeni gelenlere alan açmaya ve görevi devretmeye hazır olmaları beklenirdi.

Bir diğer önemli nokta da ücretli rollerin beyanı meselesidir. Maaşlı olarak çalışan kullanıcıların, diğer topluluklarda görüldüğü gibi, bunu açıkça belirten profesyonel bir hesapla (Mesela: Kullanıcı:Örnek (WMTR)) veya en azından kullanıcı sayfasında net bir beyanla katkılarını sürdürmesi gerektiğini düşünüyorum. Maaş alınan bir faaliyetin "gönüllülük" olarak sunulması, binlerce gönüllünün emek verdiği bu toplulukta uygun görünmüyor.

Son olarak, sıkça gündeme geldiği için "kuvvetler ayrılığı" meselesini sormak istiyorum. Ortada DBD ile WMTR'nin ilişkisi üzerine bir tartışma var. Eğer DBD yalnızca WMTR için mali sponsor (fiscal sponsor) işlevi görüyorsa ve DBD'deki başkanlık gibi pozisyonlar WMTR'yi bağlamıyorsa, o halde WMTR'nin liderliği ve yönetimi kimlerdedir?

Açık sorularım şunlardır:

• DBD'nin başkanı aynı zamanda WMTR'nin de fiili başkanı mıdır? Eğer öyleyse, topluluk adına çalışan WMTR lideri neden topluluk tarafından değil de DBD yönetimi ve dernek üyeleri tarafından belirlenmektedir?
• Adem'in dile getirdiği gibi "Yönetim kurulu üyelerinin ücretli personel olamayacağına dair" WMF'den gelen geri bildirimler hakkında ne düşünüyorsunuz?"

Benim açımdan bunlar cevaplanması gereken sorulardır ve ilgili muhataplardan net yanıt bekliyorum.
—Doğu ( m ) 13.31, 25 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Meta'daki Grants:Fiscal sponsorships sayfasındaki What is a fiscal sponsorship? başlığı altında aşağıdaki metin yer almaktadır:

The fiscal sponsor receives the funds from WMF on behalf of the grantee, holds the funds, and dispenses them as agreed or instructed by the grantee.

Çevirisi:

Fiscal sponsor, WMF'den parayı grantee adına alır, fonu muhafaza eder ve grantee'nin mutabık kaldığı ya da talimat verdiği şekilde harcar.

Benim aklıma takılan şu: WMTR, fonu WMF'den DBD aracılığıyla (fiscal sponsor üzerinden) alıyorsa,

Neden DBD'nin (fiscal sponsor) kendi personel giderleri WMTR adına alınan bütçeden karşılanıyor? Sonuçta bu bütçe DBD için değil, WMTR faaliyetleri için alınıyor. Eğer WMTR adına yapılan hibe başvurusundaki isimler fiilen DBD çalışanı olan aynı kişilerse, bu kişilerin WMTR adına üstlendikleri roller hangi süreçle belirleniyor? Örneğin DBD başkanını DBD yönetim kurulu belirliyor. Yukarıdaki tartışmada ise DBD yönetiminde yer alan bazı kişilerin akrabalık ya da yakınlık ilişkileri bulunduğuna dair iddialar da yer alıyor. Bu durumda, WMTR adına bir liderlik ve temsil söz konusuysa, bunun neden topluluk nezdinde açık ve izlenebilir bir süreçle belirlenmediği sorusu ortaya çıkıyor.

Bunlar gerçekten ucu açık sorular. Eğer ortada rol ve yetki sınırlarının bu kadar belirsiz olduğu bir yapı varsa, bunun netleştirilmesi gerekiyor. Ya DBD'nin rolü fiscal sponsorlukla sınırlı olacak şekilde açıkça tanımlanmalı, ya da mevcut yönetişim modeli değiştirilmeli. WMTR adına yürütülen işlerde, liderlik ve görev tanımlarının topluluk tarafından şeffaf biçimde belirlenmesi, bütçenin hangi kalemlere ve hangi yetkiyle harcandığının düzenli biçimde görünür ve denetlenebilir olması gerekir. Dernek kendi başkanı ve ekibiyle kendi bütçesi kapsamında faaliyet yürütebilir, ancak WMTR adına emanet niteliğinde alınan fonların dernek içi ihtiyaçlarla karışmaması, fiscal sponsor rolünün de bu sınırlar içinde kalması gerekir.

Eğer Dijital Bilgi Derneği zaten bu amaçla (grant başvuranı ya da...), yani fiscal sponsor olmak için kurulduysa, o halde yıllık bütçe için yapılan grant başvurularında bu ayrım neden açıkça belirtilmedi? Örneğin WMTR için talep edilen bütçenin aynı zamanda DBD'nin ekibi ve masrafları için de kullanılacağının baştan şeffaf biçimde ifade edilmesi gerekmez miydi?

Çünkü ortada şu an bir paradoks görünüyor, WMTR'nin ofisi aynı zamanda DBD'nin ofisi gibi konumlanıyor, WMTR'nin liderliği fiilen DBD'nin iç kararlarına bağlıymış gibi algılanıyor. Ben burada ciddi bir sistemsel tasarım hatası, en azından ciddi bir rol ve yetki belirsizliği görüyorum.

 Burası önemli:

2025 başvurusunda "başvurucu" olarak Dijital Bilgi Derneği görünmekte. Bu da, WMF açısından hibeyi talep eden ve fonun muhatabı olan tarafın dernek olduğu anlamına geliyor. Aynı başvuruda "fiscal sponsor" sorusuna da "No" yanıtı verilmiş. Bu çerçevede, fonun teknik ve idari olarak "WMTR adına bir mali sponsor aracılığıyla alındığı" değil, doğrudan dernek tarafından talep edilip yönetildiği izlenimi oluşuyor.

Benim açımdan sorun şu noktada başlıyor, başvurunun anlatı dili WMTR'nin stratejisi, WMTR'nin toplantıları ve WMTR'nin faaliyetleri üzerinden kuruluyken, başvurucu taraf dernek. Bu ikili yapı net biçimde ayrıştırılmadığında, WMTR'nin yönetişiminin dernek yönetişimiyle fiilen aynı şeymiş gibi yansıtılması riski doğuyor. Bu da topluluk açısından şu temel soruları gündeme getiriyor, WMTR'nin liderliği ve temsil yetkisi kimde, bu roller hangi süreçle belirleniyor, topluluk bu süreçlere nasıl dahil oluyor, ve topluluk kendi liderliğini seçebiliyor mu?

Eğer fiiliyatta "dernek neyse WMTR de odur" gibi bir durum ortaya çıkıyorsa, o zaman WMTR adıyla sürdürülen topluluk yapısının işlevi ve meşruiyeti tartışmalı hale gelir. En azından, derneğin kurumsal varlığı ile WMTR'nin topluluk temsili arasındaki sınırların yazılı, açık ve izlenebilir şekilde tanımlanması gerekir. Aksi halde, tüm faaliyetlerin ve bütçenin dernek üzerinden yürüdüğü, WMTR'nin ise yalnızca isim olarak var olduğu algısı güçleniyor.

Eğer Vikipedi ile WMTR ve Dijital Bilgi Derneği birbiri ile ilişkili olmakla birlikte ayrı oluşumlar. ise, neden 2025 bütçesinde WMTR adı kullanılıyor? eğer bütçe WMTR adı kullanılarak DBD için alınıyorsa neden WMTR saha dışı bırakılıyor? arkadaşlar kısacası sorun şu, para kimin için alınıyor? Dijital Bilgi Derneği'nin devamlılığı için mi yoksa WMTR için mi? yoksa Dijital Bilgi Derneği'nin WMTR adına faaliyet yürütmesi için mi?

Eğer bu fon WMTR adına program yürütmek içinse,WMTR kurucu üyelerinin bu faaliyetlerden ya da harcamalardan haberi var mı? ve yine o sayfadaki Executive team'de (maaşlı personel) üyeler tarafından seçilmesi gerekmez miydi?

Çıkarım:

Benim mevcut durumdan anladığım şu, Dijital Bilgi Derneği, WMTR adına faaliyet yürütmek ve derneğin varlığını sürdürebilmek amacıyla bu bütçeyi talep ediyor. Eğer bu doğruysa, bunun açıkça teyit edilmesini ve rol sınırlarının net biçimde tarif edilmesini rica ediyorum. @Zafer'den bu çerçevede doğrudan bir açıklama bekliyorum, çünkü tartışmanın sağlıklı biçimde ilerlemesi bu netliğe bağlı.
—Doğu ( m ) 16.07, 25 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

Merhaba @Doğu WMF'e yapılan bütçe başvurusu, diğer rapid yada konferans grant başvuru süreçlerinden de bileceğiniz üzere başvuruda belirtilen projenin yada konferansın yürütülmesi için değerlendirilmekte ve ona göre onaylanmaktadır. Bu bağlamda DBD yazılan proje ile, Türkiye’deki Wikimedia faaliyetlerini yürütmek ve derneğin hukuki varlığını sürdürebilmek amacıyla WMF’den hibe desteği almaktadır. Hibeler ve bütçe yönetimi tamamen dernek sorumluluğunda olup, hukuki ve mali sorumluluk DBD’ye aittir. WMTR ise gönüllülerin aidiyetini ve katılımını gösteren bir topluluktur. WMTR üyeleri yada diğer Vikipedi gönüllüleri düzenlenen faaliyetlerde hem katılımcı, hem de katkı veren olarak yer almaktadırlar. Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 05.23, 26 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

DBD üyesi henüz değilim ve ilgili toplantıya da katılmadım fakat toplantıda yaşananlar ve genel anlaşmazlıklar konusunda duyduklarım beni üzüyor. Görünüşe göre bu tartışmada ele alınan birçok konu var.

Toplantıya katılmamama rağmen burada okuduklarım üzerine özellikle "Vikipedi hesabı dahi olmayan, yasal üye sayısını doldurmak için üye olan" kaç kişi olduğunu merak ediyorum. Elbette DBD, WMTR'yi, Türkiye'deki kullanıcı topluluğunu temsil eden bir dernek olarak topluluk tarafından yönetilmeli. Topluluk ile ilgisi olmayanların yönetimde söz sahibi olmaması gerekliydi. Bu kişilerin kaç kişi oldukları ve ne zamandan beri üye olduklarını, önümüzdeki süreçte onlar için ne planlandığını öğrenmek istiyorum.

Onun dışında her ne kadar ben haberdar olsam da maaşlı personellerin bunu bundan sonraki süreçlerde bunu açıkça bildirmesi uygun görünüyor. Bu noktada diğer kullanıcıların önerileri dikkate alınabilir.

DBD ve WMTR'nin bugüne kadar gördüğüm faaliyetlerinden şimdiye kadar genel olarak hoşnut olduğumu söylemem gerek. Bu anlaşmazlıkları da çözebileceğimize eminim. İlaveten, planlanan bir sonraki buluşmada DBD'ye üye olmak istediğimi de belirtmek istiyorum. Karacehennem ● mesaj 19.21, 25 Şubat 2026 (UTC)Yanıtla

• @Zafer'i yüz yüze tanımasam da uzun yıllardır katkılarını gördüğüm birisidir. Elbette para konu olunca işin rengi değişebilir tabii bu hususta bir yorum yapmam doğru olmaz ancak kendisi beni de geçmişte birkaç kez WMTR etkinliklerine davet etmişti. Hatta yukarıda Dijital Bilgi Derneği'ne üyelik için davet gönderdiğini de gördüm. Bu nedenle kendisinin WMTR ya da DBD'yi çıkar amaçlı kullandığına dair bir sonuca ulaşamıyorum açıkçası. Tarafsız bir gözle baktığımda taraflar arasında farklı konularda yaşanan uyuşmazlıkların iletişimsizlik boyutuyla büyüdüğünü görüyorum ve bu durum bana biraz da 2012 senesini hatırlattı. O yıl boş vakti çok olan bir üniversite öğrencisi olarak ilk kez düzenlenen Ekim 2012'deki Belgrad Wikimedia CEE Meeting'e katılmıştım ve orada Asaf Bartov bana buraya katılacak Nazif İlbek neden engellendi de gelemedi. Toplu engeller ve uzun uzadıya tartışmalar neden yaşanıyor şeklinde sorularla o dönem çok fırtınalı geçen Vikipedi'de ne olduğunu anlamaya çalışıyorlardı. Nasıl cevap verdiğimi o dönem destan yazılırcasına dönen tartışmaları şu an pek hatırlamıyorum ancak orada cevap verirken hatırladığım tek şey mahcubiyet yaşamış olmam ve zaten küçük bir topluluk olarak bir araya gelmemiz birçok küçük sorunun, tartışmanın büyütülmesinden kaynaklı olduğunu ifade etmemdi. Bu bizim toplum olarak tartışmalarda uzlaşmaya ne kadar yatkın olmadığımızı gösteriyordu. Chapter olmamızı temenni ettikleri o zaman da konuşulmuştu ancak halen bu konuda büyük bir yol kat edememiş olmak üzücü tabii. Neticede gönüllülük esaslı bir platform olduğundan birçok kişi zamanla çeşitli gerekçelerle katkı sunmayı bırakabiliyor ancak bunca zamandır bir dernek kuracak kadar vikipedist çıkmıyorsa DBD'de vikipedi ile alakasız kişiler var diye eleştirmemizin çok yersiz olduğunu düşünüyorum. Ancak yukarıdaki tüm yazılanları okuduktan sonra şüphe uyandıran bir takım konular oldu. @Zafer'in yukarıdaki soruları detaylı cevaplayarak topluluğu yeterince bilgilendirmediğini gördüğüm için normalde yorum yapmayacakken şu an ben de aklıma takılan 2 soruyu istiyorum. Vakıftan alınan ücretleri topluluğa açıklamamanızın özel bir gerekçesi var mıdır? Ailesine, işine, arkadaşlarına ayıracağı değerli vakitleri Vikipedi için ayıran birinin vakıftan ücret almasına asla karşı değilim ancak bunu benim de bu başlık altında ilk kez öğrenmem oldukça ilginç. Bir vikipedistin hem gönüllü hem de maaşlı bir çalışan olmasında ne sakınca olabilir? Bunca zamandır neden açıklanmamıştır? İkinci sorum ise her ne kadar geçmişte birçok katkısı bulunan Basak gibi uzun zamana yayılmış, sistematik ağır ihlal dolayısıyla süresiz engellenmiş ve hatta yukarıdaki olaylar neticesinde gerginliğe sebebiyet vermiş bir eski vikipedistin halen neden bu tip platformlarda yer aldığı? Kendisinin bu davranışının platformdakilere kötü örnek oluşturup oluşturmayacağı hiç düşünülmedi mi acaba?--Śαвяí¢αи76^ileti 08.55, 13 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

  Merhaba @Sabri76, yorumların için teşekkürler. Sorularından birine cevap vereyim. Ortada açıklanmamış bişey yok, yukarıda verilen linklerde de görüleceği üzere tüm bütçeler meta üzerinden yazılmakta, ayrıca daha Vikipedi'nin erişim engeli süresinde başladığımız 2019'dan beri düzenlenen VikiSalı toplantılarında da proje yazım zamanlarında açılan istişare sayfaları ve proje dönemleri ile ilgili bilgiler paylaşılmıştı. Yani açıklanmamış birşey yok ortada. İkinci konu ile ilgili soruya şu anda devam eden bir süreç olması sebebi ile bir cevap vermem uygun olmaz. Ayrıca dernek üyeliği içinde senide aramızda görmekten şahsım adına çok memnuniyet duyarım. Umarım sende katılırsın. Selamlar ve saygılar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 09.44, 13 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Yorumunuz için teşekkürler @Sabri76. Derneğin kuruluş sürecinde, yasal gerekliliklerin yerine getirilebilmesi için yeterli sayıda kurucu ve üye bulmak bazen güç olabilmektedir. Fakat Dernek 2020'de kuruldu, aradan altı yıl geçti. Bu sürede istenilseydi, bütün üyelerin gerçek Vikipedistlerden hatta proje üreten, faaliyetlere iştirak eden aktif kullanıcılardan oluşması sağlanabilirdi. Derneğin topluluk temelli bir yapı olduğu algısını zayıflatan temel sorun da WMTR ile uzaktan yakından alakası olmayan kişilerin hem de yönetimde olan kişilerin yakınlarının en kritik noktalarda (Bütçe, maaşlı personelin belirlenmesi vs.) oy verme hakkına sahip olması zaten. Bunu Chapter olmuş Wikimedia Ermenistan'ın içtüzüğünden birkaç madde ile bağlamak istiyorum:

• • 71. madde: Yönetim Kurulu, herhangi bir yönetim kurulu üyesinin veya onunla bağlantılı bir kişinin (ebeveyn, eş, çocuk, kardeş, eşin ebeveyni, çocuğu, kardeşi ya da diğer aile üyeleri) malvarlığı veya diğer çıkarlarına ilişkin bir konuyu görüşüyorsa, ilgili yönetim kurulu üyesi oylamaya katılamaz.
  • 56. madde: Aynı kişi, Yönetim Kurulu üyesi olarak üst üste iki defadan fazla seçilemez.

  Sabri76'nın ikinci sorusu için ise 58. madde;

  • Yönetim Kurulu üyesinin yetkileri aşağıdaki durumlarda süresi dolmadan sona erdirilir:
  • Yazılı olarak istifasını sunması,
  • Kuruluşun itibarını zedelemesi, maddi zarara yol açması veya çıkar çatışması içinde olduğunun tespit edilmesi
  • Haklı bir neden olmaksızın altı ay içinde üç kez Yönetim Kurulu toplantılarına katılmaması,
  • Ölmesi veya mahkeme kararıyla ölü ya da kayıp ilan edilmesi ya da fiil ehliyetinin kaldırılması.

  Bu Doğu sınırımızdaki komşumuzun kurumsal yapısına ve işleyişine dair bizlere bir ipucu vermektedir, oturmuş bir demokrasinin hüküm sürdüğü Avrupa'daki ve Amerika'daki Wikimedia iştiraklerinin iç tüzüklerini açıkçası tahmin bile edemiyorum. Şimdi onlar Chapter biz kullanıcı grubuyuz gibi bir argüman geleceğini tahmin ettiğim için sormak istiyorum; bu pratikleri UG olarak uygulamanın kime ne zararı olacaktı yoksa faydasını mı görecektik? Aksine bu prosedürleri, kriterleri, olağanüstü bir durumda nasıl hareket edileceğine dair bir iç hukuk süreci olsaydı bugün bu köy çeşmesinde olmayacaktık ve sağlıklı, güçlü ve kendisini yenileyebilen bir yönetişim modelini topluluk olarak alkışlayacak, belki de Chapter statüsü yolunda önemli bir yol kat etmiş olacaktık. Fakat bunun yerine şeffaflık, hesap verebilirlik, iletişim ve yönetişim gibi sorunları görmezden gelmeyi, legal soruları geçiştirmeyi, hatta ortada bir sorun olmadığını kendimize inandırmayı tercih ettik.

  2025'te kullanıcı grubu olarak tanınan Wkimedia Makedonya yönetim kurulu başkanı Zana Strkovska'ya ücretli rollerin beyanı ve yönetişim kısmı ile alakalı bir takım sorular sormuştum. Faaliyetlerinde ücretli personel olduklarını ve ücretli rollerini profesyonel iş ahlakı gereği açıklamak zorunda olduklarını, sivil toplum kuruşunda yönetim kurulu başkanının ücretli personel olamayacağını iletti. Ona, kullanıcı grubu olarak bunun zaruri olup olmadığını da sordum. Verdiği yanıtı aynen alıntılıyorum:

  • we want to be chapter soon, and we decided to follow those kind of practices (Yakında chapter olmak istiyoruz ve bu tür uygulamaları takip etmeye karar verdik)

  Yani istenilmesi halinde bir kurum, bir dernek, bir topluluk iyi emsalleri vizyon ve misyon kapsamında kendisine örnek alabilirdi ve bunun için yeterli zamanı da vardı.

  @Doğu'nun Dernek ve WMTR ilişkisi ve meşruiyet kapsamında sorduğu sorulara da teşekkür ederim. Bu hususu yukarıda yazdığım uzun metnin "WMTR/Dijital Bilgi Derneği ilişkisinin sınırları" başlığında yer almaktadır. Bende Doğu'nun sorularına ek sorular sormak istiyorum dernek kurucularına:

  • Hibeler ve bütçe yönetimi tamamen dernek sorumluluğunda, hukuki ve mali sorumluluk DBD’ye ait ise neden bütün faaliyetler Dijital Bilgi Derneği'nin sitesi değil de Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye sitesinde paylaşılıyor?
  • Bütçenin kullanıldığı faaliyetlerin sosyal medya paylaşımları neden DBD hesabı değil de Wikimediaturkey hesabından paylaşılıyor?
  • Biz derneğiz, WMTR ile alakamız yok denildi dernek genel kurulunda, madem öyle WMF'den en son alınan bütçede 8. sorudan itibaren neden her yerde WMTR'nin adı geçiyor?
  • İki haftada bir yapılan VikiSalı toplantılarına neden sadece dernek üyeleri değil de WMTR üyeleri mail yolu ile davet ediliyor?
  • WMTR topluluğu olarak DBD'ye temsil yetkisini kim verdi? WMTR kurucuları mı? Topluluk üyeleri mi? Yoksa Türkçe Vikipedi editörleri mi?
  • Bir inisiyatif alındıysa ve liderlik rolü üstlenildiyse geçen bu 6 yıl boyunca WMTR tarafında herhangi bir seçim/güven oylaması yapıldı mı? Malum, her WMTR üyesi dernek üyesi değil.

  Diğer bir mesele 2026 Wikimania Paris duyurusu hakkında. 2025'e göre çok dikkat çekici değişiklikler tespit ettik. Belki birçok kişi ilk bakışta farklılık göremeyebilir ama geçen yıl ile mukayese edince, dikkatlice kaleme alınmış bir metin karşımıza çıkmaktadır.

  1. Birincisi metnin ilk cümlesinde bizleri karşılıyor. 2025 duyurusunda "..Wikimania Konferansı'na katılmak üzere Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye (WMTR) Wikimania Katılım Bursu sağlanacak katılımcıları belirlemek için oluşturulmuştur." yazarken 2026'daki duyuruda "..Wikimania Konferansı'na katılmak üzere Wikimania Katılım Bursu sağlanacak katılımcıları belirlemek için oluşturulmuştur." WMTR katılım bursu ifadesi bir anda yok oluvermiş ve sadece katılım bursuna dönmüş.

  2. 2025 sayfasında "2016 yılında kurulan Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye, Wikimedia Vakfı'nın düzenlediği/desteklediği her türlü uluslararası etkinliğin Türkiye'deki gönüllülere duyurulması, katılımın teşvik edilmesi için çalıştı.. denmiş ama 2026'ya gelince bu cümle komple çıkarılmış.

  3. 2025'te "Topluluğumuz, özellikle Türkiye'den katılımcıların kendi olanakları ile katılma imkanlarının olmadığı, uzak ülkelerde düzenlenen Wikimania toplantılarına katılım için, WMF'ye burs başvurusu yapan ancak burs alammış olanlara ve özellikle daha önce hiç uluslararası bir Wikimedia etkinliğine katılmamış olan gönüllülere imkân yaratmak için çalışır." yazılırken 2026'da "Dernek’imiz, özellikle Türkiye'den katılımcıların kendi maddi olanakları ile katılma imkânlarının olmadığı, uzak ülkelerde düzenlenen Wikimania toplantılarına katılım için gönüllülere imkân yaratmak için çalışır." denmiş. Topluluk ifadesi bir anda Dernek'imiz*? oluvermiş.

  4. En çarpıcı revizyon kriterlerde karşımıza çıkıyor. 2025'te "2024 ve 2025 yılları içerisinde WMTR topluluğunun düzenlediği en az 1 yüz yüze etkinliğe katılmış olmak;" yazarken 2026'da "2025 ve 2026 yılları içerisinde Türkiye’de düzenlenen en az 1 yüz yüze Wikimedia etkinliğine katılmış olmak" olarak değiştirilmiş.

  5. Diğer dikkat çekici bir değişiklik ise aday kullanıcının emek verdiği projelere nereden katılabileceğine dair. 2025'te "Burs, Wikimania 2025 için seyahat, konaklama ve kayıt masraflarının karşılanmasını içerir." kısmı 2026'da "Burs, Türkiye’den Wikimania 2026 için seyahat, konaklama ve kayıt masraflarının karşılanmasını içerir." Bir anda bu kritere Türkiye ülkesi girivermiş.

  • Eğitim faaliyetleri kapsamında bütün üniversitelerde öğrencilere Türkçe Vikipedi'nin Türkiye'nin ansiklopedisi ve milli ansiklopedi olmadığı anlatılıyordu. Türkçe Vikipedi'ye sadece Türkiye'de yaşayanlar mı katkı vermektedir?
  • Almanya'da, İspanya'da, Kuzey Kıbrıs'ta, Rusya'da yaşayan ama bu platforma vakit harcayan emek veren Vikipedistlerin aday olmaya hakkı olduğunu düşünüyor musunuz?
  • 2026 duyuru sayfasını ve kriterleri kim veya kimler neye ve kime göre belirlemiştir @Zafer?
  • Bu iki yıl arasındaki görünür değişikliklerin nedenleri nelerdir?
  • @Doğu'nun dernek/topluluk bağlamı hakkındaki soru ve sorgulamalarının bu değişiklerin gerekçelerinden birisi olarak düşünüyor musunuz? Bu bir yılda Wikimania bursu için dernek veya WMTR tarafında ne tür değişimler oldu da bu eklemeler/çıkarmalar zaruri hale gelmiştir?

  --Adem ^message 12.52, 13 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

  Size, şurada yazdığım cevapta halen bir değişiklik yapmayı düşünmüyorum. Kişisel taleplerinizin karşılanmaması sonrasındaki algı yaratmaya dönük tavrınız ve tarzınız halen aynı. Amacınız bişeylerin yapılması değil, en basitinden topluluğun VikiSalı toplantılarının bile düzenlenmesini engellenmeye çalışmaktır. Umarım birgün bu tavrınızdan vazgeçersiniz. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 06.08, 14 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

2026 Wikimania duyurusunu yaptığım için söz sözleme ihtiyacı hissettim. Kriterlerin belirlenmesinde katkım oldu ve muhtemelen başvuruların değerlendirilmesine dair komisyonda da yer alacağım. Açıkçası içime sinen ve objektif kriterler açıklandığını düşünüyorum. Değerlendirme komisyonunda yer almayı da bizzat ben istedim.

• Dernek-WMTR tartışmasına girmek istemiyorum. 2026 Wikimania için bir burs verilecek ve derneğe gönderilen bütçe üzerinden derneğin yapacağı bir faaliyet kalemine ilişkin dermek mi wmtr mi tartışmasını yersiz buluyorum. Wikimedia bu bütçeyi (amaca yönelik) derneğe göndermiş, yani şartlı göndermiş.
• Dernek bütçesinden burs için ödeme yapılacakken ödeme evrağının üzerinde dernek adı ve belki de benim adım ve benim imzam yer alacak. Böyle bir hukuki gerçek varken ve wikimedia da bu bütçeyi amaca yönelik şartlı göndermişken, durum bu kadar açıkken dernek mi değil mi buna enerjimi harcamak istemiyorum.
• Kriterlere Türkiye eklenmesi gayet mantıklı, Vikipedi evrensel olabilir ancak topluluklar ülkelere ait. Türkiye'de faaliyet gösteren ve Türk mevzuatına tabi tüzel bir kişiliğin evrensellik gereği misal Japonya'dan bir kişiye destek olmasını anlamlandıramıyorum. Almanya'nın Wikimania 2026 burs sayfasının linkini bırakıyorum https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:F%C3%B6rderung/Wikimania
• Daha önce Wikimania'ya katılmamış ancak Türkiye'de herhangi bir etkinliğe katılmış, taşın altına elini koymuş kişilerin Fransa'ya gitmesini samimi olarak istiyorum. Amaç kısaca bu.
• Son olarak şunu da söylemeliyim, biz burada konuşuyoruz ama şimdi başvuru sayfasına baktım sadece 1 kişi başvurmuş, geçen seneki sayfaya baktım 6 kişi başvurmuş. Umarım her şey herkes için gönlünce olur. Sadrettin 08.59, 14 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Merhaba @Sadrettin yukarıdaki mesajımda özellikle vurgulamak istediğim konu, 2025 ile 2026 duyuruları arasındaki metinsel değişikliklerin oldukça belirgin olmasıydı. Bu değişikliklerin hangi değerlendirme sonucunda, kimlerin katkısıyla ve hangi ihtiyaç doğrultusunda yapıldığı sorusu halen daha netleşmiş değil.

Öncelikle "Dernek-WMTR tartışmasına girmek istemiyorum" yazmışsın ancak hemen ardından kriterlerde yapılan değişiklikleri dernek bütçesi ve hukuki sorumluluk üzerinden gerekçelendiriyorsun. Bu iki ifade birbiriyle çelişiyor. Eğer bu değişikliklerin gerekçesi gerçekten derneğin hukuki ve tüzel konumuysa, o zaman duyuru metnindeki terminolojik değişikliklerin (WMTR → dernek) hangi karar veya süreçle yapıldığını açıklamak daha sağlıklı olacaktır. WMF 2025'teki bütçeyi de derneğe göndermişti ama 2025 duyurusunun hiçbir yerinde dernek ifadesi yok, 2026'ya geldiğimizde ne değişti? Vakıf aynı vakıf, dernek aynı dernek, yöneticileri aynı kişiler, tüzüğü aynı dernek, WMTR aynı topluluk? WMTR'den Dijital Bilgi Derneği'ne doğru U dönüşüne gerekçe olan bu satır aralarındaki değişiklikler hakkında sorduğum sorulara hala doğrudan yanıt alabilmiş değilim.

İkinci husus olarak, "toplulukların ülkelere ait olduğu" yönündeki ifade Wikimedia hareketinin yapısı açısından tartışmalı ve görecelidir. Bildiğimiz üzere Vikipedi projeleri küreseldir ve katkı verenlerin coğrafi konumu ile projelere katılım arasında zorunlu bir bağ bulunmaz. Bir dildeki projeye katkı vermek coğrafi sınırlarla kısıtlı olamaz elbette. TR Vikipedi'ye Türkiye dışında yaşayan çok sayıda gönüllü de katkı vermektedir. Daha önceki yıllardaki duyurularda bulunmayan yeni bir çerçeveyi oluşturan "Türkiye'de düzenlenen etkinlik" ve "Türkiye'den katılım" gibi kriterlerin eklenmesine dair ana gerekçelerin cevabını açık bir biçimde görebilmiş değiliz. Ayrıca Wikimedia Deutschland örneğini vermişsin; ancak Almanya'daki yapı ile bizim durumumuz arasında kurumsal statü ve işleyiş bakımından birçok farklılık olduğunu biliyoruz. 100'den fazla profesyonel çalışanı olan, Wikimedia Vakfı dışında dünyadaki en büyük kurumsal yapıya sahip Chapter statüsünde olan, WMF dışında kendi fonları olan ve yöneten, oturmuş sistem ile birçok yönden yapısal sorunları olan, yönetişim krizi içindeki, hesap verebilirliğin, şeffaflığın bulunmadığı, nepotizmin sıradanlaştırıldığı bir derneği mukayese etmiyoruzdur umarım sevgili dostum Sadrettin :) Bu nedenle bir ülkenin uygulamasını doğrudan referans almak yerine, yapılan değişikliğin kendi bağlamında neden gerekli görüldüğünün açıklanması daha anlamlı olurdu.

Son iki cümlene gelirsek, evet ben de Wikimania gibi Wikimedia Vakfı'nın en büyük organizasyonuna hiç katılmamış deneyimli bir arkadaşımızın gitmesini isterim, yıllardır sen de dahil birçok kişiyi bu tür uluslararası toplantılar için teşvik ediyorum ve edeceğim. Koray'ın mesela gitmesini istiyorum bir süredir, oradaki sağlıklı toplulukların yapısını, topluluk üyeleri ile aralarındaki samimi ve bir o kadar da profesyonel iş ilişkilerini görmesini ve bizim topluluk ve dernek olarak hangi noktada olduğumuzu tecrübe etmesini arzu ediyorum. Belki bu yıl şansını dener. Başvuru sayılarından da bahsetmişsin bu arada. Ancak başvuru sayısının düşük ya da yüksek olması, duyuru metninde yapılan değişikliklerin gerekçesi ile doğrudan ilgili görünmüyor Sadrettin.

Özetlersek, 2025 ve 2026 duyuruları arasındaki metinsel farklar oldukça belirgin. Bu nedenle şu üç sorunun net biçimde yanıtlanmasının faydalı olacağını düşünüyorum:

• 2026 duyuru metni kim veya kimler tarafından hazırlandı? Kriterlerin belirlnmesinde katkısı olan diğerleri kimdir?

• Metindeki değişiklikler hangi gerekçelerle yapıldı? Ne değişti?

• Bu değişiklikler yapılırken topluluk içinde herhangi bir istişare süreci yürütüldü mü? Teşekkürler. --Adem ^message 13.58, 15 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Adaşım kalp kırıyorsun, değerlendirme komisyonunda olduğumu yukarıda ifade etmeme rağmen, kayırmacılık vb. ithamlarda bulunuyorsun. Sen kıymetli bir arkadaşımsın. Lütfen. Daha fazla yazmayacağımı peşinen ifade edeyim. Herkese iyi vikiler. Sadrettin 21.32, 15 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Adaşım yanlış anlaşılma olduğunu düşünüyorum ve bunu netleştirmek istedim. Yazdığım mesajda kullandığım “nepotizm” ifadesi değerlendirme komisyonunda yer almanla veya Wikimania burs süreciyle ilgili bir itham değildi. Orada atıf yaptığım konu, son dernek genel kurulunda tartışılan yönetişim ve oylama süreçleri ile bağlıdır. Bu nedenle söz konusu ifadeyi kişisel olarak sana veya komisyona yönelik bir eleştiri olarak okumamanı rica ederim. Benim eleştirilerim kişilerden ziyade süreçler ve bu çarpık sistemle ilgili Sadrettin. Eğer bu başlık altında uzun uzadıya yazdıklarımı okuduysan ne demek istediğimi anlayacaksındır. Amacım herhangi bir arkadaşımızı hedef almak değil; hele ki yüz yüze tanıdığım ve değer verdiğim senin gibi dostlarıma. Amacım duyuru metnindeki değişikliklerin hangi süreçlerle ve hangi gerekçelerle yapıldığının topluluk açısından daha şeffaf biçimde açıklığa kavuşmasını istemek sadece.

Eğer ifadelerim bu şekilde anlaşılmadıysa bunu açıklığa kavuşturmuş olayım. Tartışmayı da mümkün olduğunca kişisel düzlemden uzak tutarak, konuya ilişkin soruların yanıtlanması çerçevesinde sürdürmenin daha sağlıklı olacağını düşünüyorum. İyi geceler. --Adem ^message 22.10, 15 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Merhaba! Geçen ay Wikimedia Futures Lab etkinliğinde bazı toplulukların yeni özellikleri erken test etmesi fikri gündeme geldi. Bu çerçevede Türkçe Vikipedi pilot wiki olarak yer alacak.

Süreç şöyle işleyecek: Deneysel özellikler önceden duyurulacak, sınırlı sayıda kullanıcıyla test edilecek (A/B testi) ve işe yaramazsa hızla geri alınacak. Bu sayede yeni özellikleri diğer viki projelerinden önce deneme imkânımız olacak.

Sorularınız olursa buraya yazabilirsiniz. H^akan·IST 16.09, 31 Mart 2026 (UTC)Yanıtla

Konuyu bildiğim kadarıyla kısaca özetleyecek olursam bu özellikler oldukça kolay etkinleştirilebilecek ve geri alınabilecek tipte küçük özellikler. HakanIST'in de dediği gibi önceden haber verilip test edilecekler. Kafanızda biraz daha net bir tablo oluşturabilmek için bana iletilen örneği de ileteyim. Mobil kullanıcıların ekranlarında maddeler açıldığında tüm başlıkların açık gelmesi bu tip bir küçük deneme. Okuma deneyimine etkisi bu özelliğin etkinleştirildiği kullanıcılar ile etkinleştirilmediği kullanıcılar kıyaslanarak tespit edilebiliyor. Yani küçük ve hızlı çözümlerle kullanıcı deneyimini geliştirmeye çalışıyorlar.

Türkçe Vikipedi topluluğu olarak genellikle bu tip pilot projelerde yer almayı kabul ediyoruz ve özelliklere yorum yapıp geliştirmelere dahil olma şansımız oluyor. Genel bir tavır olarak bunu benimsemiş olsak da topluluktan görüşlerini almayı es geçmemek faydalı olacaktır.

Teknik yanı kuvvetli birkaç kullanıcımızı etiketleyerek başlamak isterim, tabii ki her zaman olduğu gibi seslenilenlerle sınırlı değiliz.

Topluluktan 2 hafta kadar bir sürede aksi bir fikir birliği oluşmazsa konuyu kabul ettiğimiz varsayılabilir.

@Alperen, Mavrikant, Kumul, Galaksidekiotostopcu, HastaLaVi2, Sadrettin, Evrifaessa, Kutay, Kurmanbek, Evolutionoftheuniverse, @Vito Genovese, HastaLaVi2, ToprakM, Evrifaessa, Mavrikant, Doğu, Kurmanbek, Superyetkin, Sadrettin----anerka^{'ya söyleyin} 20.08, 4 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the sixth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st April until 30th April 2026.

The initiative aims to promote knowledge about Ukrainian culture abroad by creating and improving Wikipedia articles in multiple languages. This year marks the sixth edition of the campaign, which will focus on contemporary culture, making today’s artistic voices and practices more visible to international audiences.

🧩How to participate?

Choose an article from the suggested list → Write an article in your language, or improve an existing one according to the rules → Add your contribution to the contest page and calculate your points → Win prizes and receive a certificate of participation → Become a promoter of truthful knowledge about Ukraine.

🧩Check our main page for more information.

If you are interested in coordinating long-term community engagement for the campaign and becoming a local ambassador, we would love to hear from you! Please let us know your interest.

If not, then we encourage you to translate the landing page of the contest and banner into your own language.

Also, we set up a banner to notify users of the possibility to participate in this challenge!

OlesiaLukaniuk (WMUA) (talk) 04:35, 1 April 2026 (UTC)

26 Şubat tarihindeki çağrı sonrası oylama devam etmektedir, ilginize.
—Doğu ( m ) 08.03, 10 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Paris'te düzenlenecek 2026 Wikimania'ya Türkiye'den burs alarak katılacak kullanıcıların belirlenmesi için şurada bir süreç yaşandı. Bu burs için 8 kullanıcı başvurmuş ve dört kullanıcıdan oluşan bir Başvuru Değerlendirme Komitesi tarafından bu başvurular değerlendirilmiş. Değerlendirmeler sonucunda ise üç arkadaşımız burs hakkı kazanmış. Ben bir başvuruda bulunmadım, onu da peşinen belirteyim (zaten bu sisteme göre benim herhangi bir şekilde burs alma imkanım da yok Türkiye'de yaşamayan ancak Türkçe projelere katkıda bulunan biri olarak, sağlık olsun).

Burs hakkı kazanan kullanıcılardan birisi K:Piyanist. Ben açıkçası kendisine Vikipedi'de pek denk gelmediğim için biraz faaliyetlerini/katkılarını incelemek istedim. 6 yıldır üye olan kullanıcının 4.369 değişikliği bulunmakta ve kendisi beyaz liste statüsünde. Şuradaki katkıları incelediğimde, "...maddelerindeki tarih ekleri düzeltildi" şeklindeki muhtemelen bir araç kullanarak 319; katalitik adlı araçla ise 3140 değişiklik yapıldığını görüyorum. Yani bu iki kalemi çıkarınca 1000 değişikliğin altında kalan bir kullanıcı kendisi. Bunu katkılarını küçümseme amacıyla söylemiyorum, bir yere bağlayacağım konuyu.

Kullanıcının bu katkılarından yola çıkarak, WMTR grubunda kendisinin kim olduğunu sordum (kişi olarak değil, Vikipedi'deki yeri ve projelere katkısı açısından). "Medipol Üniversitesi öğrenci kulübünü kuran ve halen kulübün aktif yürütücüsü olan bir kullanıcı" yanıtı geldi. Bu kulübü ben duymamıştım. Kulübün Instagram hesabı burada, bu vesiyleyle duyurusunu da yapmış olayım. Şurada ise Meta sayfası var.

Kulübün iki üyesi var, Piyanist ile K:Yasakrami. Yasakrami'nin Türkçe Vikipedi'de herhangi bir faaliyeti yok, sıfır. Piyanist'in ise katkılarını zaten yukarıda belirttim. Ancak görebildiğim kadarıyla Vikipedi içi değil Viki dışı faaliyetlerinden ötürü bursa hak kazanmış.

Instagram sayfasını incelediğimde, Ocak 2024'te kurulan kulübün bazı "Vikipedi'yi tanıtım" faaliyetlerini görmekteyiz. Bunun dışında "Vikipedi'ye katkı" ile sonuçlanabilecek tek etkinliğini (sosyal medyalarına göre konuşuyorum) Beyoğlu'ndaki kiliselerin gezilmesi ve fotoğraflanması olarak gördüm. Başka faaliyeti varsa belirtilebilir zira Meta ve Instagram sayfasında başka bir faaliyet göremiyorum.

Aralık 2025'te düzenlenen kilise gezilerinde şu fotoğraflar yüklenmiş. Gayet güzel, 66 adet görsel var. Ancak işin garip yanı, bu görsellerin tamamı K:Beyoglou tarafından yüklenmiş. Kendisi zaten halihazırda Vikipedi'de etkin, buraya katkı veren bir üyemiz. Kendisi, böyle bir etkinliğe katılmış ve olması gerektiği gibi fotoğraf çekmiş ve Commons'a nizami bir şekilde yüklemiş. Şuradaki görsele göre 4 kişi etkinliğe katılmış (kimin kim olduğuyla ilgilenmiyorum, sonuçta Commons'a yüklenmiş bir görsel bu). Beyoglou'nun katkıları dışında Vikipedi'nin bir kazanımı olmamış.

Şuradaki kulübün Commons kategorisine baktığımda keza, Vikpedi'ye somut bir katkı göremiyorum. Şöyle bir stand kurulmuş. Kulübün "gönüllülük" esasıyla faaliyet gösterildiği belirtiliyor. Şuradaki WMTR faaliyet raporuna baktığımda ise Beyoğlu etkinliğinin WMTR tarafından desteklendiğini görüyorum. "Desteklemek" ile kastedilen nedir oradan anlaşılmıyor. Maddi destek mi? Maddi destekse gönüllülük olmuyor zaten o. Ama benim aradığım şey, Vikipedi bundan ne kazandı? Tek bir kullanıcı tarafından yüklenen 66 fotoğraf mı? Diğer 3 kişi ne yaptı, neden oradaydı?

Ekleme: Yukarıdaki "gönüllülük" kısmına ekleme yapayım. Şurada 2025 yılı için WMTR tarafından talep edilen (WMTR-Dijital Bilgi Derneği konusuna girmeyip WMTR diyeceğim) bütçede "öğrenci kulübü faaliyetleri" olarak yıllık USD$2000 bütçe eklenmiş. Yani buralarda bir gönüllülük söz konusu değil gözüküyor.

Şurada göre bu kulübün amaçları sıralanmış. Bunlardan hangisi yapıldı? Vikipedi ne kazandı?

Esas soru ise şu: Ben Vikipedi'yi tanıtacağım, bana maddi destek verin diyen herkes, elde edilen sonuç ve çıktılara bakılmaksızın burs alabilecek midir? Piyanist'e faaliyetleri için teşekkür etmekle birlikte, Vikipedi ne kazandı tüm bu faaliyetlerden? Kullanıcının sayfasına baktığımda Student workshops and editing activities organize ettiğini görüyorum, daha doğrusu öyle ifade etmiş. Çıktılar nedir? Ne kazandık?

Kullanıcı, "Wikimedia Hackathon 2025, Istanbul (org. team)" yazmış profiline. Şuradaki organizasyon ekibinde kendisinin adına yer verilmemiş. Bu durumun aslı nedir?

Kullanıcının kulübü kurma tarihi Mart 2024, 24 Nisan 2024'te WMTR tarafından bu üniversitede bir etkinlik düzenlemiş. 16 Mayıs'ta ise Kullanıcı, Arhavi WikiCamp 2024 adlı etkinliğe katılmış. Ortada nasıl bir "Vikipedi gönüllülüğü" vardı da kampa katılma hakkı kazandı ben anlayamadım. "İlgili gözüküyor, yurtdışındaki etkinliğe alalım" bakış açısı varsa bence büyük bir sorun. Aramızda o "ilginin" çok daha fazlasını sunan arkadaşlarımız var.

Kısacası, tüm bu etkinlikler ve faaliyetler sonucunda elimizde, birtakım etkinliklere ücretsiz bir şekilde katılan ancak somut olarak 66 fotoğraf dışında -ki onlar da başka kullanıcı tarafından yüklenmiş- elde edilen bir sonucun görülmediği (ya da paylaşılmadığı) bir durum söz konusu. Sözün özü şu ki bu kullanıcının burs ile Paris'e götürülmesinin uygunsuz olduğunu, başvuranlar arasında bunu hak eden kullanıcılar olduğunu düşünüyorum. Saygılarımla. Nanahuatl^? 08.52, 10 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

• Kullanıcı:Nanahuatl madde inceleme konusunda çok iyi bir arkadaşımızsın. Cümle cümle, kaynak kaynak ifadeleri inceleyip uslup, anlatım, kaynakçanın gerçerliliği, vb. maddeleri inceleyip çok iyi değerlendiriyorsun. Bunu açıkça kabul edelim. Ama Piyanist'e madde gibi davranıp tüm hareketlerini listeleyip sanki kötü bir şey yapmış, vandalizm yapmış gibi bu kadar paragrafa ne gerek var. Katkılarını yetersiz veya hatta başarısız bulabilirsin ama insan eleştirmek bu kadar kolay olmamalı. Herkes gibi müracaat hakkını kullanmış ve komisyon da burs verilsin demiş. Burada Piyanist'in ne rolü var Allah aşkına.
• Burs değerlendirmesine 4 kişilik bir heyet karar veriyor. Burada köy çeşmesinde konuşup tartışıp burs verilecek kişiye karar vereceksek, ben neden 2 haftadır komisyon üyeleri ile istişare edip emek harcıyorum. Telefon görüşmeleri, yazışmalar, kriterlerin belirlenmesi, değerlendirilmesi, listeler oluşturulması, kişiler hakkında karşılaştırmalı tablolar oluşturulması... Dernek, Vakıf, sivil toplum, organizasyon, yarışmalar, vb. konuda tecrüben olmadığını düşünüyorum.
• Eğer başka birisinin daha yetkin olduğunu düşünüyorsan, bunu diğer kişileri yererek yapmak doğru değil. Yerdiğin kişi ile ileride bir etkinlikte yüz yüze geldiğinde nasıl ortak bir paydada iş yapacağını düşünüyorsun? Cidden merak ediyorum, Piyanist gibi değerli bir üniversite öğrencisi arkadaşımız ile ileride nasıl daha çok iş yaparız diye kafa yoracağımıza uzun uzun paragraflar yazıp insan kaybetmeyi göze alabiliyorsun. Türkiye'de öğrenciler başıma bişey gelir diye Vikipedi'ye katkı sunmaya çekinirken, edit sayısı az diye adamı gömdün, bitirdin, sildin. Bize yakışmıyor böyle şeyler.
• Ayrıca iletişime geçilmez ve ulaşılamaz bir insan değilim. Komisyonu koordine eden kişi olarak direkt benimle iletişime geçsen, bu aday da iyi, bir çözüm geliştirebilir miyiz diye iletişime geçsen, ben de bu durumu komisyon üyeleri ile paylaşırdım. Üstte bu kadar paragraf yazıp hem kendini hem de topluluğumuzu germemiş olurdun. Sağlık olsun.
• Konuşmayı devam ettirmeyeceğim, Piyanist'ten de devam ettirmemesini istirham ederim. --Sadrettin 08.53, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Sadrettin 08.53, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

@Sadrettin, sorduğum sorulara yanıt verebilirsin konuya hâkimsen. Değilsen, Piyanist de yanıt verebilir. Ancak dediklerinin çoğu VP:GÖRÜŞ kapsamında konuyla ilgisiz şeyler. Normal bir katılımcı olarak, gönüllü olarak sorular soruyorum. Soru sorup yanıt alabilmek de en doğal hakkımız. Burada kullanıcıya hakaret de yok. Kötü bir şey yapıyormuşum gibi bir imaj oluşmasına müsaade etmem. Bak hemen altta bir başlık açılmış bütçenin harcanmasındaki sorunlarla ilgili. "Bütçe harcaması problemli" diye en üst noktalardan bir hamle yapılmış. Bunu elbette soracağız, hele hele bu aşamada artık daha da fazla sormamız gerekiyor. Senin diyeceğin bu kadarsa eğer Piyanist arkadaşımızdan da yanıt duymak isterim. Nanahuatl^? 09.12, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

@Sadrettin bu katılım bursu neden yurtdışında yaşayan WMTR üyelerine bir imkan olarak sunulmadı? mesela ben kriterler nedeni ile başvuramadım maalesef, Bulunduğum ülkedeki iştirak üzerinden de başvurma gibi bir şansım yok, biz ne yapacağız mesela? benim vakıf tarafına olan teknik katkılarım ortada mesela, ben de Wikimania'da hackathon'a katılmayı çok isterdim, zira muhatabım olan teknik ekip orada olacak ve üzerinde çalıştığım birçok teknik şeyler için iş birliği yapabilme şansım olurdu.
—Doğu ( m ) 09.14, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Bu zaten ayrı bir olay. Benim hiçbir şekilde burs alma hakkım yok bu sayede mesela, başvurmaya dahi hakkım yok. Sözüm ona Türkçe Vikipedi benim home Wiki'm ama öksüz gibiyiz... Nanahuatl^? 09.55, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

• Ben yukarıda Piyanist kardeşimin katkılarını değerli bulduğum için cevap verdim, soruları değerli bulduğum için değil. Biraz da Piyanist'e karşı abilik iç güdüsüyle hareket ettim sanırım. Piyanist kardeşime ve Wikimania'ya gidecek diğer arkadaşlarıma iyi yolculuklar diliyorum, seçilemeyen kişileri de yüz yüze yakınen tanıyorum. Onlar da değerli insanlar. Allah hepimize yüz yüze gelince konuşabileceğimiz wiki kültürü bağışlasın. Yukarıda da dediğim gibi devam ettirmeyeceğim. --Sadrettin 09.41, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

  Vikipedi, "kardeş" ya da "arkadaş" olarak gördüklerimizi birtakım etkinliklere götürebileceğimiz bir alan değil. Bu durumda da başkasının hakkı yenilmiş olmuyor mu? "Abilik iç güdüsüyle hareket ederek" elbette görüşebilirsin kendisiyle, şahsi burs da verebilirsin, kurslara katılımını sağlarsın vs. Ancak Vikipedi üzerinden kendisine yakınlık hissedilen, potansiyel görülen bireyleri bu şekilde etkinliklere götüremeyiz. He kendi bursunu sağlayan götürsün o ayrı. Diğer kullanıcıların kabahati yeterince yakın olamamak mı? Seçimler "abilik iç güdüleriyle" mi yapılıyor? Piyanist "kardeşinin" katkıları değerli ancak diğer kullanıcılarınkiler değil mi?

  Yok yok burada kesinlikle bir sorun var, haksızlık var. Kimsenin katkısını böyle daha değerli, daha sıcak, daha yakın göremeyiz. Kim hak ederse o gider ve bu hak, abi-kardeş ilişkileriyle belirlenemez. "Soruları değerli bulmamak" biraz fazla oldu @Sadrettin. Sınırlarımızı bilelim lütfen, tadımız kaçmasın. Alttan alıyorum ama benim de alttan alma limitim var. Nanahuatl^? 09.52, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

  Bu konuda K:Anerka, K:Sabri76 ile K:Elmacenderesi'ni de etiketlemek isterim. Geçmişte buna benzer olaylarda oldukça etkinlerdi. Nanahuatl^? 09.53, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

  @Nanahuatl, Öncelikle, bir burs başvurusunun kabul edilip edilmemesi benim vereceğim bir karar değildir. Bu, başvuruları ilan edilmiş ölçütler doğrultusunda değerlendiren komitenin kararıdır. Ben bu süreçte yalnızca bir gönüllü olarak başvuru hakkımı kullandım. Bu burs için sadece 8 kişi başvurmuş ve bunlardan 4’ü değerlendirme sonucunda seçilmiş. Ayrıca daha önce hiç Wikimania’ya katılmadığımı da belirtmek isterim. Bu nedenle meselenin doğrudan beni hedef alan ve sanki kişisel bir menfaat hesabıyla hareket etmişim gibi bir zeminde ele alınmasını hem isabetsiz hem de üzücü buluyorum.

  Ben Wikimedia gönüllülüğünü hiçbir zaman yalnızca katkı sayısı meselesi olarak görmedim. Elbette çok yüksek katkı sayılarına ulaşan ve projelere farklı biçimlerde yoğun emek veren kullanıcıların katkısı çok kıymetlidir. Ancak gönüllülükler yalnızca bundan ibaret değildir. Ben de 2022’den beri fiziksel Wikimedia etkinliklerine katılarak bu kültürü yakından tanıma fırsatı buldum. Bu etkinliklerde gördüğüm atmosfer, dayanışma ve özellikle bugün sayıları oldukça sınırlı olan wiki gönüllüsü lise ve üniversite öğrencilerinin bu alana dahil olmasının taşıdığı değer beni çok etkiledi. Wikimedia hareketi içinde tanıştığım kişilerin öğrenci kulüpleri aracılığıyla bu alana katkı sunduğunu gördükçe, ben de aynı heyecanla kendi üniversitemde bir öğrenci kulübü kurdum.

  Bunu herhangi bir kişisel çıkar elde etmek, burs kazanmak ya da ileride bir başvuruda avantaj sağlamak amacıyla değil, özgür bilgi fikrine katkı sunabilmek, daha fazla insanın, öğrencinin Vikipedi’ye yaklaşmasını sağlamak, düzenleme yapmaktan çekinmesine destek olmak ve katkı kültürünü büyütmek amacıyla yaptım. Öğrenci kulübü faaliyetleri için bir bütçe kaleminin bulunması, benim ya da kulübün bu çalışmalardan kişisel bir kazanç elde ettiği anlamına gelmez. Kulüp faaliyetleri kapsamında tarafıma ya da kulübümüze herhangi bir ödeme yapılmadı. Bu çalışmalardan maddi bir kazanç da sağlanmadı. Kullandığımız bazı materyalleri üniversitenin yalnızca kendi öğrenci kulüplerine sağladığı imkânlarla hazırladık (matbaa ve baskı desteği vb.), bazı materyalleri ise başka Vikipedi Öğrenci Kulüplerinden bizzat talep ederek temin ettim. Ek ihtiyaçlarda da kendi imkanlarımla cebimden destek oldum.

  "Kötü bir şey yapıyormuşum gibi bir imaj oluşmasına müsaade etmem."

  demişsin. WMTR Telegram grubunda "Piyanist Kim?" şeklinde konuyu açtığında ben de kısa açıklama ile istersen diğer faaliyetleri de ayrıca paylaşabileceğimi belirttim. Grupta hakkımda yalnızca “Medipol Öğrenci Kulübünü kuran ve halen kulübün aktif yürütücüsü olan bir kullanıcı” denilmedi; başka üyelerden de kendi kulübüm içinde etkinlikler düzenlediğim, imkân buldukça kulüp dışında düzenlenen Hackathon dahil birçok fiziksel etkinliğe katılıp gönüllü olduğum ifade edildi (Bu etkinlikleri buraya tek tek yazmayacağım). Buna rağmen, yapılan bu açıklamaların ardından grupta “ben kendisine soruyorum, sizi tanımıyorum” şeklinde bir çizgide devam etmeni yapıcı bulmuyorum.

  Katkı sayısı az diye bir kullanıcıyı aşağı çekmeye çalışıp, diğer fiziksel gönüllülüklerimi yok sayıp, birçok öğrenci kulübü arasından yalnızca bu kulübe odaklanarak uzun bir tartışma yürütmek ve kulübümde zayıflık aramaktan ziyade, kulübümde ya da diğer öğrenci kulüplerinde daha iyi olması için gönüllü olarak yer almaya açık olursan, daha deneyimli bir kullanıcı olarak Wikimedia hareketinin ve benim gibi gençlerin daha verimli şekilde gönüllü olabilmesi ve katkı sağlayabilmesi açısından yapıcı bir yaklaşım kurulursa bunun çok daha etkili olacağını düşünüyorum. Zira kulübümde daha fazla insanı ve genci Vikipedi’ye dahil etmeye dönük bütçesiz yeni etkinliklerin hazırlıkları üzerinde de halihazırda çalışıyoruz. Yukarıda şahsıma ve kulübüme yöneltilen sorulara ilişkin daha ayrıntılı açıklamaları, merak edenler olursa ayrıca paylaşabilirim. Ancak bu konuda daha fazla polemik yaratmak gibi bir amacım olmadığını, daha fazla bir tartışma yürütmeyi ya da ayrıca cevap vermeyi düşünmediğimi belirtmek isterim.

  Saygılarımla.

  ~ 𝑃𝑖𝑦𝑎𝑛𝑖𝑠𝑡^✉ 11.16, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

  Lütfen hakkı yenen kişinin kim olduğunu açıklar mısın? Eğer hakkı yenen kişinin kim olduğu açıklanmaz ise şahsıma ve değerlendirme komisyonu üyelerine yönelik "hak yiyici" suçlaması için Vikipedi:İftira kapsamında tüm hizmetlileri göreve davet ediyorum. Hatta ben de etiketleme yapayım. K:Anerka, K:Sabri76 ile K:Elmacenderesi. Sadrettin 14.30, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

  @Piyanist, sizin faaliyetleriniz kapsamında Vikipedi ne elde etti? Bunu soruyorum yalnızca. Bu bir saldırı, bir eleştiri, bir hakaret değil. "Ben de 2022’den beri fiziksel Wikimedia etkinliklerine katılarak bu kültürü yakından tanıma fırsatı buldum" diyorsunuz. Gayet güzel, sizin adınıza sevindim. Birçok etkinliğe de katılmışsınız. Ancak ben de bunların çıktısını soruyorum. Malum neredeyse hepimiz zaten gönüllüyüz burada. Gönüllü olmak, burs almak için yeterli değil, olmamalı. Birtakım çıktılarımız olması lazım ki bursları alabilelim. Ben de sizin faaliyetlerinizin çıktılarını soruyorum. Sosyal medyada gördüklerimiz dışında hangi etkinlikler düzenlendi? Ne kazandık? Bakın oraya $2.000 kalem yazılmış. Bu harcanan miktar sonucunda bir şey elde etmemiz gerekiyor. Ne elde ettik? Sorduğum şeyler bunlar.

  Siz bana amaçlarınızı anlatıyorsunuz. Amaçlar öncesinde anlatılır, sorun yok bunda. Biz işin sonucundayız şu an. Dediğiniz şeyler "ben gönüllüyüm, katkılarımı yok sayıyorsunuz"dan öteye gidemiyor. Ben de o katkıları soruyorum. Sizin gönüllü olarak yaptığınız şeyler adı üstünde, gönüllü olarak yaptığınız şeyler. Dediğim gibi neredeyse zaten hepimizin yaptığı şeyler bunlar. Sizin burs almanızı gerektirecek durum nedir onu anlayamadım ben (size yönelik değil, siz başvurmuşsunuz ve sizin seçiminiz değil bu). Sadrettin'in projelere olan katkılarını biliyorum, görüyorum mesela ve bir burs verilmişse (bilmiyorum alıyor mu) sonuna kadar hakkı olduğunu da düşünüyorum. Neden? Zira görebiliyorum çıktıları. Ben de benzer şekilde sizin faaliyetlerinizin çıktılarını soruyorum. Bu dediklerime yanıt verebilirseniz sevinirim. Nanahuatl^? 16.52, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Yorum 6 Aralık 2025'te, maaşlı personel değilken ve gönüllü olarak yer aldığım Dijital Bilgi Derneği YK üyesi iken Telegram ekip grubunda tam olarak şunları yazmışım:

"Prosedürden müzakere etmişken, uluslararası toplantılara (Wikimania, CEE, EduWiki Meeting, GLAM, Wikimedia Europe, CEE youth toplantıları) kimlerin delege olarak temsil edileceğine dair temel ilkeleri ve kriterleri belirleyen bir taslak üzerinde de çalışma yapalım istiyorum. Mesela toplulukla uyumlu davranış geçmişi, son 12 ayda aktif katkı (editörlük, organizasyon, teknik katkı) veriyor mu?, etkinliğin konusuyla ilgili uzmanlık ve yetkinliği var mı, daha önce temsil edilmemiş kişilere öncelik (rotasyon) yapıldı mı?, toplulukta güvenirliğe (ör. takdir edilmiş katılım) sahip mi vb. kriterlerin olduğu bir taslak politika sayfası oluşturalım tr.wikimedia sayfası altında. Çünkü bu iş her yıl farklı boyutlarda ve konumlarda kendini tekrar eden bir proje. Sonra başvuru süreci nasıl olacak, seçim komitesi kimlerden oluşacak, komite sonraki dönemlerde yenilenecek mi? adayın katkı geçmişindeki kıstaslar nicelik olarak ne olacak, bir Wikimedia projesinde engelli olan bir aday hakkında nasıl bir karar verilecek (ben kişisel olarak bir projede engelli olan bir kullanıcının grant alamadığı gibi bir Wikimedia toplantısına da gidemeyeceğini düşünüyorum ama siz farklı bir perspektiften bakabilirsiniz saygı duyarım) aday/koltuk sayısı bakımından fazla aday olursa oylama süreci nasıl yönetilecek? Cinsiyet eşitliği bağlamında bunu kadın deneyimli Vikipedistlere nasıl teşvik edeceğiz? gibi gibi birçok başlığı aramızda konuşup bunu yazılı olarak kayda geçirelim. Ben bu konu bağlamında taslak oluşturmaya adayım, bunun üzerinden ekleme/çıkarma revize vs. birlikte ilerleriz diye düşünüyorum. daha önce yanlış hatırlamıyorsam Wikimedia Çekya veya Polonya bir şeyler yazıp çizmişti bu kriterlere dair, görmüştüm. Ama uzun zaman önce baktığımı hatırlıyorum. Bunu da unutmadan sizinle paylaşmak istedim. İyi geceler." Bunun üzerine Başak şunu yazmış:

"Evet Adem, çok güzel olur. Bir Google dokümanı açıp paylaşırsan üzerinde çalışılır, gerçekten çok güzel olur. CEE Hub'ın topluluklar bu konuda önerileri de olacak sanıyorum. Onları da dikkate alırız."

Bugün bulunduğumuz noktadan baktığımda ve mevcut tartışmaları okuduğumda uluslararası Wikimedia toplantıları için delege belirleme süreçlerinde ileriye dönük tek bir adım atamadığımızı görüyorum. Temel sorunu her zamanki gibi iletişim eksikliğine, etkin olmayan bir koordinasyon sürecine ve kişiselleştirilmiş yaklaşımlarda görüyorum. Sadrettin yukarıdaki yorumunda, Ayrıca iletişime geçilmez ve ulaşılamaz bir insan değilim. yazmışsın dikkatimi çekti. 15 Mart 2026'da yine burada köy çeşmesinde Wikimania konusu ile alakalı çok daha farklı sorular sordum, maalesef bunlara bir yanıt alamadım. Daha öncesinde mesaj ile ulaştım sana orada mesajlarıma yanıt alamadım, 4 Nisan'da "bu konu özelinde" aradım ve yanıt alamadım, herhangibir geri dönüşte olmadı. Bu yüzden Wikimania konusunda en azından benim için ulaşılamaz olduğunu söyleyebilirim. Birden fazla aktif editörün sürece dair eleştirileri anlayışla ve olgunlukla karşılanmalıydı, özellikle ihtilaflı olduğu belli olan konularda iki kat ihtiyatlı davranmak gerektiğini düşünüyorum. Temel sorun bence Piyanist'in bursiyer olarak seçilmesi değildir çünkü bir kullanıcının Wikimania scholarship kazanması o sürecin sonucudur. Neden-sonuç ilişkisi bağlamından bakılırsa, nedene odanlanmak daha yerinde olacaktır. Yukarıdaki açık ve net yorumuna rağmen, üstelik TRWP'de süresiz engelli olduğu halde 2026 Wikimania Katılım Bursu sayfasını "genel olarak Başak'ın hazırlaması", 2025 Wikimania sayfası ile mukayese edersek, WMTR ifadelerini sistematik olarak Dernek ifadesi ile değiştirmesi, jüride yer almak isteyenlere dair açık bir çağrının yoksunluğu (belki jüride yer almak isteyen kullanıcılar olmak isteyebilirdi), Başvuru Değerlendirme Komitesi'ne dahil olacaklara dair kriterlerin olmaması, başvuru krterlerinden birisi olan ve tartışmaya yol açan "Türkiye'den katılım" kriterinin bu yılki toplantı için kriter olarak getirilmesi ve bunun hangi gerekçeye veya gerekçelere dayanarak yapıldığına dair bilgi eksikliği gibi temel noktalardaki flu alanlar sonuç olarak bu tür başlıkların açılması sonucunu doğurmaktadır.

Bir de bugün dikkatimi çeken başka bir husus oldu, 9 Mart 2026'daki duyuruda 3 Kişiye burs sağlanacağı yazılırken (+ VikiSalı toplantısında da bunu duymuştum), 11 Nisan'daki güncelleme ile Gökhan Can'ın 4. bursiyer olarak listeye eklendiğini gördüm. Bu başlık açıldıktan sonra eklenen 4. bursiyerin neden listeye eklendiğini sormak istiyorum? Bu update herhangibir iletişim kanalında (Telegram, KÇ..vs.) duyuruldu mu yoksa ben mi kaçırdım satır aralarını? Birde Dernek kapsamında yönetim kurulu üyesi olarak Sadrettin'e sormak istediğim bir mevzu var: WMTR adına alınan 2025 Genel Destek Fonu kapsamında geçen yıl Kenya'da Wikimania Bursu alan üç kişi desteklendi, bu yılki desteklenen 4 kişinin masrafları hangi bütçe ile karşılanacak, bildiğim kadarıyla 2026 için Dernek herhangibir grant almaya uygun değil. Bu hususun da "şeffaflık" kapsamında topluluk ile paylaşılması uygun olacaktır. Son olarak aşağıda Chris'in tespitlerine dair yorumu ele alındığında şu kısımları 2026 Wikimania Katılım Bursu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin altını çizmeliyim:

"..hâlihazırda hangi programlanmış çalışmaların (iş ortaklarına verilen taahhütler gibi) üstlenildiğini değerlendirmesini ve anlaşmazlık nedeniyle hangi çalışmaların durdurulması veya sonlandırılması gerektiğini belirlemesini öneririm...Kuruluşlar arasında önemli ölçüde görüş ayrılığı bulunan harcamalar için fon kullanılmamalı; ancak ortak öncelikleri karşılamaya yönelik program, personel veya idari giderler desteklenebilir. Buradaki mevcut fikir ayrılıkları göz önüne alındığında Vakıf personelinin altını çizdiği hususlar ile uyumlu gözükmektedir. Bu nedenle 2026 Wikimania Katılım Bursunun bursiyerlere etkinleştirilmesinin WMTR üyeleri ile istişare neticesinde karar verilebileceğine inanıyorum. Sevgiler. --Adem ^message 12.42, 14 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Öncelikle şunu söyleyeyim, wmtr YK üyesi iken yaptığın veya yapmadığın işler konusunda kendi öz eleştirini yapabilirsin.

• Burs değerlendirme sürecinde, dernek bütçesine göre sonradan sıralamada 4. kişiye de burs verilmesi için inisiyatif aldım. Değerlendirme kurulunun tüm fertleri bu durumu onayladı. Dernek bütçesi buna izin verdiği için buna ön ayak olmaktan memnuniyet duyuyorum.
• Yurt dışı meselesine daha önce cevap vermiştim, dediğim gibi diğer wm gruplarında olan bir durum bu. İşimi ciddiye aldım ve araştırma yaptım. Diğer wm'leri okudum. Benim görüşüme de mantıklı geldi açıkçası. Cevap yetersiz görülüyorsa bir şey diyemem.
• Ulaşılamaz değilim, şu an evdeyim, vaktim var. Konuşabiliriz.
• İstişare derken, burs verilmesin mi diyorsun yani, anlamadım. Zaten burs verilmesine dair bir süreç ilerliyor, bu süreci durduralım mı, anlayamadım.

Sadrettin 18.06, 14 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Merhaba @Sadrettin, öncelikle yapılan değerlendirmenin sağlıklı bir zeminde ilerleyebilmesi için bazı kavramsal ayrımların netleştirilmesinin önemli olduğunu düşünüyorum. Chris'in de açık şekilde ifade ettiği üzere, WMTR ile Dijital Bilgi Derneği birbirinden farklı, hukuki ve işlevsel olarak ayrı yapılardır. Bu ayrımın uzun süre yeterince net ortaya konmamış olması, mevcut tartışmaların da temel nedenlerinden birisi olarak görülmelidir. Bu çerçevede, WMTR bünyesinde "yönetim kurulu" benzeri bir yapıdan söz etmek teknik olarak mümkün değildir. Dolayısıyla, sorumlulukların değerlendirilmesi yapılırken hangi yapının hangi rol ve yetki çerçevesinde hareket ettiğinin doğru tanımlanması gerektiği kanaatindeyim. Bu çerçevede, öz eleştiri meselesinin de yetki ve sorumluluk alanlarıyla orantılı biçimde ele alınması gerekir. Zira Vakıf tarafından paylaşılan son değerlendirmelerde, özellikle yönetişim eksiklikleri, rol çakışmaları ve çıkar çatışması risklerine ilişkin oldukça açık ve ciddi tespitler yer almaktadır. Bu tespitler, 5 yıldır belirli görev ve yetkileri fiilen yürüten eski ve yeni dernek YK başkanları açısından öncelikli bir iç değerlendirme ihtiyacına işaret etmektedir. Bu sorumlular kendi öz eleştirilerini yaptığında ve bunları şeffaf bir şekilde topluluk ile paylaştığında ben de yapmış olacağım.

Aslında, gönüllü olarak devam ettirdiğim yönetim kurulu üyesi iken bile, birlikte çalışabileceğimize inanıyordum fakat önce ekip grubundan izole edilmem daha sonra da hiçbir bilgi verilmeden yönetim kurulundan çıkarılmam mevcut yönetimin sorunları ele almak ve çözüm üretmek gibi bir misyonu olmadığını ortaya koymuş oldu. Bu başlık altında Wikimania bursunun hala tartışmalara yol açması bile çözüm üretilemediğinin delili niteliğindedir.

Chris'in "Kuruluşlar arasında önemli ölçüde görüş ayrılığı bulunan harcamalar için fon kullanılmamalı.." ifadesi Wikimania konusundaki mevcut tartışmalar göz önünde bulundurulduğunda bir referans noktası teşkil etmektedir. Son soruna, "evet bu yılki Wikimania bursu askıya alınmalıdır", doğrudan burs alanlar temsiliyet sağlayacaklar zaten fakat WMTR adına fon alan Dernek, Wikimania Bursu için artık tek başına karar verici bir mevkide değildir. Bu başlık altında yorumu bulunan diğer kullanıcıların da ne düşündüğünü sormalıyız elbette. @Doğu, @Nanahuatl. --Adem ^message 12.02, 20 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

(While this is a longer message, I would appreciate any community support to translate it into Turkish. I am not confident that machine translation would be readable.)

Hello members of Wikimedia Community User Group Turkey and contributors to Turkish Wikipedia. I am reaching out to provide important information about funding eligibility related to the User Group and Dijital Bilgi Derneği (DBD) in addition to guidance to navigate some of these issues. DBD is a legal entity in Türkiye that has received General Support Funding from the Wikimedia Foundation on behalf of the User Group since 2022. DBD has supported the implementation of funded programs in association with the User Group as well as holding fiscal management and reporting roles. Currently, DBD and the User Group maintain General Support Funding through this grant.

In the past few months, multiple events and actions have taken place that have affected the funding eligibility of both the User Group and DBD. These events include:

• escalating disagreements between some User Group members and DBD around funding priorities,
• a resulting breakdown in general collaboration between the User Group and DBD,
• the effective departure of Zafer (mesaj • katkılar) and Basak (mesaj • katkılar) as main contacts for the User Group, leaving the User Group with no apparent leadership, and
• a recent indefinite block of Basak on Turkish Wikipedia, who currently holds a leadership position at DBD.

In addition, other factors are also relevant to funding eligibility considerations:

• that DBD is not a recognized affiliate, and therefore not eligible for General Support Funding if it is independent from the User Group,
• that individuals have occupied both paid staff and board member roles within DBD, which is not an appropriate governance structure for our funding programs due to potential conflicts of interest, and
• that many governance mechanisms necessary for affiliate operations and eligibility for General Support Funding have not been adequately developed in the User Group. These include clear and community-supported structures around leadership, annual planning, elections, membership, a funds management process, transparent communication channels, and conflict of interest guidelines around organizational roles and responsibilities, among other needs.

Based on our funding eligibility policies and these factors, both DBD and the User Group are currently ineligible to apply for General Support Funds, and current funding cannot simply be moved from one entity to the other in these circumstances. Furthermore, other requirements will need to be met for certain uses of current funding that DBD and the User Group maintain, which I will detail later in this communication.

In order to address eligibility needs for future funding, User Group members and DBD will first need to confirm to the Community Resources team what relationship your organizations will have with each other moving forward. After any needed discussion has taken place, this arrangement can be communicated to me via e-mail (cschillingwikimedia.org). There is no deadline set for this decision, and I request that these discussions be as transparent as possible so there is shared understanding around this planning.

From my perspective, there are two general approaches that could be taken here. Based on what approach is more agreeable, certain expectations need to be met to be eligible to apply for General Support Funding.

• If the User Group and DBD are willing to continue working together in some manner, eligibility to apply for General Support Funds will depend on the following needs:
  • That DBD would be required to transition to a fiscal sponsor role that has more narrow responsibilities in handling fiscal management and reporting on behalf of the User Group, in contrast to its current role. This requirement is consistent with how fiscal sponsors operate in the Wikimedia movement and in general. This arrangement would mean DBD would not be able to direct (in action or decisionmaking) the implementation of funded activities, and it could not continue to be funded by the Foundation to support its own staff in this arrangement.
  • Additionally, DBD cannot act as a fiscal sponsor of the User Group while any members of its leadership or signatories are blocked.

• If the User Group and DBD are not willing to continue working together, eligibility for the User Group to apply for General Support Funding will depend on the following needs:
  • That the User Group would need to be recognized as a legal, non-profit entity in Türkiye to support financial management and reporting requirements, or
  • that the User Group identifies a fiscal sponsor to manage these specific financial management and reporting roles.

In either case, the User Group will need to reestablish its funding relationship with the Wikimedia Foundation as it develops new leadership and governance processes to support internal decisionmaking and administration. As these governance processes are being established, a clear track record of impact and effectively managing smaller grants, such as through Rapid Funds, will also be required. Additional opportunities for discussion with the User Group will be available and necessary at a later time to determine the specific needs around its own governance. Other Foundation teams and resources, such as AffCom, may be able to help support some discussions and planning around best practices for affiliate governance, and will require a separate discussion with those teams over what specific support is possible.

Finally, concerning remaining funds that DBD and the User Group currently maintain, please review the following comments and requests:

• Given current conflicts, DBD and User Group members must develop and communicate a plan for how remaining funding will be used to the Community Resources team. I encourage both organizations to review the original funded proposal, consider what programmatic work has already been committed to by the organizations (such as to partners), and what work should be paused or ended due to a lack of agreement. This plan should be prepared by 7 May 2026 on the talk page of the current grant. Please notify me by e-mail (cschillingwikimedia.org) when this is published. Funding should not be spent on expenses where there is substantial disagreement between the organizations, but should be supported for any programmatic, staffing, or administrative expenses needed to address shared priorities.
• For DBD, paid staff members can no longer occupy board positions at the same time, and will need to choose only one of these positions to remain in. Individuals who occupy both of these roles must communicate publicly and notify me to confirm changes in their role. These changes should be confirmed as soon as possible.
• To the extent that conflict resolution support may be useful, I recommend that DBD and the User Group discuss using some remaining funds to hire an external facilitator that can support productive discussion around conflicts if this has not yet been done or explored. We have previously supported these expenses for other affiliates navigating various internal and community conflicts with success at resolving some aspects of conflict.
• Any unused funding will need to be returned to the Wikimedia Foundation after the end of the funding period (currently 30 June 2026).

My hope is that this information provides some clarity over what steps need to be taken to support funding eligibility and what support can be provided around these transitions. I am open to questions and needs for clarification around these aspects of eligibility for current and future funding, as well as holding space for discussions with community members around supporting funding needs in Turkish communities. On behalf of the Community Resources team, I JethroBT (WMF) (mesaj) 18.48, 10 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Thank you very much for preparing a translation of my message, Nanahuatl. This helps more community members access and engage with these circumstances. I JethroBT (WMF) (mesaj) 23.21, 10 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Merhaba Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye üyeleri ve Türkçe Vikipedi katkıcıları. Kullanıcı Grubu ile Dijital Bilgi Derneği (DBD) ile ilgili fon uygunluğu hakkında önemli bilgiler paylaşmak ve bu konularda nasıl ilerleyebileceğinize dair bir rehber olmak amacıyla sizlere ulaşıyorum. DBD, Türkiye merkezli tüzel bir kişilik olup 2022 yılından bu yana Wikimedia Vakfı tarafından sağlanan Genel Destek Fonu'nu Kullanıcı Grubu adına almaktadır. DBD, Kullanıcı Grubu ile birlikte finanse edilen programların uygulanmasını desteklemiş, aynı zamanda mali yönetim ve raporlama sorumluluklarını üstlenmiştir. Halihazırda DBD ve Kullanıcı Grubu, bu hibe kapsamında alınan Genel Destek Fonu'na sahiptir.

Son birkaç ayda, hem Kullanıcı Grubu hem de DBD'nin fona uygunluğunu etkileyen birtakım gelişmeler yaşanmıştır. Bunlar arasında:

• Bazı Kullanıcı Grubu üyeleri ile DBD arasında fon öncelikleri konusunda artan anlaşmazlıklar,
• Bunun sonucunda Kullanıcı Grubu ile DBD arasındaki genel iş birliğinin bozulması,
• K:Zafer ve K:Basak'ın Kullanıcı Grubu’nun ana temas noktaları olarak fiilen ayrılması ve grubun belirgin bir liderlikten yoksun kalması,
• DBD başkanı durumundaki K:Basak'ın Türkçe Vikipedi'de yakın zamanda süresiz olarak engellenmesi

yer almaktadır.

Buna ek olarak, fon uygunluğu değerlendirmeleri açısından şu hususlar da önemlidir:

• Kullanıcı Grubu'ndan bağımsız statüdeki DBD'nin, tanınmış bir bağlı kuruluş olmamasından ötürü Genel Destek Fonu'na uygun olmaması,
• DBD içinde bazı kişilerin hem ücretli çalışan hem de yönetim kurulu üyesi olarak görev yapması (bu durum, olası çıkar çatışmaları nedeniyle uygun bir yönetişim yapısı değildir),
• Kullanıcı Grubu içinde; liderlik, yıllık planlama, seçimler, üyelik, fon yönetimi süreci, şeffaf iletişim kanalları ve çıkar çatışması yönergeleri gibi birçok gerekli yönetişim mekanizmasının yeterince geliştirilmemiş olması.

Bu etmenler ve fon uygunluğu politikalarımız doğrultusunda, hem DBD hem de Kullanıcı Grubu şu anda Genel Destek Fonu'na başvuru yapma açısından uygun değildir. Mevcut fonlar da bu koşullar altında bir kuruluştan diğerine basitçe devredilemez. Ayrıca, DBD ve Kullanıcı Grubu'nun hâlihazırda elinde bulunan fonların bazı kullanımları için de, bu iletişimin ilerleyen bölümlerinde açıklayacağım bazı ek gereklilikler söz konusudur.

Gelecekte fon uygunluğunu yeniden sağlayabilmek için, Kullanıcı Grubu üyeleri ve DBD öncelikle birbirleriyle nasıl bir ilişki sürdüreceklerini Topluluk Kaynakları (Community Resources) ekibine bildirmelidir. Gerekli tartışmalar yapıldıktan sonra bu karar bana e-posta yoluyla (cschillingwikimedia.org) iletilebilir. Bu karar için belirlenmiş bir son tarih olmasa da tartışmaların mümkün olduğunca şeffaf yürütülmesini rica ederim.

Benim bakış açıma göre, burada izlenebilecek iki genel yaklaşım bulunmaktadır. Hangi yaklaşım tercih edilirse edilsin, Genel Destek Fonu'na başvurabilmek için belirli şartların karşılanması gerekecektir.

• Kullanıcı Grubu ve DBD, bir şekilde birlikte çalışmaya devam etmeyi isterse, Genel Destek Fonu'na başvuru için gerekenler şu şekilde olacaktır:
  • DBD'nin, mevcut rolünden farklı olarak, Kullanıcı Grubu adına mali yönetim ve raporlama süreçlerini daha sınırlı sorumluluklarla yürüten bir mali sponsor rolüne geçmesi gerekecektir. Bu gereklilik, hem Wikimedia hareketinde hem de genel uygulamada mali sponsorların işleyişiyle uyumludur. Bu düzenleme kapsamında DBD, finanse edilen faaliyetlerin uygulanmasını (eylem veya karar alma süreçleri yoluyla) yönlendiremeyecek ve bu yapı içinde kendi personelini desteklemek amacıyla vakıftan fon almaya devam edemeyecektir.
  • Ayrıca, DBD'nin yönetiminde yer alan ya da imza yetkisine sahip kişilerden herhangi biri engellenmiş durumdayken DBD, Kullanıcı Grubu için mali sponsor olarak görev yapamaz.
• Kullanıcı Grubu ile DBD birlikte çalışmaya devam etmeye istekli değilse, Kullanıcı Grubu'nun Genel Destek Fonu'na başvuru uygunluğu aşağıdaki gerekliliklere bağlı olacaktır:
  • Kullanıcı Grubu'nun, mali yönetim ve raporlama gerekliliklerini karşılayabilmesi için Türkiye'de tüzel bir kişiliğe sahip, kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olarak tanınması ya da
  • Kullanıcı Grubu'nun, bu belirli mali yönetim ve raporlama görevlerini üstlenecek bir mali sponsor belirlemesi gerekecektir.

Her iki durumda da, Kullanıcı Grubu'nun yeni liderlik ve yönetişim süreçlerini geliştirerek Wikimedia Vakfı ile fon ilişkisinin yeniden kurulmması gerekecektir. Bu süreçte, Hızlı Fon gibi daha küçük hibeleri etkin şekilde yönetebildiğini gösteren somut bir geçmiş performans da beklenmektedir. İlerleyen aşamalarda Kullanıcı Grubu ile daha detaylı görüşmeler yapılacak ve yönetişim ihtiyaçları netleştirilecektir. Ayrıca İştirak Komitesi gibi ekipler, bağlı kuruluş yönetişimi konusunda destek sağlayabilir. Ancak bunun için ayrı görüşmeler yapılması gerekecektir.

Son olarak, DBD ve Kullanıcı Grubu'nun hâlihazırda elinde bulunan kalan fonlara ilişkin olarak, lütfen aşağıdaki yorum ve talepleri gözden geçirin:

• Mevcut anlaşmazlıklar göz önünde bulundurulduğunda, DBD ve Kullanıcı Grubu üyeleri, kalan fonların nasıl kullanılacağına dair bir plan hazırlamak ve bunu Topluluk Kaynakları ekibine iletmek zorundadır. Her iki kuruluşun da fon başvurusunu gözden geçirmesini, hâlihazırda hangi programlanmış çalışmaların (iş ortaklarına verilen taahhütler gibi) üstlenildiğini değerlendirmesini ve anlaşmazlık nedeniyle hangi çalışmaların durdurulması veya sonlandırılması gerektiğini belirlemesini öneririm. Bu plan, en geç 7 Mayıs 2026 tarihine kadar mevcut hibenin tartışma sayfasında hazırlanmalıdır. Yayımlandığında lütfen beni e-posta yoluyla (cschillingwikimedia.org) bilgilendirin. Kuruluşlar arasında önemli ölçüde görüş ayrılığı bulunan harcamalar için fon kullanılmamalı; ancak ortak öncelikleri karşılamaya yönelik program, personel veya idari giderler desteklenebilir.
• DBD için, ücretli çalışanlar artık aynı anda yönetim kurulu üyeliği görevini sürdüremez. Bu kişiler yalnızca bu görevlerden birini seçmek zorundadır. Her iki rolü de üstlenen kişiler, görevlerindeki değişiklikleri kamuya açık şekilde duyurmalı ve beni bilgilendirerek bu değişiklikleri teyit etmelidir. Bu değişiklikler mümkün olan en kısa sürede tamamlanmalıdır.
• Çatışma çözümüne yönelik desteğin faydalı olabileceği ölçüde, DBD ve Kullanıcı Grubu'nun, henüz yapılmadıysa veya değerlendirilmediyse, kalan fonların bir kısmını çatışmalar hakkında yapıcı tartışmaları destekleyebilecek bağımsız bir kolaylaştırıcı tutmak için kullanmayı görüşmesini öneririm. Daha önce farklı iç ve topluluk içi çatışmalar yaşayan diğer bağlı kuruluşlar için de bu tür harcamaları destekledik ve bazı çatışma unsurlarının çözümünde başarılı sonuçlar elde edildi.
• Kullanılmayan tüm fonların, fonlama döneminin sona ermesinin ardından (mevcut durumda 30 Haziran 2026) Wikimedia Vakfına iade edilmesi gerekecektir.

Bu bilgilerin, fon uygunluğunu desteklemek için atılması gereken adımlar ve bu geçiş süreçlerinde sağlanabilecek destekler konusunda bir miktar açıklık getirmesini umuyorum. Mevcut ve gelecekteki fonlara ilişkin uygunluk konularında ortaya çıkabilecek sorulara ve açıklık ihtiyacına açığım; ayrıca Türkçe topluluklardaki fon ihtiyaçlarını desteklemeye yönelik topluluk üyeleriyle yapılacak görüşmelere de alan tanımaya hazırım. Topluluk Kaynakları ekibi adına, I JethroBT (WMF) (mesaj) 18.48, 10 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

English; Hi @I JethroBT (WMF), I am adding this response here because Başak is currently blocked and therefore one of the two people addressed on this matter. The DBD board members will hold a meeting next week and they will be sharing the roadmap with you here within the next two weeks here. Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 19.04, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Türkçe; Merhaba I JethroBT (WMF), Başak'ın şu anda engelli olması sebebiyle, konu üzerinde seslenilen 2 kişiden biri olmam sebebi ile bu cevabı buraya ekliyorum. DBD yönetim kurulu önümüzdeki hafta bir yönetim kurulu toplantısı yaparak yol haritasını önümüzdeki 2 hafta içerisinde sizlerle burada paylaşıyor olacak. Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 19.04, 11 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

İlgilenenleri, 2025-2026 dönemi yıllık hibe kalan fonlarının kullanımı için şu adrese yorum ve görüş bırakmaya davet ediyoruz:

meta sayfası Satirdan kahraman (mesaj) 17.43, 22 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Hey @I JethroBT (WMF), first of all, thank you for sharing this update with the community.

As part of efforts to resolve the conflict, I already called for a new WMTR leadership election on 26 February 2026 (UTC), as you can see here. It is currently in the voting stage. Once the process is complete, I will also inform AffCom and keep you updated.
—Doğu ( m ) 19.23, 10 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

• Öncelikle @I JethroBT (WMF)'a bu kapsamlı bilgilendirme ve açıklık için, Nanahuatl'a ise metni Türkçe'ye çevirdiği için teşekkür ederim. Paylaşılan metin, uzun süredir topluluk içinde farklı vesilelerle ve yukarıda dile getirdiğim bazı yapısal sorunların bir kısmının artık Vakıf düzeyinde de tespit edildiğini açık biçimde ortaya koymaktadır. Özellikle yönetişim yapıları, roller ve çıkar çatışması konularında belirtilen hususların yalnızca teorik değil, doğrudan uygulamaya yansıyan ve finansman uygunluğunu etkileyen meseleler olduğu anlaşılmaktadır.

1. Yukarıdaki başlıkta da yazdığım üzere, 14 Şubat 2026'daki DBD olağanüstü Genel Kurulunda, oylamadan hemen önce Zafer'e tam olarak şunu ifade etmiştim: "Vakıf personellerinden Asaf Bartov ve birkaç yabancı iştirak üyesinin, "personelin yönetim kurulu üyesi olmaması ve yönetim kurulu üyelerinin gönüllü olması gerektiği ve bunun sadece Chapter'lar için geçerli olmadığı tüm iştirakler için aynı şeyin beklendiğini" söylediğini ilettim. Zafer ise verdiği yanıtta, "Yok öyle birşey, o sadece Chapter'lar için geçerli olan bir kural, kullanıcı gruplarını ilgilendirmiyor" ifadelerini kullandı. Chris'in yukarıdaki açıklamaları, topluluğun ve dernek üyelerinin belirli konularda tam ve doğru şekilde bilgilendirilmediğini düşündüren bir tablo ortaya koymaktadır. Yıllardır hem dernek yönetiminde ücretli personel hem de WMTR liderliği gibi rollerin aynı kişiler tarafından yürütülmesi hususunda, bugüne kadar topluluğa yapılmış açık ve kapsamlı bir bilgilendirme bulunmamaktadır. Başak'ın da dahil olduğu, olası "çıkar çatışması" konusunu iki kez gündeme getiren Chris'in bu değerlendirmesi hakkında daha önce çıkar çatışması konusuna özellikle eğilen birkaç ismin görüşünü sormak istiyorum: @Kibele, @Wooze, @TheJoyfulTentmaker, @Vito Genovese, @Bjelica, @Vikiçizer, @Seksen iki yüz kırk beş, @Mskyrider
2. Chris'in değerlendirmelerinde dikkat çeken bir diğer husus, Dijital Bilgi Derneği ile Wikimedia Kullanıcı Grubu Türkiye (WMTR) arasındaki ilişkinin tanımlanış biçimidir. "DBD is a legal entity in Türkiye that has received General Support Funding from the Wikimedia Foundation on behalf of the User Group since 2022." Türkçesi ile; "DBD, 2022'den beri Kullanıcı Grubu adına Wikimedia Vakfı'ndan Genel Destek Fonu alan, Türkiye'de tescilli bir tüzel kişiliktir. Bu ifade, DBD'nin Kullanıcı Grubu adına hareket eden bir yapı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Zafer bu sayfada Doğu'nun WMTR-Dernek ilişkisine dair sorularına şu yanıtı vermiştir. DBD’nin hibeyi kendi adına aldığı, WMTR’nin ise yalnızca gönüllü bir topluluk olduğu yönünde değerlendirmeler paylaşılmıştır. Ayrıca Olağanüstü Genel Kurul’da da dernek ile WMTR arasında bir ilişki bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla, Vakıf tarafından yapılan tanımlama ile yerel düzeyde yapılan açıklamalar arasında dikkat çekici bir uyumsuzluk bulunmaktadır.
3. 12 Mart 2023'te Basak, Anerka'ya WMTR Telegram grubunda verdiği bir yanıtta tam olarak şu ifadeleri kullanmıştı: "..Vikipedi ile WMTR ve Dijital Bilgi Derneği birbiri ile ilişkili olmakla birlikte ayrı oluşumlar. Kullanıcı grubunun ya da derneğin yönetimi, bütçesi, hibesi vs. konularını tartışma yeri Vikipedi (Köy Çeşmesi vs) değildir. WMTR üyeleri Vikipedi topluluğuna karşı sorumlu değildir; kendi içindeki konuların Vikipedi’ye yansıtılmaması gerekir.". Bu başlık altında Topluluk kaynakları ekibi adına fonlardan sorumlu bir Vakıf personelinin doğrudan köy çeşmesine "WMTR ve DBD için finansman uygunluğu ve dikkate alınması gereken hususlar" başlıklı kapsamlı bir bilgilendirme metni yayınlaması belirgin bir tutarsızlık oluşturmaktadır. Zira bir yandan bu tür konuların "iç mesele" bağlamında Köy Çeşmesi dışında değerlendirilmesi gerektiği savunulurken, diğer taraftan fonu sağlayan Vakfın bütçe ve diğer yapısal sorunlara dair konuları doğrudan topluluğun ana iletişim kanalı olan köy çeşmesine aktarması, iletişim, şeffaflık ve hesap verebilirlik değerleri ile bağlantılı olduğu görülmektedir.
4. Chris’in finansman uygunluğu değerlendirmeleri arasında yer alan şu tespit özellikle dikkat çekicidir: "Kullanıcı Grubunda, iştirak faaliyetleri ve Genel Destek Fonu uygunluğu için gerekli birçok yönetişim mekanizmasının yeterince geliştirilmemiş olması. Bunlar arasında liderlik yapıları, yıllık planlama, seçimler, üyelik sistemi, fon yönetimi süreçleri, şeffaf iletişim kanalları ve organizasyonel roller ile sorumluluklar için çıkar çatışması yönergeleri gibi unsurlar bulunmaktadır." Bu değerlendirme, 18 Şubat 2026 tarihinde “WMTR - Dijital Bilgi Derneği ve Topluluğun Bilmesi Gereken Önemli Bilgiler” başlığı altında tarafımdan dile getirilen yapısal sorunlarla önemli ölçüde paralellik göstermektedir. Süregelen süreçte, bu konulara ilişkin olarak "algı yaratma" benzeri değerlendirmeler dışında, topluluğun yönelttiği soruları karşılayan ve yapıcı şekilde açıklayan kapsamlı bir bilgilendirme yapılmadığı görülmektedir. Bu durum göz önünde bulundurulduğunda, Vakıf tarafından dile getirilen söz konusu yönetişim ve uygunluk tespitlerinin, sahadaki mevcut durumla birlikte daha açık ve doğrudan şekilde ele alınması ihtiyacı ortaya çıkmaktadır. Bu kapsamda, hem mevcut hem de önceki dernek yönetim kurulu başkanı tarafından, söz konusu değerlendirmelerde tam olarak neyin kastedildiğinin ve bu tespitlerin mevcut yapı açısından ne tür sonuçlar doğurduğunun topluluğa açık ve samimi biçimde açıklanmasının faydalı olacağı kanaatindeyim.
5. Bu süreç, aynı zamanda topluluk açısından daha sağlıklı ve sürdürülebilir bir yapı kurmak için önemli bir fırsat olarak değerlendirilmelidir. Yerel topluluk ile organizasyonel yapılar arasındaki ilişkinin açık, hesap verebilir ve iyi tanımlanmış olması, hem güvenin yeniden tesis edilmesi hem de gelecekte benzer sorunların önlenmesi açısından kritik görünmektedir. Bu çerçevede, Doğu'nun inisiyatifiyle başlatılan liderlik seçim sürecinin de bu ihtiyaçlara yanıt verebilecek bir ilk adım olduğu kanaatindeyim. Topluluk tarafından şekillenen, şeffaf ve katılımcı bir liderlik yapısının oluşturulması, hem mevcut belirsizliklerin giderilmesine hem de Vakıf ile ilişkilerin daha sağlıklı bir zemine oturtulmasına katkı sağlayacaktır.

Gelinen noktada, yönetişim, liderlik ve organizasyonel yapı bakımından sistematik bazı yapısal sorunlar ve sürdürülebilirlik açısından belirsizlikler bulunduğu görülmektedir. WMTR Telegram grubunda kendimi rahat hissetmediğim ve her sorulan soruya, her yapılan yoruma kötü niyetli bir yorumla karşılık verildiği için WMTR'nin kurucu ve etkin üyelerini buradan etiketleyerek Chris'in tespitlerini okumaya, ve WMTR yönetişimine dair değerlendirme yapmaya davet ediyorum. @Koray, @Kurmanbek, @Biologg, @Beyoglou, @Bluetime93, @Piyanist, @-Fatih-, @ToprakM, @HakanIST, @Elmacenderesi, @Khutuck, @Vincent Vega, @Sadrettin, @Mavrikant, @İmmortalance, @Nabbegat, @Gökhan Can, @Tarih, @Flanoz, @Kayra, @Kolhisli, @Zemxer. Sağlıcakla. --Adem ^message 22.11, 17 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

I have a few remarks in response to Adem's post above:

• With respect to point #1, while there is a potential for a conflict of interest when individuals occupy both staff and board positions, we have not seen any evidence that movement funds have been misused or spent inappropriately. There is an important distinction here between a potential conflict of interest and an actual one.
• For point #3, there was no clear and transparent way to contact User Group members who are uninvolved with DBD. The e-mail available on Meta-wiki for the UG (wmtrwikimedia.org.tr) is apparently not usable/accessible at the moment, and I am uncertain if UG members are actively watching the UG talk page on Meta-wiki. Therefore, a community notification channel on Turkish Wikipedia seemed to be a good alternative for the purposes of this specific communication. Whether or not Turkish Wikipedia is the best place to centralize or initiate funding-related discussions in general for this community is entirely up to this community to decide on, but this message was not intended to declare any specific space as definitively correct or incorrect for this purpose.
• Turkish community members should also be aware that Adem's own conduct and communications in funding-related discussions in this broad conflict have been reviewed by the Community Resources team, and found to be in violation of our behavioral expectations. Furthermore, Adem has not submitted required reports for two previous Rapid Fund grants, which are now incomplete. Consequently, he is not eligible to receive funding from the Wikimedia Foundation. Importantly, affiliates are not eligible for funding in general when any organizational leaders are ineligible. All of these issues have been previously communicated to Adem privately. Normally, our practice is to communicate matters of eligibility privately, but because Adem has self-nominated themselves to a leadership role in a recent elections process, Turkish community members should be aware of what funding eligibility issues the User Group would face when someone ineligible for funding is elected to lead an affiliate in any capacity.

Sincerely, I JethroBT (WMF) (mesaj) 21.05, 20 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

MediaWiki message delivery 15.00, 20 Nisan 2026 (UTC)Yanıtla

Apologies for writing in English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin. A request for comment is currently being held to decide on a global AI policy. Teşekkürler! MediaWiki message delivery (mesaj) 00.58, 26 Nisan 2026 (UTC) Yanıtla