Wikipédia:Törlésre javasolt lapok – Wikipédia

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok – Wikipédia
Ugrás a tartalomhoz
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Szavazás törlésről
szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Csurla
56 perccel ezelőtt
a(z)
Április 23.
témában
Segítség
Megbeszélések
Tennivalók
Közösség
Szabályok
Tartalom
Wikipédia
Rólunk
Kapcsolatfelvétel
Társprojektek
Wikipédia-blog
Wikimédia Alapítvány
Wikimédia Magyarország
For non-Hungarian speakers
Levelezőlisták
Embassy
Önkéntes ügyfélszolgálat
Tudakozó
(enciklopédikus kérdések)
Commons (médiatár)
Meta-wiki (WMF-összwiki)
Wikidézet
Wikiegyetem (angolul)
Wikifajok
Wikiforrás
Wikikönyvek
Wikiszótár
Portálok
Listák
Kiemelt szócikkek
Legjobbjaink
A magyar változat a legjobb
Jó szócikkek
Az év szócikkei
Szócikkek kategória szerint
Képek
Alkalmazott tudományok
Filozófia
Földrajz
Irodalom
Művészet
Nyelvek
Sport
Társadalomtudományok
Természettudományok
Történelem
Vallás
Kiemelt képek
A nap képe
Képek a Commonson
Magyar vonatkozású képek a Commonson
Általános társalgó
Szakosított üzenőfalak
Véleménynyilvánítási eljárások
Vitarendezés
Általános problémák
Jogi problémák
Fordítási gondok
Forrásolási problémák
Nyelvi problémák
Kategóriaszervezési gondok
Képekkel kapcsolatos problémák
Kezdők gondjai
Műszaki problémák
Hírek
Javaslatok
Commons magyar kocsmafala
Adminisztrátorok üzenőfala
Botgazdák üzenőfala
Bürokraták üzenőfala
IP-ellenőrzési kérések
Járőrök üzenőfala
Önkéntes ügyfélszolgálat üzenőfala
Sablonguruk üzenője
Wikidata
SQL-futtatási kérések
enwiki magyar üzenőfala
Általános szavazások
Általános szavazási javaslatok
Képek kitüntetése
Képkitüntetés megvonása
Lapok törlése
Szerzőijog-sértés gyanúja
Szócikkek kitüntetése
Szócikk-kitüntetés megvonása
Tisztségviselők választása
Tartalmi véleménykérés
Mediáció
Szerkesztők véleményezése
Wikitanácsi eljárás
Műhelyek
Műhelyek tematika szerint
Hiánycikkek
Problémás lapok
Karbantartás
Minőség
Kezdőlap
Alkalmazott tudományok, technika
Sport
Művészet, kultúra
Országok, tájak
Társadalomtudományok
Természettudományok
Wikipédia műhelyek
Szócikkinkubátor
Ezer fontos cikk
Fontos magyar vonatkozású cikkek
Legkeresettebb lapok
Kért cikkek
Kért képek
Legtöbbet hivatkozott csonkok
Helyesírási és kapcsolatos problémák
Jogi problémák
Karbantartási gondok
Műszaki problémák
Stilisztikai problémák
Szerkesztési problémák
Tartalmi problémák
Kategorizálatlan lapok
Kategorizálatlan fájlok
Kategorizálatlan kategóriák
Kategorizálatlan sablonok
Nem használt fájlok
Nem használt kategóriák
Nem használt sablonok
Nem létező lapra mutató átirányítások
Régóta nem változott szócikkek
Árva lapok
Interwikilinkek nélküli lapok
Dupla átirányítások
Szakértők közreműködése
Szakmai lektorok
Cikkértékelés
Szép cikket találtam!
A nap képe
Évfordulók
Szócikkek a kezdőlapon
Ünnepek
A Wikipédia munkatársai
Események
Mozgalmak
Wikipédia-díjak
Wikihumor
Wikipédisták
Adminisztrátorok
Botok
Bürokraták
Felületszerkesztők
Gondnokok
IP-ellenőrök
Önkéntes ügyfélszolgálat
Sablonszerkesztők
Wikitanács
Társprojektek tisztségviselői
Wikitalálkozók
Wikimánia
Wikitábor
Beszélgetés egy csésze tea mellett
Fogadj örökbe egy országot!
Kedvességkampány
Mondj rólam jót!
Mi van előtted az asztalon?
Wikiszeretet
Wikiszabi
Wikiszülinap
Csűrcsillag
Kiváló Wikipédista díj
McVallan díj
Önzetlenül a Wikipédiáért
Az élet könnyedebb oldala
Rossz viccek és egyéb törölt zagyvaságok
Szedlacsekné
Wikifüggés
Wikistressz
Viselkedés
Szerkesztés
Wikielvek
Adminisztráció
Általános etikett
Vita etikett
Vitarendezés
Wikibűnök
Ellenőrizhetőség
Tüntesd fel forrásaidat!
Stilisztikai útmutató
Helyesírás
Formai útmutató
Szócikkek felépítése
Tartalom
Adminisztratív irányelvek
Tisztségviselők kézikönyvei
Jogi ügyek
Általános
Látogatóknak, olvasóknak
Kezdőknek
Haladóknak
Gyakran ismétlődő kérdések
Ki írja a Wikipédiát?
Wikifogalmak jegyzéke
Szerkesztés haladóknak
Szerkesztési segédeszközök
Technikai útmutatók
Első lépések
Első szócikkem
Homokozó
Ismerkedési idő
Leggyakoribb baklövések
Mentorálás
Megbeszélések
Véleménynyilvánítási eljárások
Törlésre javasolt lapok
Rövidítés:
WP:T
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a
Wikipédiába
és a már törölt lapok
helyreállításáról
is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
érintett irányelvek, útmutatók
Törlés
Törlési javaslatok megbeszélése
Hogyan ne érvelj?
Mi nem való a Wikipédiába?
kapcsolódó lapok
Szerzőijog-sértés
Azonnal törlendő lapok
Egyszerűsített törlésre javasolt lapok
Azonnal törlendő képek
táblázatos forma
áttekinthető táblázat
a folyamatban lévő törlésekről
Ki vehet részt a megbeszéléseken?
Az
idevágó irányelv
szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.
A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
A sablonba
minden esetben írd bele a rövid összefoglalását,
hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a
{{
törlés
}}
(?)
és a
{{
törlés link
}}
(?)
sablon útmutatását.
Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a
{{
törlés-figy
}}
sablont segítségül.
Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!
Törölt lap jelölése helyreállításra
A helyreállítás egy megismételt
törlési megbeszélés
, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan
új
tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.
Bővebben:
Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése
Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró
adminisztrátor
ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.
Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:
A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható
sablonokat
Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat
írd alá
Az
indoklás
nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
A viták során különösen ügyelj a
hangnemre
. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd:
Hogyan ne érvelj (lehetőleg)
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
{{
maradjon
}}
{{
}}
maradjon
{{
törlendő
}}
{{
}}
törlendő
{{
átirányítás
}}
átirányítás
legyen
{{
átnevezendő
}}
(?)
átnevezendő
{{
összevonandó
}}
(?)
összevonandó
{{
megjegyzés
}}
(?)
{{
mj
}}
megjegyzés
{{
kérdés
}}
(?)
kérdés
{{
infó
}}
információ:
{{
tartózkodom
}}
tartózkodom
{{
cikkj
}}
cikkjelöltté
legyen
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd
itt
).
A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a
Kategória:Archivált törlési javaslatok
kategóriában.
Nemrég lezárt megbeszélések
Kategória:Törlési eljárások 2026 áprilisából
Kategória:Törlési eljárások 2026 márciusából
Kategória:Törlési eljárások 2026 februárjából
Az archívum helye
Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:
Archivált törlési javaslatok
Törlésre javasolt lapok
Április 23.
Legutóbbi hozzászólás:
56 perccel ezelőtt
7 hozzászólás
5 résztvevő
Adatépítész podcast
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
A felsorolt források éppen csak említik, ezért nem tűnik nevezetesnek.
Vépi
vita
2026. április 23., 07:16 (CEST)
Válasz
Magyar nyelven egy niche technológiai témában 300 fölötti havi hallgatottságú podcast, ami 9 éve töretlenül működik. A maga korlátozott területén , 572 FB követővel kellően neves podcast, akkor is ,ha a sajtóban ritkán idézik, mint általában a mélyen szakmai anyagokat készítőket.
Adatepitesz
vita
2026. április 23., 10:42 (CEST)
Válasz
Hara Nacuko
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes, az összes forrás halott vagy említésszerű. A cikk szerzőjét globálisan blokkolták. Más interwikikre átkattintva sem látok elfogadható forrásokat.
Toad of Iron
vita
2026. április 23., 01:00 (CEST)
Válasz
törlendő
: nem cikk.
OsvátA
vita
2026. április 23., 05:56 (CEST)
Válasz
maradjon
2005-ben az év ázsiai női labdarúgója volt. Erre adtam forrást is. A soccerdonna forrásokat pontosítottam, hogy elérhetőek legyen. Az nem törlési indok, hogy a cikk szerzőjét globálisan blokkolták – nem kellene minden TMB-ben ezt megemlíteni. –
Csurla
vita
2026. április 23., 09:52 (CEST)
Válasz
Én viszont fontosnak érzem megemlíteni, mert különben a külső szemlélőnek olybá tűnhet a 30+ interwiki láttán, hogy nevezetes cikkalannyal van dolga, holott a valóságban ugyanaz a szerkesztő spammelte tele a legtöbb nyelvet ezekkel a cikkekkel. A hivatkozások javítását köszönöm, viszont mivel az csak egy adatlap, sajnos ezzel együtt sincs továbbra sem két független forrás, amely a cikkalannyal foglalkozna, és mivel az év ázsiai női labdarúgójának lenni nem jelent automatikusan nevezetességet, így elfogadható források híján továbbra is
törlendő
Toad of Iron
vita
2026. április 23., 23:13 (CEST)
Válasz
A törlendő itt nem játszik: vagy marad, vagy átirányítás lesz. Adtam hozzá további forrásokat, így megfelel a
WP:NEV
-nek is, ezért
maradjon
. –
Csurla
vita
2026. április 24., 10:33 (CEST)
Válasz
Április 22.
Legutóbbi hozzászólás:
1 nappal ezelőtt
6 hozzászólás
3 résztvevő
Szugavara Miki
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes, egyetlen egy forrás sem foglalkozik vele érdemben. A cikk létrehozóját globálblokkolták.
Toad of Iron
vita
2026. április 22., 23:46 (CEST)
Válasz
átirányítás
legyen
– Korábban már többször jeleztem, hogy a japán női labdarúgók feldolgozása folyamatban van. Hasznosabb lenne a Labdarúgásműhely vitalapján az ilyeneket megbeszélni és nem terhelni feleslegesen a TMB-t ilyenekkel. A redirt megcsináltam. Lezárható.
Csurla
vita
2026. április 23., 09:59 (CEST)
Válasz
Dodô (labdarúgó, 1994)
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Kétséges nevezetességű labdarúgó, egyetlen forrás van ami elfogadhatónak tűnik, de az még kevés. Pályafutása alapján sem tűnik wikiképesnek, válogatott sem volt soha.
Toad of Iron
vita
2026. április 22., 23:07 (CEST)
Válasz
Werley
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes, a forrása egy darab adatlap.
Toad of Iron
vita
2026. április 22., 23:01 (CEST)
Válasz
Alexandre Afonso da Silva
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nevezetessége kétséges, nincsenek független források amik vele foglalkoznak, csak egy szem adatlap. Néhány interwikit végignézve szintén nem nagyon találok mást adatlapokon kívül.
Toad of Iron
vita
2026. április 22., 22:58 (CEST)
Válasz
reFilc
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Egy meg nem valósult projektről van szó, a szócikk pedig belsős infókon alapszik.
Vépi
vita
2026. április 22., 07:44 (CEST)
Válasz
Április 20.
Legutóbbi hozzászólás:
15 órával ezelőtt
68 hozzászólás
23 résztvevő
Ósima Rjóta
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes, nincsenek vele foglalkozó független források, csak adatlapok, ráadásul szinte szubcsonk is.
Toad of Iron
vita
2026. április 20., 19:31 (CEST)
Válasz
maradjon
Bővítettem, forrásokkal láttam el és így megfelel a
WP:NEV
-nek.
Csurla
vita
2026. április 21., 13:34 (CEST)
Válasz
maradjon
A kb. 10 000 bájtos bővítés és a forrásolás után. --
Jávori István
Itt a vita
2026. április 21., 14:05 (CEST)
Válasz
Zoran Zeljkovič
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes, egyetlen független forrás sem foglalkozik vele, csak adatlapok. Ráadásul gyakorlatilag szubcsonk is.
Toad of Iron
vita
2026. április 20., 19:17 (CEST)
Válasz
Davit Kobouri
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes, nincsenek vele foglalkozó független források, csak egy átigazolási hír, egy amiben csak említve van a neve, meg adatlap és mérkőzéseredmény.
Toad of Iron
vita
2026. április 20., 19:08 (CEST)
Válasz
Enis Destan
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes, nincs két független forrás, ami részletekbe menően foglalkozna vele.
Toad of Iron
vita
2026. április 20., 12:21 (CEST)
Válasz
Bright Edomwonyi
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nincs két független forrás, ami részletekbe menően foglalkozik a cikkalannyal, csak felsorolásszintű említések, napi átigazolási hírek és adatlapok.
Toad of Iron
vita
2026. április 20., 12:18 (CEST)
Válasz
A Fidesz kritikája
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Tény, hogy nincsen nehéz helyzetben, aki a Fideszt szeretné kritizálni, de az én véleményem szerint a kritikus vélemények megjelenítésének helye a Fidesz szócikkében van, mégpedig azért, hogy a pro/kontra egyensúlyban lehessen (nem arra gondolok, természetesen, hogy dekára ugyanannyi pozitív felhangú dolgot kell belepakolni). Ráadásul így a Fidesz szócikkben meg pont fordítva billen el majd a mérleg nyelve, mert akkor ezek szerint meg csak a pozitívumok maradnak bent (kétségeim vannak arról, hogy MV egy Fideszt méltató cikket is szeretne majd létrehozni).
Pallerti
tcoC
2026. április 20., 11:26 (CEST)
Válasz
A téma nevezetessége vitathatatlan, hiszen a Fidesz-kormányzás kritikája politológiai és nemzetközi diskurzus tárgya. Ha az angol WP-n
létezik a szócikk
, az azt jelenti, hogy a téma globálisan (IS) nevezetes, nemcsak magyar részről. A szócikk nem egyéni véleményeket vagy politikai pamfletet tartalmaz, hanem egy összefoglaló szócikk. Feladata, hogy bemutassa a mérvadó harmadik felek (pl. politológusok, Európai Bizottság, Freedom House stb. stb.) által megfogalmazott, forrásokkal alátámasztott bírálatokat. Azért teljesen felesleges volt törlésre jelölnöd, mert neked nem tetszik egy ilyen lap létezése. Amúgy visszavihetném a Fidesz-cikkbe, de ott már túl hosszú lenne. Azért lett külön lap. A párt dicsőítését majd megírod te vagy aki hasonlóan érez irántuk.
M. V.
˘˛˘
2026. április 20., 11:47 (CEST)
Válasz
A külön cikk törlendő szerintem,
Összevonandó, be kell tenni a
Fidesz – Magyar Polgári Szövetség
cikk Kritikái fejezetébe, a terjedelem messze alatt van a szokásos kitűnő szócikkeknek.
Emellett a semlegesség elve szerint a pozitív kritikákat is oda kell tenni, abból is legalább ennyit össze lehet gyűjteni. --
Rodrigó
2026. április 20., 12:10 (CEST)
Válasz
Komolyan akarunk olyan cikket, ahol a kritikák szakasz teszi ki a cikk felét? Még nincs befejezve az eddig önálló cikk.
M. V.
˘˛˘
2026. április 20., 12:12 (CEST)
Válasz
Én is úgy gondolom, hogy aránytalanná válna a Fidesz cikk, ha belenyomnánk ennek a cikknek a tartalmát. Talán inkább a Wikikönyvekben tudnék elképzelni egy ilyen részletekbe menő kritikus elemzést.
Malatinszky
vita
2026. április 20., 14:47 (CEST)
Válasz
törlendő
Egyetértek a kiíróval. --
Pagony
üzenet
2026. április 20., 12:19 (CEST)
Válasz
megjegyzés
Anélkül hogy a cikk törlése vagy maradása mellett foglalnék állást, érdemesnek tartom megjegyezni, hogy a Fidesz-kormány 16 éves regnálása olyan mennyiségű és mélységű botrányt hozott magával, hogy ha ezeket mind a párt fő cikkében szeretnénk szerepeltetni, aránytalanul hosszú lenne az így sem rövid szócikk, szóval egy különválasztott oldalnak mindenképpen lehet létjogosultsága. Emellett a téma jelentősége, forrásolhatósága vitathatatlan, rengeteg mértékadó, független, akár külföldi/globális weboldal, tanulmány, kutató stb. foglalkozik és foglalkozott mélyrehatóan a Fidesz kormányzásának hibáival és visszaéléseivel, ráadásul számos megmozdulásuk igen komoly társadalmi visszhangot is kapott, pl. a pedofilbotrány (van róla külön cikkünk), a demokrácia leépítése (milliószám vannak erről tanulmányok és cikkek), vagy a világra szóló korrupciós ügyek garmadája (pl. Elios-ügy - szintén van róla cikkünk - vagy a közelmúltbéli, azóta is komoly visszhangnak örvendő MNB-rablás).
A másik amit szeretnék megjegyezni, hogy M.V. csak 1-2 órája kezdett el dolgozni a cikken, úgy tudtam ökölszabály, és talán még a sablonban is szerepel, hogy amennyiben nem egyértelműen nem idevaló a téma, úgy érdemes (és illendő) pár napot várni a TMB-vel.
Utolsó, maximálisan
személyes megjegyzésem
, hogy személy szerint ezerszer inkább egy enciklopédiába valónak, illőnek tartok egy ilyen tartalmú, terjedelmű és jelentőségű szócikket, mint a sok százezer noname focistát, akiket évek óta futószalagon gyártanak (csak a mai napon is már vagy 3 újabb keletkezett), enciklopédiába abszolút nem valók, a forrásaik sem elfogadhatóak az irányelveink szerint, mégsem jelöli őket a közösség törlésre. Ha az
ilyen
ilyen
és
ilyen
forrástalan, nevezetesség nélküli, hosszú évek óta a fő névtérben porosodó "szócikkek" senkit sem zavarnak, akkor aránytalanul durva kettős mércének érzem egy ezerszer nevezetesebb, forrásolhatóbb és nagyobb közérdeklődésre számot tartó témára ilyen gyorsan lecsapni. --
Toad of Iron
vita
2026. április 20., 12:35 (CEST)
Válasz
Köszi a hozzászólást. A legdurvább dolognak tartom én is, hogy alig kezdtem el írni a cikket, még a tábla is kint volt, hogy ne nyúljanak hozzá, jött egy admin és azonnal törlésre jelölte. Aztán a TM-en jött egy másik, aki jellemzően logikusan érvelni, indokolni nem szokott, csak beállni a bajtársai mögé, hogy támogassa a kollégáját vagy ki tudja mit.
Még egyszer kérdem: olyan cikket akartok, ahol a kritika teszi ki a cikk felét, vagy pedig cenzúráztok egy rakás dolgot az itteni leírásból, hogy arányos legyen a párt cikkében?
M. V.
˘˛˘
2026. április 20., 12:47 (CEST)
Válasz
maradjon
M. V. érvei alapján. Azt azért megjegyzem, hogyha én kezdtem volna el más szócikkekhez hasonlítani, hogy inkább a labdarúgó szócikkek, mint ez, akkor jöttek volna a megjegyzések M. A. részéről, hogy enyjebenyje, törlési megbeszélésen nem szabad más szócikkek maradásával vagy nem maradásával érvelni, ezek pokémon-érvek.
Apród
vita
2026. április 20., 13:26 (CEST)
Válasz
Nem tudom az elmúlt években hányszor láttál TM-en jelen lenni, amit nem az én cikkemről indítottak, de gyanítom nem sokszor. Szóval ezt nem ragoznám tovább.
Tudtommal a nevezetesség a WP-cikkek létezésének egyik fő oszlopa, amit a TM kiíró és admin-párja tökéletesen figyelmen kívül hagyott.
Egy ilyen szócikk megírása és forrásolt kidolgozása rengeteg munka, és a Wikipédia alapelvei szerint a TÖRLÉS HELYETT a szerkesztői segítségnyújtás és a közös csiszolás lenne az elvárható út. Ami sajnálatos módon sokak részéről nem érződik, hanem a sz.rjunk bele gyorsan hozzáállás. Amihez nem kell sok idő. Sajnos ez a huwiki. Ez a fajta 'erőből' való hozzáállás, akik a „hatalmi” (törölgető) nyomogatják és maffia-szervezetben működnek, egymást pártolva, pont attól veszi el a kedvét a szerkesztőknek, hogy a továbbiakban hozzájáruljon az enciklopédia építéséhez.
M. V.
˘˛˘
2026. április 20., 13:48 (CEST)
Válasz
M. A.-ra gondoltam, nem M. V.-re.
Apród
vita
2026. április 20., 14:01 (CEST)
Válasz
Toad of Iron
Világos a számomra, hogy te a Wikipédia kihívásai közül különösen kritikusnak érzed a nem nevezetes focistákról szóló cikkek áradatát, és talán azt is észrevetted, hogy bizonyos mértékig osztom ezt az aggályodat. Ezzel együtt azt javaslom, ez a TMB szóljon a Fidesz kritikája című cikkről, és ne menjünk el a pokémon-érvelés irányába.
Malatinszky
vita
2026. április 20., 14:54 (CEST)
Válasz
(Ütközés után)
Még 2 dolog: Az nem jó érv két szempontból, hogy akkor a Fidesz szócikkében maradnának a pozítivumok. Egyrészt egy szócikk szakaszában máskor is helyezünk el másik szócikkre való átvezetést (pl.
Bővebben:
Olaszország történelme
Olaszország#Történet
szakaszban), másrészt ezzel az erővel azt is mondhatnánk, hogy a Wikipédia szócikkében is van Kritizált vonatkozások szakasz, akkor most
A Wikipédia kritikái
is felesleges? Az ilyennel pedig nem a lezáró admint akarom meggyőzni, hanem azokat, akikkel normálisan lehet beszélni.
És az is értelmetlen, hogy pozitív dolgok szerepeljenek benne, mert itt nem tanulmány vagy filmkritikáról van szó, amibe pozitív dolgok is beletérek hanem egy szervezet működésének a kritikájáról, amibe a pozitív dolgok kihangsúlyozása nem fér bele. Tehát kritika és kritika szó között különbség attól függően hogy publicisztikai vagy nem publicisztikai értelemben értjük a fogalmat.
Apród
vita
2026. április 20., 13:45 (CEST)
Válasz
Számomra általánosságban kétségesnek tűnik, hogy mennyire van értelme
Az X párt kritikája
típusú cikkeknek. A pártok folyamatos változáson átmenő entitások, és ennek megfelelően a velük kapcsolatban megfogalmazott kritikák is változnak. A kritikák megjelenésének van helye egy enciklopédiában, de szerintem ezt érdemesebb rövidebb korszakokra lebontva megjeleníteni, nem pedig a párt teljes fennállására vonatkoztatni. Ez a szóban forgó cikkre is áll: a Fidesszel kapcsolatban 1992-ben, 2002-ben, 2012-ben és 2022-ben megfogalmazott kritikák nem ugyanazok. –
FoBe
üzenet
2026. április 20., 13:41 (CEST)
Válasz
Egy szervezet működését egészében lehet nézni, nem elaprózva, 1998 után és 2010 után pedig vannak olyan állandó stabil dolgok, amik fennálltak, pl. 1998-ban és 2010 után folyamatosan is a nem kormánypárti sajtó ellehetetlenülése fennállt, és 2002 után is erős dominancia kialakítására törekedtek a médiában. és 1998-ban a minimum a székházrobbantásokkal igyekeztek tömegpszichózist elérni a jó választási eredmény érdekében, a 2020-as években pedig rendeleti kormányzással, háborús retorikával, "Veszélyesek!" felkiáltással az utolsó propagandaplakátjukon ugyanezt. Bródy János dalával élve:
Ezek ugyanazok
. És a Pintér Sándor-belügy működése is egy állandó elem, ugyanazzal a mechanizmussal.
Apród
vita
2026. április 20., 13:53 (CEST)
Válasz
Kritikaként ugyan meg lehet fogalmazni részemről, hogy erősen a 2010 utáni korszakra esik csak a hangsúly, de...! Egyrészt a szócikk még építés alatt van, kb. olyan, mintha az épülő Operaházról fogalmaznánk meg előre kritikát, hogy de ennek az épületnek nincs is tetője, másrészt ha M. V. elkészült vele, nyilván bővíteni is lehet.
Apród
vita
2026. április 20., 13:59 (CEST)
Válasz
Nem hogy tetője sincs, de még csak a gödör van meg és némi betonvas, de egyesek már azonnal megrohamozták és reklamálnak. Egy szócikk sem úgy születik, mint a magyar felcsúti és környéki stadionok, hogy egy éjszaka alatt kinőnek a földből a közpénz-öntözéstől. Ha befejeztem a falazást és felkerült a tető, akkor lehet jönni a műszaki ellenőrzéssel és a ledózerolással. Ha befejeztem... mert már azon gondolkozok, hogy ott-hagyok csapot-papot, ahogy elkészült, maradjon úgy. De aki az alapozás fázisában akar törölni, az ne lepődjön meg, ha szép lassan elpárolognak a Wikipédia építői!
M. V.
˘˛˘
2026. április 20., 14:08 (CEST)
Válasz
törlendő
Ahogy a
WP:NEM
írja, „A Wikipédia nem az a hely, ahol végre elmondhatod a véleményed valakiről, vagy szidalmazhatod őt, hanem komoly enciklopédia.” A Fideszt nem kell szeretni, hárommillió-háromszáznyolcvanötezer-nyolcszázhetvenkilenc társamhoz hasonlóan én sem szeretem a Fideszt, de a Wikipédia olvasói többet érdemelnek annál, mintsem hogy egy ilyen egyoldalú jeremiádát toljunk eléjük. --
Malatinszky
vita
2026. április 20., 15:03 (CEST)
Válasz
maradjon
Tisztázásul admin úr: A WP:NEM irányelv a szerkesztő saját véleményének publikálását tiltja! Ebben a szócikkben azonban nem én szidalmazom a pártot, hanem neves nemzetközi szervezetek (pl. Velencei Bizottság, ENSZ, EB) és elismert politológusok (pl. Körösényi András, Magyar Bálint) publikált és forrásolt kritikáit rendszerezem. Egy enciklopédia feladata szerint, hogy dokumentálja a jelentős közéleti vitákat, még ha azok élesek is.
Ha a kritikák bemutatása szidalmazásnak minősülne, akkor törölni kellene pl.
a kereszténység kritikája
vagy hasonló kritikai szócikkeket is.
A Fidesz-kormányzás kritikái jelenleg tucatnyi szócikkben (pl. Orbán, jogállam stb.) szétforgácsolva szerepelnek. Az ÖSSZEFOGLALÓ irányelv alapján az ilyen gyűjtőszócikkek célja pont az, hogy egy helyen, rendszerezve mutassák be az adott témát.
Ha vetted volna a fáradtságot, hogy elolvasd és értelmezd az eddig leírtakat és / vagy a cikket, akkor már említettem, hogy a szócikk nem az én magánvéleményem kifejtése (ami valóban tilos lenne), hanem a mérvadó harmadik felek (nemzetközi szervezetek, politológusok) által megfogalmazott bírálatok forrásolt összefoglalása. A szidalmazás vádja akkor lenne jogos, ha a cikk stílusa lenne elfogult. Ezen azonban szerkesztéssel, és nem törléssel kell javítani. Ha ez a szócikk 'szidalmazás', akkor az angol nyelvű Wikipédián miért szerepelhet évek óta a
Criticism of Fidesz
szócikk? A magyar olvasóktól miért tagadjuk meg ugyanezt a rendszerezett információt? Vagy azt miért nem jelölöd törlésre? Hadd ne találgassak...
M. V.
˘˛˘
2026. április 20., 15:32 (CEST)
Válasz
Akkor ezek szerint az angol nyelven beszélőkkel rosszul bánnak, hogy ilyen cikket kaptak. Szegény angolul beszélők!
Apród
vita
2026. április 20., 15:27 (CEST)
Válasz
törlendő
Nem alkalmas önálló cikknek, mert:
Szükségszerűem egyensúlytalan lenne egy ilyen cikk is, meg a Fidesz cikke is az itt kifejtettek nélkül. Azonkívül itt is - mint sok más napi politikai kérdésekkel foglalkozó szócikkben - sokkal tömörebben, enciklopédikusabban kell(ene) fogalmazni.
Hagyományainktól is teljesen idegen, nem látok példát arra, hogy egy cikktől elkülönítve lenne cikkünk annak a kritikájáról. Ehelyett elképzelhetőnek tartom, sőt fontosnak, hogy a
Fidesz történetéről
legyen külön cikkünk; ilyen felosztásunk gyakran van. Ebben jó helye lenne kritikáknak is.--
Szilas
vita
2026. április 20., 15:22 (CEST)
Válasz
nem látok példát arra, hogy egy cikktől elkülönítve lenne cikkünk annak a kritikájáról.
Fentebb pont
a Wikipédia kritikái
szócikket említettem példaként.
Apród
vita
2026. április 20., 15:29 (CEST)
Válasz
Persze láttam, de az azért egy nagyon speciális eset, fogadjuk el.--
Szilas
vita
2026. április 20., 15:41 (CEST)
Válasz
Mitől speciális?
Apród
vita
2026. április 20., 15:48 (CEST)
Válasz
Mert az egész Wikipédia magáról is szól, nem csak a Wikipédia szócikk. Azon kívül a törlési megbeszéléseken ha találsz egy ellenpéldát, az nemigen érv (Pokémon). Azon kívül szerintem a Wikipédia kritikái is jobb helyen lennének a Wikipédia szócikkben.
Szilas
vita
2026. április 21., 07:19 (CEST)
Válasz
A fidesz nem egyenlő a kormánnyal és a kormány sem a fidesszel –
egy enciklopédiában biztos nem.
Fega
vita
2026. április 20., 16:09 (CEST)
Válasz
És? Ez mit jelent a szócikk megmaradása, törlése vagy az érvek és ellenérvek tekintetében? Mire válasz ez? Maradjon? Törlödjön?
Apród
vita
2026. április 20., 16:16 (CEST)
Válasz
átnevezendő
Már az első mondat is arra utal, hogy nem a pártnak, hanem a kormányzatnak a kritikájáról szól a szócikk. Átfutottam, láttam előtte az izmozást, ami ezt a szócikket szülte. A legkevésbé sem szeretnék beleszólni, hogy maradjon vagy töröljék, de érdeklődve figyelem.
Fega
vita
2026. április 20., 16:25 (CEST)
Válasz
maradjon
Teljesen nevezetes és "legit" téma, angolul is van róla cikk (sőt, engem meg is lepett, hogy sokáig csak angolul volt). Az ottani verzióban 100+ forrás van. Az meg külön nonszensz, hogy a szerktárs elkezdi a cikket, és pár órán belül törlésre jelölik. Maradjon csak.
2026-24258-07
vita
2026. április 20., 20:18 (CEST)
Válasz
Egyelőre menjen a feljavítandók közé, amíg nem lesz kiegyensúlyozott tartalma. Addig nem szócikknévtérbe való. A Wikipédia egyik alapfeltétele, hogy semlegesnek kell lennie. Ha egy szócikk, ami kritikáról szól csak negatív dolgokat tartalmaz a szócikk tárgyára nézve az messze esik a semlegességtől. Ha a semleges tartalom nem biztosítható, akkor pedig törlendő, és majd ha valaki képes lesz a témáról semlegesen írni az megteheti később. (Előre is megköszönve jelzem, hogy nem kérek olyan megjegyzést, hogy majd írjak én pozitív dolgokat a Fideszről vagy a kormányról, vagy majd megírja az, aki hasonlóan gondolkodik.)
Hungarikusz Firkász
Ide írkássz!
2026. április 20., 21:20 (CEST)
Válasz
Anonként jelentkezek be (Apród vagyok). Tudhatnád, hogy sem a wikipédia, sem a törlési megbeszélések nem személyeskedés helyei. Ja és ahogy Dobos Kata Zsófiának mondtam, neked is mondom, hogy nem muszáj mindenre reagálnod, pláne ha csak személyeskedésre futja. És pláne, hogyha mindketten tudjuk, hogy egyikünk sem akar a másikkal reagálni, a vitalapjainkon visszavonjuk egymás mondatait. Itt is visszavonjam? Ha hazajövök, a diskurzusunkat mindenesetre offba teszem, mert nem a témáról szólnak, hanem csak nem a megbeszéléshez kapcsolódó személyeseskedésről. Úgyhog mellőzd az ilyeneket!
2026-24315-90
vita
2026. április 21., 09:47 (CEST)
Válasz
Ahogy látom ez a cikk a 2010–2026 közötti idővel foglalkozik, pedig a Fidesznek voltak korábban is ügyei (pl. székház-ügy 1994 táján,
Kaya Ibrahim és Josip Tot
, „kolbásztöltögetős” videók készítése és aranyhalak etetése vagyonokért az
első Orbán-kormány
alatt), ha a Fideszt vizsgálja a cikk, akkor ezeknek is benne kellene lenniük; vagy ha az orbáni 16 évet akarja nézni, esetleg a plusz négy évvel, akkor viszont nem jó a cikk címe, akkor
Az Orbán-kormányok kritikája
lenne mérvadó. Bizonyosan szükség van ilyen szócikkre is, főleg az elmúlt 16 év fényében, ami túlzás nélkül intézményesítette a személyekre szabott törvénykezést és visszás jogszabályalkotásokat – a hozzájuk tartozó cinikus, flegma megnyilatkozások már csak hab volt a tortán. Annyiban vitatkoznék HF véleményével, hogyha valami rossz, oda hiába akarsz pozitív dolgokat írni, legfeljebb a fideszes nyilatkozatokat lehet idézni, hogy „nincs itt semmi látnivaló, mert minden törvényi keretek között zajlott” (amely törvényeket a Fidesz a „133 bátor emberrel” maga hozott meg mindenféle egyeztetés nélkül). --Vander
Jtömb
2026. április 20., 22:19 (CEST)
Válasz
Még mindig nem értem, hogy egy épülőben lévő szócikkről hogy lehet előre véleményt nyilvánítani. És kérdéses az is, hogy olyan szócikket, amin nagyobb átalakítás zajlik a sablon szerint, szoktunk-e szócikkjelöltté minősíteni. Melyiknek van elsődlegessége? Az átalakítás alatt sablonnak vagy a szócikkjelölt sablonnak? De ezek olyan dolgok, amik évekkel ezelőtt nem váltak volna kérdéssé, mert úgy tűnt, hogy ilyen szócikkeket nem küldünk sem nem szócikkjelöltek közzé, sem pedig nem kötünk bele a készülő szócikkbe, hogy mi hiányzik belőle, ami még el sem készült. És az is kérdéses, hogy forrásokkal ellátott szócikkeket szokás-e wikikönyvekbe küldeni (amit aztán a kutya sem olvas el, mert a wikipédia társprojektjei arra valók, hogy elhitessük magunkkal, hogyha a cserebogarat beletesszük egy üvegcsébe, akkor éppúgy mozogni fog, mint a természetben, tehát az üvegcse pótolja a természetet).
Apród
vita
2026. április 20., 22:31 (CEST)
Válasz
Jó gondolatok! Kérlek, keress nekik egy megfelelő kocsmafalat, ahol ki lehet őket tárgyalni, ezt a megbeszélést meg tartsuk meg a Fidesz kritikája törlési megbeszélésének.
Hungarikusz Firkász
Ide írkássz!
2026. április 20., 22:54 (CEST)
Válasz
Tudhatnád, hogy sem a wikipédia, sem a törlési megbeszélések nem személyeskedés helyei. Ja és ahogy Dobos Kata Zsófiának mondtam, neked is mondom, hogy nem muszáj mindenre reagálnod, pláne ha csak személyeskedésre futja. És pláne, hogyha mindketten tudjuk, hogy egyikünk sem akar a másikkal reagálni, a vitalapjainkon visszavonjuk egymás mondatait. Itt is visszavonjam? Ha hazajövök, a diskurzusunkat mindenesetre offba teszem, mert nem a témáról szólnak, hanem csak nem a megbeszéléshez kapcsolódó személyeseskedésről. Úgyhog mellőzd az ilyeneket!
Apród
vita
2026. április 21., 12:54 (CEST)
2026-24315-90
vita
2026. április 21., 09:47 (CEST)
Válasz
Részint kifogásoljátok, hogy miért töröljük, pedig milyen jól ki van dolgozva, részint azt mondjátok, miért töröljük, még építi. Azért javasolták gyorsan a törlését, hogy ne fektessen több munkát egy olyan szócikkbe, aminek mások szerint nincs létjogosultsága.
Ismétlem, egy
A Fidesz története
című cikk az elejétől fogva áttekinthetné a párt hibáit is, mégpedig változásukban, ami sokkal hasznosabb és enciklopédiába illőbb lenne.
Továbbá a Fidesz-kormányokról szóló szócikkek is tartalmazhatnának kritikát az akkori főbb belpolitikai és külpolitikai eseményekről, botrányokról ahelyett, hogy mint most, telefonkönyvek lennének.
Szilas
vita
2026. április 21., 07:28 (CEST)
Válasz
maradjon
ha a Fidesz ellenzékben történő időszakaira is kiterjed majd a cikk, már most közel 60000 bájtnyi tartalom van benne, ez a párt szócikkében abszolút felborítaná az egyensúlyt.
Rmilan907
vita
2026. április 20., 23:26 (CEST)
Válasz
megjegyzés
Ez az egész TM egy tragikomédia. Miközben még írom a cikket, kb. 0,4 másodperccel később egy admin kirakja: „TÖRLÉS: nem nevezetes, reklámgyanús, úgyse fogod a pozitívumot megírni....” Ez a megelőző csapásmódú cenzúra. Olyan ez, mintha a bíró azért ítélne el, hogy „úgyis tudom, hogy nem fogsz köszönni a szomszédnak”. Aztán a kiíró mögé gyorsan a kollégái is felsorakoznak.
Nem dekára ugyanannyi pozitív felhang... – Dehogynem! Az admin fejében ott egy láthatatlan mérleg, és retteg, hogy ha az új szócikkbe belekerül a kidolgozott valóság (kritika).
A Wikipédia elvileg a tárgyilagosságról szól. Ha valami rossz, akkor arról a tények alapján írjuk meg, hogy rossz. Erre jön egy admin, majd egy másik és követeli a „pozitív kritikát”... Egyesek szerint a semlegesség úgy néz ki, mint a mérleg: ha leírom, hogy a politikus lopott (forrással), akkor a „balansz” kedvéért oda kell írnom (
természetes nekem, mert hát én hoztam létre a cikket
), hogy viszont szépen köti meg a nyakkendőjét... Ha nem írok bele valami szépet is a kritizált pártról, a cikk nem való enciklopédiába, mert egy digitális lincselés, amit jobb még csírájában elfojtani. Ugye így gondoltátok?
A kiíró csattanója a végén a legszebb: „Kétségeim vannak arról, hogy MV egy Fideszt méltató cikket is szeretne majd létrehozni.” Ez a viszonossági alapú enciklopédia-szerkesztés: Csak akkor írhatok kritikai cikket arról, hogy a párt rosszul működött, ha kötelező jelleggel írok egy dicsőítő ódát is arról, hogy viszont milyen szép a Fidesz székházának a homlokzata. E logika szerint minden pofon mellé kötelezően jár egy simogatás is.
Talán szerintem létrehozhatna vki a párt (pozitív) eredményeiről egy cikket, amiket a Fidesz véletlenül jól csinált, (
feltéve hogy építeni is akartok, nemcsak rombolni
) utána én – az építkezés közben – 0,4 másodperc múlva jelzem, hogy törlendő, mert nincs benne kritika... --
M. V.
˘˛˘
2026. április 21., 07:06 (CEST)
Válasz
Úgy látom, nem 400 ms telt el aközött, hogy te létrehoztad a lapot, és hogy kikerült rá a törlési sablon, hanem 6,5 óra (23 400 s), ami 58 500-szorosa a „0,4 másodpercnek”. A lapon végzett utolsó szerkesztésedtől a törléssablon kihelyezéséig pedig 59 perc, amely 8850-szerese a 0,4 másodpercnek.
Alfa-ketosav
vita
2026. április 21., 17:15 (CEST)
Válasz
A mp-ek száma irreleváns, amit érzékeltetni akartam (ha vki nem értette), a törlésre jelölés gyorsasága.
M. V.
˘˛˘
2026. április 21., 17:31 (CEST)
Válasz
Egyes, a
WP:FELÉP
értelmében javító módosításokat végeztem. Pl. ilyen a felesleges félkövérítések kivonása.
Alfa-ketosav
vita
2026. április 21., 17:27 (CEST)
Válasz
Jelenlegi hozzáállás alapján annyit ér, mint halottnak a csók.
M. V.
˘˛˘
2026. április 21., 17:39 (CEST)
Válasz
Mostani hír, hogy az Európai Bíróság jogsértőnek ítélte Orbánék „gyermekvédelminek” mondott, de a homoszexuálisokat megbélyegző törvényét. Ez az első ítélet, ami a „közös uniós értékek sérelmét” rótta fel egy országnak, jelesül Magyarországnak a Fidesz miatt, ez a dicstelen kitüntetés is a mienk. --Vander
Jtömb
2026. április 22., 00:27 (CEST)
Válasz
Benne van ez is a cikkben, hogy a gyermekvéd. törv. politikai jellegű volt. De a huwikin a Fidesz-kritika olyan, mint a sötét anyag: elvileg létezik, de senki nem látta még, és csak cikken kívül szabad beszélni róla, mert ha admin-cenzor kiszagolja, hogy nincs mellékelve egy teli kosár ’hála-alma’, már repül is a cikk, még mielőtt elszámolnál 0,4 másodpercig.
M. V.
˘˛˘
2026. április 22., 05:02 (CEST)
Válasz
A megbeszélés épp azt célozza, hogy lehetőleg ne repüljön 0,4 másodperc alatt, arra az
Azonnali törlésre váró lapok
való. Szerintem is lenne helye itt, de meglátjuk hogy érdemes csiszolgatni még. Vander
Jtömb
2026. április 22., 07:10 (CEST)
Válasz
Akkor megnyugodtam. 0,4 mp. helyett adtak 1 hetet a siralomházban. Ez a nagyvonalúság csúcsa! Addig is éljen a "demokratikus" kivégzési módszer, addig lehet csiszolgatni.
M. V.
˘˛˘
2026. április 22., 07:23 (CEST)
Válasz
Amúgy csak Szilasnak ajánlom, hogy nem Fidesz története cikket kellene írni, hanem
Fidesz (terrorszervezet)
cikket, amely 3. világháborús propagandával riogatta a lakosságot. Azon nyugdíjasok közül, akik pl. végignéztek egy teljes M1 híradót, azok közül egyesek már a pincébe akartak menekülni fél évi túlélőkészlettel együtt.. --
M. V.
˘˛˘
2026. április 22., 10:32 (CEST)
Válasz
Sziasztok. Az eredeti hozzászólásom csak ennyi lett volna, hogy a „kritika” szó jelentése alapján nem feltétlen negatívumok sorolását jelenti, hanem pozitívumokét is. Ha van egy „A Fidesz kritikája” cikk, ami csak a negatívumokat sorolja, de már itt kifogásolták, hogy pozitívumokat is kellene bele tenni, akkor a kérdésem az lenne, mi lenne annak a szócikknek a címe? Talán „A Fidesz dícsérete”, vagy a „Fidesz méltatása”, esetleg „A Fidesz érdemei”? Elég bután hangzana. Szerintem ilyen esetben úgy lehetne megbontani a dolgot, hogy „A Fidesz negatív kritikája” és „A Fidesz pozitív kritikája” címmel lenne egy-egy szócikk, és hasonlóan a mindegyik pártnál, politikai közösségnél ez a felbontás szerepelne – már ha ez engedélyezett, meg van is aki ennyire beleéli magát. Aztán akkor mehetne a lövészárokharc a különböző táborok között, és nem éreznék egymást összezárva a Fidesz, Tisza, DK stb. szócikkek szűk terjedelmében. Ezeket a felületeket meg lehetne hagyni azoknak, akik azért keresik fel a Wikipédiát, mert alapvető információkat szeretnének megtudni valamelyik pártról.
Szerintem az angol nyelvű szócikknél is ez a negatív-pozitív lenne a helyes felosztás – már ha az ottani cikk is negatív példákat hoz. Meg akartam nézni, milyen angolszász pártok kritikája van meg eddig a Wikipédiában, de én nem találtam egyet se. Szerintem mielőtt ez a vita tovább menne itt, azt kellene letisztázni, hogy az angol szócikk megléte nem sérti-e esetleg a WP szabályzatát. Furcsa lenne, hogy negyed évszázad alatt nem lett volna senkiben késztetés angol nyelvterületen „A Republikánus Párt kritikája” avagy „A Demokrata Párt kritikája” szócikkeket megírni. Lehet volt már pár ilyen próbálkozás, csak irányelvek miatt törölték őket. Ennek utána kellene járni, mert pl. SPD vagy CDU-kritikákról szóló cikkek sincsenek ahogy látom, és talán más nyelveken sincsenek pártokat bíráló/méltató szócikkek. - --
Andreas
vita
2026. április 22., 13:23 (CEST)
Válasz
Enwikin viszont van
Democratic backsliding in the United States
, ami részletesen belemegy a pártpolitika kritikájába. Sok más hasonló oldaluk is van, mint pl.
Antisemitism in the British Labour Party
. Szemben a magyar WP-val, az enwiki nem törli ezeket, hanem szétbontja őket releváns altémákra. Ha a huwikin létrehoznám a
Rasszizmus a Fideszben
vagy
Korrupció a Fideszben
, nagy valószínűséggel TM nélkül törölnék. Pedig a rasszista uszításuk vagy a kimagasló korrupciójuk tény. Na ezért nem fogok itt még egy új cikket létrehozni, se a Fidesz történetét, se semmi mást.
M. V.
˘˛˘
2026. április 22., 13:51 (CEST)
Válasz
Mondjuk ezekre a pártokra még inkább áll az, amit fent írtam: az USÁ-ban a Republikánus és a Demokrata Párt, illetve a németországi SPD is a tizenkilencedik században lett alapítva. A 150 évvel ezelőtti politikájuk kritikájának vajmi kevés köze van a maihoz.
FoBe
üzenet
2026. április 22., 23:05 (CEST)
Válasz
Nem értem. Most akkor az a lényeg, hogy aktuális (negatív) kritikák legyenek elérhetők egy párttal, vagy általában különböző pártokkal szemben a Wikipédián? Miért ne lehetne az ezeket a "történelmi" pártokat ért kritikákat is végigvenni az alapításuk óta egy-egy hasonló szócikkben ilyen alapon? -
Andreas
vita
2026. április 22., 23:54 (CEST)
Válasz
FoBe
, te tudatosan csúsztatsz. Amit én előhoztam 2 példát, azok pl. kimondott a 21. századdal foglalkoznak. Első Trumppal, második lap szintén a napjainkig terjedő eseményekkel. Amit mondasz, egy terelés és történelmi relativizálás. Olyan, mintha panaszkodnák a közértben, hogy romlott a tej, az eladó pedig azzal válaszolna, hogy a tejipar a mezopotámiai időkben kezdődött, és az ókori sumérok még nem használtak hűtőt, szóval ne kritizáld a mai kínálatot. Tudtommal a WP a tárgyilagos és aktuális tájékoztatás helye. Az SPD vagy a Republikánusok 19. századi alapítása nem teszi semmissé az 1980-as évekb végén alapított pártok 21. századi kormányzati tevékenységének dokumentálását. A szócikk nem a pártalapítás technikai körülményeiről szól, hanem egy forrásokkal alátámasztott politikai jelenségről, kritikáról, ami a jelenben történik. A WP irányelvei szerint a nevezetesség és a forrásoltság a döntő, nem a pártok életkora. Ha egy kortárs kritika releváns forrásokban megjelenik, akkor annak helye van a WP-ban. A múltbéli pártok kora nem írja felül a jelenlegi politikai folyamatok rögzítésének kötelezettségét.--
M. V.
˘˛˘
2026. április 23., 05:49 (CEST)
Válasz
törlendő
: a Wikipédia nem a politbüro.
OsvátA
vita
2026. április 23., 06:00 (CEST)
Válasz
Lenyűgöző ez a tömörség, amelyik mások munkáját totálisan semmibe veszi. A WP irányelvei szerint a törlési megbeszélés nem csak szavazás, hanem érvelés. Fejtsd ki bővebben, pontosan melyik ponton sérti a szócikk az útmutatót, mert ez a 2-3 szavas indoklás nem teszi lehetővé az érdemi javítást vagy a párbeszédet.
M. V.
˘˛˘
2026. április 23., 07:16 (CEST)
Válasz
maradjon
Igenis releváns tartalom, enwikin is van, megérdemel külön szócikket.--
Heringcápa
vita
2026. április 23., 10:28 (CEST)
Válasz
maradjon
Véleményem szerint a fidesz cikkébe a párt története való. A fidesz politikájának elemzése (azaz a kritikája, ahol a kritika nem feltétlenül negatív) egy másik cikk témája. A fidesz cikkében még az is szerkesztési háborút okozott, hogy az infoboxba bekerüljön a
szélsőjobboldal
jelző, amit egyébként az egész világ ismer, helyette a saját maga által deklarált
nemzeti konzervativizmus
szerepel, amely definíció két szavának egyike se igaz. Ennyi erővel az NSDAP cikkébe is beleírhatjuk, hogy baloldali szocialista. A fidesz Magyarország legújabb kori történelmének egyik olyan mélypontja, mint a két világháború közti Horthy-rezsim. És ha a
Horthy Miklós megítélése
című cikknek van helye, akkor a fidesz megítélésének is van. Hiányzik persze még a történelmi távlat (sajnos). – LA
pankuš
2026. április 23., 12:35 (CEST)
Válasz
(Szinte) tökéletesen egyetértek. Ha a ’
Horthy Miklós megítélése
’ szócikk megállja a helyét, akkor a jelenkor legmeghatározóbb politikai erejének elemzése is önálló lapot érdemel. a WP nem várhat 50 évet minden aktuális esemény rögzítésével, amíg az adminok is "biztonságosnak" érzik a témát. A Fidesz története viszont ha részletesebben ki lesz dolgozva, szintén külön lapot érdemel.
M. V.
˘˛˘
2026. április 23., 16:23 (CEST)
Válasz
maradjon
Ha a lapot valaki aránytalannak és nem kiegyensúlyozottnak érzi, a törlés helyett opció, hogy a mérleg másik oldalát is fejleszti. Nyugodtan lehet írni egy fejezetet a kormány pozitív tetteiről. Ha a lap törlésre kerül, következhet
Oszáma bin Láden
is, mert hát szegényről mindenkinek csak a terrorizmus jut eszébe, pedig annyi jót is tett azonkívül. --
B.Zsolt
vita
2026. április 23., 14:12 (CEST)
Válasz
Ez a hozzászólás zseniális, mert a
reductio ad absurdum
(a képtelenségig való fokozás) eszközével mutat rá a huwiki-cenzúra logikai hibáira. A WP lényege az építkezés, nem a rombolás. Ha vki úgy érzi, a mérleg nyelve elbillent, a megoldás a tartalom bővítése, nem pedig az információ eltüntetése. A bin Láden-példa pedig tökéletesen rávilágít arra, hogy egy szócikknek a tényekről kell szólnia, nem pedig kötelezően előírt 'jó pontokról'.
M. V.
˘˛˘
2026. április 23., 16:16 (CEST)
Válasz
És lám, Milei.vencel már neki is látott, hogy
kibővítse a bin Ládenről
szóló cikkünket. Az al-Kaida most már nem terrorszervezet Oszama pedig védte a vallási értékeket, megépítette az Autobahnt és pontossá tette a vonatokat. Pompás.
Malatinszky
vita
2026. április 23., 19:47 (CEST)
Válasz
Ez a „szalmabáb érvelés”... Látom, sikerült a kreativitást a személyem elleni támadásra és Bin Láden ellen fordítani ahelyett, hogy a Fidesz-kritika szócikk szerkezetére reflektálnál.
Al-Kaidáról
külön cikk van. Ott van a legelején, hogy terrorszervezet. Minek akkor ismételgetni? Azt is írtam, hogy a muszlimok alapján védte a vallási értékeket. Ez a kommented csak kicsinyes bosszúnak tűnik. A vonatok pontossága, miegyéb helyett maradj inkább a témánál!
M. V.
˘˛˘
2026. április 23., 20:17 (CEST)
Válasz
Április 19.
Legutóbbi hozzászólás:
1 nappal ezelőtt
5 hozzászólás
4 résztvevő
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk.
Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Nincs független forrás, törölve.--
Szilas
vita
2026. április 23., 11:21 (CEST)
Válasz
Adam Ardens
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Erre egyszerűsítettet tett Bencemac (
nem nevezetes, forrásolatlan
), ám nem ilyen egyértelmű, mert szerepel benne két forrás, egy interjú és egy Hammerworld-cikk. Ezért inkább törlési megbeszélés keretében szeretném megvitatni.
Apród
vita
2026. április 19., 21:02 (CEST)
Válasz
Hozzáteszem, hogy lehet, hogy nem nevezetes, de ez az eset, amit inkább megbeszélés keretébe kellene eldönteni. A Hammerworld-cikk nem tudom mi itt, mert nem linkes, eléggé hanyag információ van feltüntetve, de akkor is egy link biztos rendelkezésre áll a Forrásokban, ehhez kell még egy.
Apród
vita
2026. április 19., 21:19 (CEST)
Válasz
törlendő
Élő személy megbízható forrásokkal alá nem támasztott cikke. Sürgősen törlendő. --
Malatinszky
vita
2026. április 19., 21:54 (CEST)
Válasz
Mint ahogy azt írtam,
törlendő
Bencemac
A Holtak Szószólója
2026. április 20., 08:09 (CEST)
Válasz
A fenti megbeszélést archiváltuk.
Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!
Ezt a lapot ne szerkeszd!
Április 18.
Legutóbbi hozzászólás:
1 órával ezelőtt
8 hozzászólás
4 résztvevő
Sztéfanosz Evangélu
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
A cikk szép kidolgozottsága ellenére az alanya vélhetően nem nevezetes. Felnőtt válogatott sosem volt, pályafutása nem jelentős, ami pedig még fontosabb, nincsenek független, részletekbe menő források, csak egy csokor adatlap illetve egy-két átigazolási hír, ami nem is független, és nem is elegendő a nevezetesség igazolásához.
Toad of Iron
vita
2026. április 18., 23:37 (CEST)
Válasz
Janagisita Maszaaki
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes, nincsenek érdemi források. Felnőtt válogatott sem volt.
Toad of Iron
vita
2026. április 18., 23:27 (CEST)
Válasz
Csurla
Akarod ezt is átirányítássá alakítani? --
Malatinszky
vita
2026. április 23., 18:23 (CEST)
Válasz
Ezt inkább bővíteni kellene. Az edző pályafutása alapján nevezetes lehet. Amúgy meg hova lehetne átirányítani? –
Csurla
vita
2026. április 23., 18:51 (CEST)
Válasz
Bartłomiej Socha
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Vélhetően nem nevezetes, nincsenek elfogadható források.
Toad of Iron
vita
2026. április 18., 23:15 (CEST)
Válasz
Stefan Meissner
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Vélhetően nem nevezetes, forrásnak csak adatlapok vannak feltüntetve.
Toad of Iron
vita
2026. április 18., 23:06 (CEST)
Válasz
maradjon
Kickersarchiv
részletesen foglalkozik a pályafutásával. Új forrást is beillesztettem a szócikkbe:
Meißner wird Co-Trainer der U17
. --
Jávori István
Itt a vita
2026. április 24., 08:35 (CEST)
Válasz
maradjon
A fenti forrásokkal megfelel a
WP:NEV
-nek.
Csurla
vita
2026. április 24., 10:05 (CEST)
Válasz
Április 17.
Legutóbbi hozzászólás:
6 nappal ezelőtt
1 hozzászólás
1 résztvevő
Magyar szabad művészek
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Feltűnt, hogyan kerülhettek be a nevek ebbe a cikkbe? Van ugyan 3 forrás, de a wikiforrásos már nem él (egyébként hogy kerültek be az alkotók oda?), és a másik kettőt sem értem, hogyan voltak felhasználva. Aztán vannak olyan nevek is, amelyekhez jegyzet tartozik, ezeket sem értem (pl. Fekete Attila). Azért is érdekelt, mert az a gyanúm, hogy egyenesen innen kerültek be a
Kategória:Magyar szabad művészek
kategóriába, anélkül, hogy az illetők cikkében erre bármiféle utalás lenne (aki bekategorizálta őket,
Steinbrück Ottó
, már nem aktív). Megkérdeztem SZERVÁC Attilát (a cikk szerzőjét),
aki szerint
régi, törölhető cikk, egyéni kutatásra épül. Javasolom a cikk és a kategória törlését. Lásd még:
Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Magyar szabad művészek
Vépi
vita
2026. április 17., 15:07 (CEST)
Válasz
Április 16.
Legutóbbi hozzászólás:
4 nappal ezelőtt
5 hozzászólás
4 résztvevő
Imanisi Kazuo
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Vélhetően nem nevezetes. A halálhírén kívül semmilyen független forrás nincs ami vele foglalkozna. Ez a cikk is a globálblokkolt Japan Football/Gonta-Kun páros szokásos egyencikke.
Toad of Iron
vita
2026. április 16., 13:24 (CEST)
Válasz
maradjon
Egy újabb téves és felesleges TMB-kiírás Toad of Iron-tól. A jegyzetek szakaszban két forrás található. Az egyik a halálhír, a másik a 80. születésnapja és a hirosimai atomtámadás kapcsán készült. A két cikk alapján megfelel a a
WP:NEV
-nek. –
Csurla
vita
2026. április 16., 14:09 (CEST)
Válasz
Szeretném, ha az ilyen személyeskedő beszólások nem lennének részei a törlési megbeszéléseknek. --
Malatinszky
vita
2026. április 19., 23:16 (CEST)
Válasz
Én meg szeretném, ha a másik szerkesztő esetén csökkenne false alert és tanulna téves esetekből és így nem lenne szükség ilyen statisztikai megjegyzésre. –
Csurla
vita
2026. április 20., 02:16 (CEST)
Válasz
maradjon
A megadott források alátámasztják a nevezetességét. --
Jávori István
Itt a vita
2026. április 16., 15:01 (CEST)
Válasz
Április 13.
Legutóbbi hozzászólás:
5 nappal ezelőtt
8 hozzászólás
6 résztvevő
Kategória:Kitalált filmes duók
kategórialap
kategórialap szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Szerintem ez egy teljesen felesleges és nálunk teljesen félreértetten használt kategória. Olyan szócikkekben volt benne, mint a Blues Brothers (film), Dumb és Dumber – Dilibogyók, stb., amik nem kitalált filmes duók, hanem filmek. Valamint – amint nagyon súlyosnak látok –
Bud Spencer és Terence Hill
szócikk. Elképesztő, hogy valaki valós személyeket kitaláltaknak titulál, még akkor is, ha egyikük elhunyt. Sem Bud Spencer, sem Terence Hill nem kitalált személyek, de még a duójuk sem. Ráadásul ezek a kitalált ezek-azok eléggé idegenül hat a filmes szaknyelvben (és
Alenshát
is bosszantja
), úgyhogy ezek okán ammondó vagyok, hogy
törlendő
és javaslatként azt tenném hozzá, hogy lehetőleg kategóriákat se vegyünk át szolgai módon az enwikiről, inkább legyen róla megbeszélés. Már csak azért is mert az angol változat esetében sem filmek szerepelnek benne, kivéve a Blues Brotherst.
Hungarikusz Firkász
Ide írkássz!
2026. április 13., 16:42 (CEST)
Válasz
Szerintem ilyen kategóriába a
Zoro és Huru
Stan és Pan
Starsky és Hutch
Paula és Paulina
és hasonló fiktív párosokról (magukról a karakterekről) szóló szócikkeket lehessen tenni. Film szócikket csak akkor, ha a film címe egyben a páros neve is. Színészekről szóló szócikket ne tegyünk ilyen kategóriába.
Akela
vita
2026. április 14., 00:27 (CEST)
Válasz
Ez nagyon cuki kategória, de mint mindent ezt is helyesen kéne megfogalmazni és aztán használni. Valami olyasmi kéne, hogy
Kitalált párosok filmen
vagy
Kitalált filmes párosok
, ilyesmi; a
„duók”
nagyon esetlen és nevetséges. Aztán hogy ki hogyan használja, azon az elnevezés sem segít: ha valakinél összefolyik a színész és a karakter, és a színészt teszi a fiktív karakterek kategóriájába, hát annak át kéne gondolnia a szerkesztést. --Vander
Jtömb
2026. április 14., 07:55 (CEST)
Válasz
támogatom
az átnevezést, ha megmarad a lap.
Duó
akkor lenne, ha 2 tagú
zenekar
lenne.
Alfa-ketosav
vita
2026. április 15., 13:45 (CEST)
Válasz
törlendő
Támogatom a kategória törlését. Ez a kategória tipikus példája az önfeledt és teljesen felesleges kategorizálásnak. Mi közös van Starsky és Hutch valamint Romeó és Julia között? Zoro és Huru illetve Trisztán és Izolda között? Közvetetten itt is alkalmazandó a nevezetesség, forrás szükségessége. Ki és mikor, hol írt ilyen összefüggésben filmek csoportjairól? Ennyi erővel kategorizálni lehetne a filmeket, műveket aszerint is, hogy egy, két vagy három, netán több szóból áll a címük.--
Szilas
vita
2026. április 15., 15:21 (CEST)
Válasz
Egyetértek, azzal is kiegyezem, ha egyszerűen törlésre kerül. Vander
Jtömb
2026. április 15., 20:17 (CEST)
Válasz
A kategóriát én hoztam létre az enwiki alapján. A fenti érveket olvasva tényleg ügyetlen volt a kategória fordítása. Filmek azért kerültek bele, mert pl.: Dumb és Dumber egy jól ismert filmes páros, ám saját szócikket nem hinném, hogy érnének (az enwikin sincs cikkük). Sok lap ezen logika alapján került bele, de teljesen megfelelő elemből is megvan a szükséges négy elem. --
B.Zsolt
vita
2026. április 18., 21:58 (CEST)
Válasz
Én különben úgy emlékszem, hogy legalább öt elemről volt szó, ami szükséges egy kategóriához, de itt a lényeg szerintem az, hogy van-e értelmes funkciója a kategóriának, vagy csak érdekes kis játszadozás. Nagy híve vagyok az interwikik figyelembe vételének, de ha a kategóriák terén az enwikit vessük alapul, belefulladunk azok értelmetlen tömegébe.--
Szilas
vita
2026. április 19., 07:07 (CEST)
Válasz
Április 8.
Legutóbbi hozzászólás:
4 nappal ezelőtt
7 hozzászólás
5 résztvevő
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk.
Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Nevezetesség hiányában törölve.
Malatinszky
vita
2026. április 19., 21:57 (CEST)
Válasz
Vigh Ádám
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Főleg NBIII-ban szereplő labdarúgó, akinek cikkében nem lelhető fel a két független forrás: az elsőben és a másodikban csak említve van a neve, a maradék kettő pedig a saját csapatához kapcsolódik, így nem független - sőt, magát a cikket is Dorogifc nevű szerkesztő írta.
Toad of Iron
vita
2026. április 8., 23:16 (CEST)
Válasz
törlendő
Nem nevezetes. –
C szabi
vita
2026. április 9., 13:02 (CET)
Válasz
A fenti megbeszélést archiváltuk.
Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!
Ezt a lapot ne szerkeszd!
Haris Attila
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nincs két független forrás, ami a cikkalannyal részletekbe menően foglalkozna, csupán adatlapok. Átkattintottam az angol és az olasz változatra, ott sincs egyetlen elfogadható forrás sem. Nem mellesleg gyakorlatilag szubcsonk.
Toad of Iron
vita
2026. április 8., 23:01 (CEST)
Válasz
törlendő
Nem nevezetes. –
C szabi
vita
2026. április 9., 13:02 (CET)
Válasz
maradjon
Megnézte valaki az eredménylistáját? 2015-ben magyar ligakupagyőztes az FTC-vel: 10 ligakupa találkozón játszott (2014–15). Szintén a Ferencvárossal kétszer a magyar kupát is megszerezte. A DVSC-vel az NB I bronzérmese (2019), az NB II bajnoka (2021). Eddig 91 első osztályú mérkőzésen játszott. A Nemzeti Sport Online 29 találatot jelez vele kapcsolatban. Bővíteni kellene a szócikkét, nem törölni. --
Jávori István
Itt a vita
2026. április 9., 13:19 (CEST)
Válasz
maradjon
Három forrást adtam hozzá a nyomtatott sajtóból, melyek részletesen foglalkoznak vele és így megfelel a
WP:NEVnek
. –
Csurla
vita
2026. április 9., 13:35 (CEST)
Válasz
Április 5.
Legutóbbi hozzászólás:
18 nappal ezelőtt
1 hozzászólás
1 résztvevő
Ruzsa Viktor
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem
nevezetes
, a cikkben csak saját blogja van megadva.
Rpi153
vita
2026. április 5., 22:21 (CEST)
Válasz
Április 4.
Legutóbbi hozzászólás:
3 nappal ezelőtt
13 hozzászólás
5 résztvevő
Joseph Baena
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
régi munkalap
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Ez egy helyreállítási megbeszélés.
Az
AÜ-re érkezett kérés
alapján helyreállítottam a cikket. Korábban nevezetesség hiányában törlésre került, felmerült, hogy időközben alátámasztottá, igazolhatóvá vált a nevezetessége.
Pallerti
tcoC
2026. április 4., 12:10 (CEST)
Válasz
Én nem látom különösebben nevezetesnek csak azért, mert a híres apja balkézről született fia, és újraforgatták vele az apja egyik híres jelenetét. Szerintem jelenleg
törlendő
. Vander
Jtömb
2026. április 4., 20:28 (CEST)
Válasz
Ne csak a magyar cikk alapján ítéld meg, azóta történtek vele újabb dolgok is! --
B.Zsolt
vita
2026. április 4., 22:26 (CEST)
Válasz
...azért az nem lenne baj, ha ezek az újabb dolgok kiderülnének a magyar cikkből is. --
Pallerti
tcoC
2026. április 4., 23:27 (CEST)
Válasz
Egyelőre így is főleg az teszi „nevezetessé”, hogy Schwarczi zabigyereke; a nevezetességet talán épphogy eléri per pillanat, de nem hiszem, hogy jelen állapotában nagyon kéne ez a szócikk a huwikire. Vander
Jtömb
2026. április 5., 18:04 (CEST)
Válasz
Ha kitörölném belőle, hogy ki az apja, akkor is nevezetes marad. Független források megvannak, van több tévéfilmes és filmes szerep, neve szerepel más cikkekben is. Tíz egyéb wikin van cikke már. Van imdb link. Ki nevezetes akkor, ha ő nem? --
B.Zsolt
vita
2026. április 5., 21:37 (CEST)
Válasz
Tonnányi nála fajsúlyosabb nevezetes személy van a világon és a Wikin, csak a férfiszínészeket is beleértve, hisz rá láthatóan leginkább mint színészre próbálsz hivatkozni. Szerintem pedig az apja nélkül nem különösebben nevezetes, még ha most már meg is üti a WP:NEV-et; jelenleg akkor sem vesztene vele a világ sokat, ha nem lenne szócikke. Vander
Jtömb
2026. április 6., 03:35 (CEST)
Válasz
megjegyzés
lehet, hogy nem teljesen analóg a példám ezzel és nem is a vita részének tekintem, inkább csak hangos gondolkodásnak: valahogy ilyen szitukban mindig Yoko Ono Grammy- és Primetime Emmy-díjas japán képzőművész, zenész, dalszerző jut eszembe. Személy szerint teljesen kizártnak tartom, hogy John Lennon nélkül a közelébe jutott volna a Grammy-díjnak, vagy az Emmy-díjnak, pláne a wikinevezetességnek. Dehát ez van. --
Pallerti
tcoC
2026. április 6., 06:19 (CEST)
Válasz
Igen, egyetértek. Vander
Jtömb
2026. április 6., 17:25 (CEST)
Válasz
Nekem annyira nem szívügyem a fiatalember, de a 10 interwikije és a sablonban a piros linkje láttán nevezetesnek gondoltam. Valóban van tőle sokkal több, fontosabb személy is, de hát mióta készülnek a cikkek fontossági sorrendben?
Csurla
te mit gondolsz?
B.Zsolt
vita
2026. április 6., 22:34 (CEST)
Válasz
A most visszahozott verzió a legutolsó törlésig lett csak visszahozva. A szócikket nem én hoztam létre. Korábban én jelöltem törlésre. Nem javaslom visszaállításra. –
Csurla
vita
2026. április 9., 10:56 (CEST)
Válasz
átirányítás
legyen
- Esetleg átirányítás lehet. –
Csurla
vita
2026. április 9., 11:22 (CEST)
Válasz
maradjon
Szerintem maradjon, 10 interwikije van, nevezetes filmekben szerepelt.
2026-24258-07
vita
2026. április 20., 20:39 (CEST)
Válasz
Április 3.
Legutóbbi hozzászólás:
2 nappal ezelőtt
3 hozzászólás
3 résztvevő
Lucas Cândido
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Semmiről nem nevezetes labdarúgó, még csak felnőtt válogatott sem volt soha. Tegnap már jelöltem egyszerűsített törlésre, de az menetrend szerint kútba esett, így idehozom.
Toad of Iron
vita
2026. április 3., 23:11 (CEST)
Válasz
maradjon
Többszörös bajnok, továbbá brazilkupa és Libertadores-kupa győztes, klubvilágbajnoksági bronzérmes labdarúgó, melyet források is igazolnak jelentős számban, melyek részletesen foglalkoznak a szócikk alanyával. Egyértelműen megfelelnek a
WP:NEV
-nek. –
Csurla
vita
2026. április 4., 10:51 (CEST)
Válasz
maradjon
A szócikk 2025. augusztus 18-án szubcsonknak , majd 2026. április 2-án egyszerűsített törlésre, végül 2026. április 3-án törlésre lett jelölve. 2025 augusztusától Csurla jóvoltából kb. 6000 bájttal gazdagodott a szócikk, illetve a beírt információk forrásolva is lettek. --
Jávori István
Itt a vita
2026. április 21., 14:13 (CEST)
Válasz
Március 29.
Legutóbbi hozzászólás:
26 nappal ezelőtt
1 hozzászólás
1 résztvevő
Albert Ádám
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Vélhetően nem nevezetes sportoló. Néhány hivatkozás van és egy mondat a pályafutásáról.
C szabi
vita
2026. március 29., 08:18 (CET)
Válasz
Március 25.
Legutóbbi hozzászólás:
8 nappal ezelőtt
10 hozzászólás
5 résztvevő
Gohér Gergő
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Vélhetően nem nevezetes. Nincs két független forrás, ami érdemben foglalkozna vele, csak egy rövid átigazolási hír, meg adatlapok.
Toad of Iron
vita
2026. március 25., 15:03 (CET)
Válasz
maradjon
Adtam hozzá forrásokat. Az internetes és a nyomtatott sajtó is többször részletesen foglalkozott vele, ami alapján megfelel a
WP:NEV
-nek. –
Csurla
vita
2026. március 25., 16:35 (CET)
Válasz
megjegyzés
Ha marad, akkor frissíteni kellene, mert már nem aktív sportoló. –
C szabi
vita
2026. március 26., 06:02 (CET)
Válasz
maradjon
Nevezetes, magyar kupadöntős (2013-14) és magyar ligakupagyőztes (2014) volt a Diósgyőrrel. --
Jávori István
Itt a vita
2026. március 26., 07:37 (CET)
Válasz
Jávori István
anélkül, hogy állást foglalnék a cikkalany nevezetességéről, emlékeztetlek, hogy a "magyar kupadöntős" vagy a "magyar ligakupagyőztes" nem legitim érvek a cikkalany wikiképessége kapcsán. --
Malatinszky
vita
2026. április 13., 20:36 (CEST)
Válasz
Malatinszky
Igyekszem nem „illegitim módon” érvelni, de azért egy sportolónál nem árt, ha van egy-két eredménye. Tudom, a forrásolásnál dől el minden, de szerencsére Csurla kiegészítette forrásokkal is a szócikket. --
Jávori István
Itt a vita
2026. április 14., 16:47 (CEST)
Válasz
Világos, hogy minél eredményesebb egy sportoló, annál nagyobb az esély arra, hogy független, megbízható források részletesen foglalkoznak vele, de lezáró adminként az ilyen hozzászólásokat, mint amit március 26-án ide írtál, figyelmen kívül kell hagynom. Márpedig a hozzászólásaid túlnyomó többsége ilyen. Ezeket akár egy kis papírra is írhatnád, amit aztán kidobsz a szemétbe, pont annyi hatása van a végeredményre. Csak az idődet vesztegeted vele. Többet segítene valami olyan, hogy "kétoldalas interjú volt vele a Nemzeti Sportban a 2014-es kupadöntő után" (lehetőleg linkkel). Köszönöm, ha megfogadod a tanácsomat. --
Malatinszky
vita
2026. április 14., 17:16 (CEST)
Válasz
Ha jól olvasom, akkor a hozzászólásaim túlnyomó többségét szemétbe valónak értékeled. Ez a hangnem sértő, gondolom nem megengedett itt. Nem hiszem, hogy az eddigi tevékenységem alapján megérdemeltem ezt a kioktatást. Remélem, hogy továbbra is érvelhetek úgy, ahogy én szeretnék, legfeljebb nem veszed figyelembe! A törlési megbeszélések egy részéhez amúgy is igen kevesen szólnak hozzá, bízom benne, hogy nem az a célod, hogy én se tegyem ezt. Igyekszem a problémás szócikkeket bővíteni, forrásokkal ellátni (pl:
Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Karbantartó verseny 2026
), a szubcsonkok megmentésében eddig is számíthatott rám a Magyar Wikipédia. --
Jávori István
Itt a vita
2026. április 14., 22:08 (CEST)
Válasz
Nem jól olvasod. Azt próbálom megértetni veled, hogy amikor a TMB-ken úgy érvelsz a cikkalany nevezetessége mellett, hogy különböző erdeményeire hivatkozol (ahelyett, hogy független, megbízható forrásokat említenél, amelyek részletekbe menően tárgyalják a cikkalanyt), akkor feleslegesen fáradsz, mert a törlést lezáró admin kénytelen figyelmen kívül hagyni az érvelésedet. Felőlem persze odaírhatod minden TMB-re, hogy "maradjon, nyilvánvalóan nevezetes, hiszen 1996-ban NB II döntős volt", csak tudd, hogy feleslegesen írod oda, mert a lezáró admin döntését nem befolyásolja, nem befolyásolhatja az irreleváns érv, amit leírtál.
Malatinszky
vita
2026. április 15., 16:30 (CEST)
Válasz
Rendben, így olvasom. De „forrásvadászként” a forrásokkal (úgyis mint 2013 óta a karbantartó versenyek aktív résztvevője) az a problémám, hogy egyes weboldalak (és az ott korábban megjelenő cikkek) úgy tűnnek el egyik napról a másikra, mint a kámfor. Halott linkek tengere lepi el (az archiválások ellenére) a hazai és az idegen nyelvű Wikipédiák szócikkeit. Egy rövid ideje az Arcanum hozzáférésem segítségével több forrást érek el, főleg a magyar vonatkozású szócikkekhez. Tehát gyakran nehéz (főleg a korábban élt/aktív személyekhez) még működő linket (forrást) találni. Az az elvárás, hogy a forrás részletekbe menően tárgyalja és bizonyítsa a cikkalany nevezetességét, gyakran szinte lehetetlen, mert a vele foglalkozó linkek/újságcikkek mára már nem elérhetők. Gyakran 100-szoros válogatott játékos szubcsonkra kerülésekor is vért izzadhat a szerkesztő, hogy élő linket találjon vele kapcsolatban. --
Jávori István
Itt a vita
2026. április 15., 17:23 (CEST)
Válasz
Március 20.
Legutóbbi hozzászólás:
20 órával ezelőtt
5 hozzászólás
5 résztvevő
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk.
Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Nevezetes, marad.--
Szilas
vita
2026. április 23., 15:21 (CEST)
Válasz
Búrány Zoltán
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Vélhetően nem nevezetes, nincs két független forrás amely foglalkozna vele érdemben.
Toad of Iron
vita
2026. március 20., 18:54 (CET)
Válasz
törlendő
Nem nevezetes, így törlésre javaslom. --
C szabi
üzenet
2026. március 21., 06:49 (CET)
Válasz
maradjon
Négy forrást adtam hozzá. Mindegyik cikk részletesen vele foglalkozik, így megfelel a
WP:NEV
-nek. –
Csurla
vita
2026. március 21., 10:05 (CET)
Válasz
maradjon
A forrásolás után. 116 élvonalbeli és 104 NB II-es mérkőzésen játszott. --
Jávori István
Itt a vita
2026. március 26., 07:35 (CET)
Válasz
A fenti megbeszélést archiváltuk.
Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!
Ezt a lapot ne szerkeszd!
Március 13.
Legutóbbi hozzászólás:
20 órával ezelőtt
7 hozzászólás
4 résztvevő
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk.
Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Nevezetes, marad.--
Szilas
vita
2026. április 23., 15:23 (CEST)
Válasz
Bagoly Gábor
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Kérdéses nevezetességű labdarúgó.
Toad of Iron
vita
2026. március 13., 18:48 (CET)
Válasz
maradjon
259 élvonalbeli mérkőzésen szerepelt. Adtam hozzá még forrásokat. De még tovább bővíthető. –
Csurla
vita
2026. március 13., 20:14 (CET)
Válasz
maradjon
Szerintem bővíthető még a szócikk, de ennyi mérkőzéssel a háta mögött nem törölném
C szabi
vita
2026. március 13., 8:25 (CET)
maradjon
A 7közlap és a Kisalföld újságcikke részletesen foglalkozik a sportolóval, bizonyítják a nevezetességét. --
Jávori István
Itt a vita
2026. április 16., 15:05 (CEST)
Válasz
A fenti megbeszélést archiváltuk.
Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!
Ezt a lapot ne szerkeszd!
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk.
Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Nevezetes, marad.--
Szilas
vita
2026. április 23., 15:24 (CEST)
Válasz
Ulveczki Zoltán
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem tűnik nevezetesnek. Forrás egyetlen egy van megadva, egy évkönyv, azt sem lehet ellenőrizni.
Toad of Iron
vita
2026. március 13., 18:32 (CET)
Válasz
maradjon
252 élvonalbeli mérkőzésen szerepelt és adtam még hozzá forrásokat. Még tovább kellene bővíteni –
Csurla
vita
2026. március 13., 20:03 (CET)
Válasz
A fenti megbeszélést archiváltuk.
Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!
Ezt a lapot ne szerkeszd!
Március 10.
Legutóbbi hozzászólás:
1 hónappal ezelőtt
15 hozzászólás
5 résztvevő
Hutvágner Gergely
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes, 0 NB I-ben lejátszott bajnoki.
Mechike
vita
2026. március 10., 08:55 (CET)
Válasz
törlendő
Nem nevezetes. Csak napi sporthírek szerepelnek forrásként. –
Csurla
vita
2026. március 10., 09:44 (CET)
Válasz
megjegyzés
Egyértelműen megfelel a
WP:NEV
-nek. Hogy jön ide, hogy játszott-e az NB1-ben?
Gerry89
vita
2026. március 10., 16:30 (CET)
Válasz
törlendő
nem nevezetes ő sem a labdarúgók közül...
C szabi
vita
2026. március 12., 05:55 (CET)
Válasz
maradjon
A Sampdoria U17-es és U19-es csapataiban játszott. Magyarországon (2019-től) csak a Siófokban szerepelt, ahol kapusaként 154 mérkőzésen védett. Mindez forrássolva van. Nem értem, hogy miért kellene törölni olyan szócikket, amelyik a
WP:NEV
-nek megfelel. --
Jávori István
Itt a vita
2026. március 12., 20:12 (CET)
Válasz
Jávori István
A források közül melyik felel meg a
WP:NEV
-nek? És mi a nevezetessége? Külföldi korosztályos csapatban szerepelt, NB II-es labdarúgó? Engem sokban emlékeztet
Kun Bertalan
esetére. –
Csurla
vita
2026. március 12., 20:37 (CET)
Válasz
Kun Bertalan is egyértelműen nevezetes wikiértelemben, lásd források. Ne rugaszkodjunk már el a józan ész talajáról, csak mert Meschike vélhetően megsértődött azon, hogy folyamat javítgatom utána a nyelvtanilag teljesen értelmezhetetlen mondatait egy-egy szerkesztésében.
Gerry89
vita
2026. március 13., 10:23 (CET)
Válasz
Új fogalom: wikiértelemben nevezetes. Azaz, ha valakinek nincs valós sportteljesítménye és így nem nevezetes, az még lehet wikiértelemben nevezetes. Elég meghökkentő, hogy lesz a semmiből nevezetesség. –
Csurla
vita
2026. március 13., 10:55 (CET)
Válasz
Én már rég használom, wikiértelemben nevezetes=megfelel a WP:NEV-nek. A semmi szerintem más, de korábban épp ebből voltak vitáink, javaslom ne kezdjük újra.
Mi ketten mást gondolunk olyan szavakról, mint semmi, valami, minőség és mennyiség.
De ez nem baj, elég nagy a Wkik kettőnknek, főleg, hogy én elég ritkán vagyok.
Annyit kérek csak, ne akard nekem 13 év után megmagyarázni, hogy nem tudom mi nevezetes, meg mi nem, a wikipédia nevezetességi irányelvei alapján. Azaz wikiértelemben.
Gerry89
vita
2026. március 13., 16:08 (CET)
Válasz
Mit javítgatsz utánam? Linkeld már be a "folyamat" javításaidat utánam lcc. Nézd már meg kettőnk közül ki tett többet a magyar labdarúgásért a magyar wikin. Létrehozod ezeket a szócikkeket aztán ott hagyod "elrohadni" őket az örökkévalóságig, véletlenül sem járnál vissza legalább évente frissíteni őket, amit én az összes NB I-es/NB II-es játékossal megteszek hetente(!). Nem a meccsszámtól lesz valaki nevezetes, pláne, ha a legtöbb ebből az NB3-ban jött neki össze.
Mechike
vita
2026. március 13., 12:35 (CET)
Válasz
Figyelj csak cimbora! Először is, nem igazán hiszem, hogy őriztünk együtt tehenet, hogy ezt a hangnemet megengedd magadnak.
Igazából, minden olyan szerkesztésedet javítani kell, ami nem statisztika frissítgetés, hanem tartalmaz legalább két szót. Összetett mondatokról már nem is beszélek.
A lerohadásról meg csak annyit, majd ha csak egy olyan szócikket írtál minőségben, mint bármelyik szócikkem, amit idecitáltál, visszatérhetünk erre a kérdésre.
Ez meg, hogy ki kit tett, meg miért.. Ha megengeded nekem, annyit biztos tettem én is, mint te.
Gerry89
vita
2026. március 13., 16:02 (CET)
Válasz
Az alaphangnemet te adtad meg ezzel a szerköffel:
Ne bohóckodj
Csurla
vita
2026. március 13., 16:14 (CET)
Válasz
megjegyzés
Most látom, hogy Kun Bertalan szócikke törölve lett. Egészen elképesztő.
Gerry89
vita
2026. március 13., 10:25 (CET)
Válasz
megjegyzés
Az írók között sem mindenki Nobel-díjas, Kossuth-díjas (stb.). Lehet, hogy semmilyen díja, elismerése nincs, mégis itt van a wikipédián (megindokolva, forrásokkal ellátva). Hutvágner Gergely számomra azért is nevezetes, mert a klubhűség mintaképe: a Siófok az egyetlen hazai csapata, ahol játszik, immár: 7 éve (2019-től). A
Nemzeti Sport Online
tíz cikkben is megemlíti, foglalkozik vele. A Somogyi Hírlap, 2019. augusztus 21-i számában az egyik cikk is kiemeli a teljesítményét. --
Jávori István
Itt a vita
2026. március 13., 11:35 (CET)
Válasz
Nem csak egy Szakálynyival voltak jobbak a balatoniak, hiszen extra teljesítményt nyújtott a tizenkilenc éves
Hutvágner Gergely
is a kapuban. Legutóbb a Gyirmót FC Győr ellen a kispadról beszállva ziccert fogva segítette együttesét a három ponthoz, most pedig kivédte Vári Barnabás tizenegyesét, sőt egygólos előnyben Bagi István ziccerét is, pedig a labda már túljutott rajta, ám a gólvonal előtt mégis sikerült valahogy megkaparintania. Ha pedig neki nem sikerült, akkor ott volt a kapufa, ahogy most és a Gyirmót ellen is. Ha a jó kapusnak szerencséje van, akkor
Hutvágner Gergely
mindenképp az...”
Somogyi Hírlap, 2019. augusztus 21.
A Somogyi Hírlap Hutvágnerre vonatkozó cikke. –
Csurla
vita
2026. március 13., 16:02 (CET)
Válasz
Március 5.
Legutóbbi hozzászólás:
4 nappal ezelőtt
3 hozzászólás
3 résztvevő
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk.
Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: A kiírás óta eltelt időben nem sikerült a
WP:NEV
-nek megfelelő forrásokat találni. Törölve. --
Malatinszky
vita
2026. április 19., 20:34 (CEST)
Válasz
Lipusz Norbert
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes labdarúgó - pl. válogatottsága, NB. I-es bajnoki címe, MK győzelme nincs. Nála több mérkőzést játszó labdarúgóköat töröltünk
C szabi
vita
2026. március 5., 18:16 (CET)
Válasz
maradjon
65 NB I-es mérkőzésen játszott (Diósgyőri VTK, Kaposvári Rákóczi). A Mezőkövesd együttesével 2013-ban bajnoki címet szerzett az NB II-ben. --
Jávori István
Itt a vita
2026. március 12., 19:44 (CET)
Válasz
A fenti megbeszélést archiváltuk.
Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!
Ezt a lapot ne szerkeszd!
Február 28.
Legutóbbi hozzászólás:
1 hónappal ezelőtt
10 hozzászólás
5 résztvevő
Ráki Tibor
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Szerintem nem nevezetes.
Apród
vita
2026. február 28., 19:43 (CET)
Válasz
Üdv Apród!
VSz, ha egy emberről egy hivatalos honlapon (Tiszáninneni Református Egyházkerület) nemcsak egy sima gyászjelentés jelenik meg, hanem egy külön méltatás, illetve egy teljesen más helyen a prédikáció végén szintén külön foglalkoznak a tevékenységével, akkor ez azt jelenti, hogy az adott közösségben az illető kellően nevezetes volt. (Ha az eset 1890-ben történt volna és a Deszkatemplom lelkésze egy 20+ oldalas füzetkében kiadta volna válogatott prédikációit, akkor 2026-ban ezt minden probléma nélkül elfogadnánk megbízható forrásként.)
Plusz ott van a jelölése a Kopp-Skrabsky-díjra meg egy másik – Varga János – „PRoma díj” –, amit aztán megkapott nemsokkal korai halása előtt. Ez is érv a nevezetesség mellett.
Ha megnézünk egy másik útmutatót (
WP:NEM
), akkor azt látjuk: „Csak olyan kortárs személyekről írj életrajzot, akik közismertek vagy
fontos tevékenységet
végeznek.” Ráki esetében a cigánymisszió a fontos tevékenység. VSz szintén egy érv a szócikk megmaradása mellett.
Lady Pippy
vita
2026. február 28., 20:45 (CET)
Válasz
Az is lényeges, hogy tőle független források tartalmazzanak olyan adatokat, amelyekből egy életrajz összeadható. Születés, tanulmányok, munkahelyek.
Apród
vita
2026. február 28., 20:50 (CET)
Válasz
Ezzel sincs probléma. A születés éve dokumentálható a sírjáról készült fényképpel is (plusz a gyászjelentése). A középiskolai tanulmányokat dokumentálja a digitális tabló. A szolgálati helyeit említi a TIREK-honlapon megjelent méltatás. Plusz az Arcanumban is vannak róla adatok (ha jól emlékszem, akkor 1966. okt. 2. a születés dátuma, lásd Várady József: Tiszáninnen református templomai 5. számú pótfüzet. A lelkészek neve és sírjaik (Debrecen, 2006)), de ehhez el kell mennem a könyvtárba, mert csak ott van hozzáférésem az adatbázishoz.
Lady Pippy
vita
2026. február 28., 21:01 (CET)
Válasz
A sírja, a digitális tabló, a Tirek, a gyászjelentése nem tőle független források.
Még leginkább az Arcanumban található említések a legelfogadhatóbbak
(Reformátusok Lapja, Várady József: Tiszáninnen református templomai kötetei, Észak-Magyarország), de majd meglátom, mások is ezeket elfogadhatónak látják-e.
Apród
vita
2026. február 28., 21:16 (CET)
Válasz
Igen, én is kíváncsi vagyok a többiek véleményére.
Lady Pippy
vita
2026. március 1., 08:06 (CET)
Válasz
maradjon
Röviden összefoglalva az érveket:
fontos tevékenységet végzett, Ráki lelkipásztor esetében ez a cigánymisszió volt (lásd „
Csak olyan kortárs személyekről írj életrajzot, akik közismertek vagy fontos tevékenységet végeznek
WP:NEM
, 18.2. pont);
a Wikipédia csak a területükön ismert személyekre koncentrál
” (18.2. pont) Ráki Tibor esetében ez a feltétel is teljesül;
hosszú ideig, egészen a haláláig folytatta a cigánypasztorációt, konfliktusokat is vállalva a ténykedése során;
ezt az őt ismerő közösség is kellőképpen értékelte: jelölték a nívós Kopp-Skrabski-díjra, illetve megkapta a Varga János – Pro roma díjat.
Lady Pippy
vita
2026. március 1., 21:00 (CET)
Válasz
Frőhlich Roland
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes labdarúgó - pl. válogatottsága, NB. I-es bajnoki címe, MK győzelme nincs. Nála több mékrőzést játszó labdarúgóköat töröltünk
C szabi
vita
2026. február 28., 8:46 (CET)
maradjon
Igényesen megírt kis szócikk, több forrással.
12akd
vita
2026. március 5., 11:38 (CET)
Válasz
maradjon
Bővítve azóta a szócikk.
Mechike
vita
2026. március 6., 15:22 (CET)
Válasz
megjegyzés
Az, hogy a szócikk igényesen meg van írva, nem biztos, hogy attól még az adott sportoló nevezetes. Sok sportolónak volt jó szócikke, de a sportolói érdemei alapján még sem nevezetett. "Fröcsi" nem volt válogatott, magyar bajnok sem. nevéhez semmi sportolói díj, stb. nem fűződik. Véleményem szerint ő tipikus másodosztályú játékos, akikből több 1000 van. Ezért úgy gondolom, hogy nem nevezetess és nincs a wikipédián helye. Ha marad, akkor megkérdőjelezhető az összes korábbi sportolói szócikk törlése.
C szabi
vita
2026. március 7., 18:01 (CET)
Válasz
Február 19.
Legutóbbi hozzászólás:
2 hónappal ezelőtt
4 hozzászólás
2 résztvevő
Peter Hobday
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Vélhetően nem nevezetes labdarúgó, itt sincs két megfelelő forrás.
Toad of Iron
vita
2026. február 19., 19:11 (CET)
Válasz
maradjon
275 alkalommal lépett pályára a német első és a másodosztályban (ebből 61-et az élvonalban) és 35 gólt szerzett. 1999-ben megszerezte a DFB (Német labdarúgó-szövetség) A-licencét (szakképzett edző). Jelenleg egy futballakadémiát vezet. Forrásokkal kiegészítettem a szócikket. --
Jávori István
Itt a vita
2026. február 19., 21:10 (CET)
Válasz
A linkek amiket hozzáadtál vagy csak adatlapok, vagy a cikkalany saját fociakadémiájának weboldala (azaz nem független a cikkalanytól), a worldfootball-os linket pedig meg sem lehet nyitni, mert 404-et dob. Egyetlen egy olyan forrás sincs a cikkben, ami függetlenül és részletekbe menően tárgyalná Peter Hobday életét és pályafutását. Az interwikiben sem látok ilyet. Ennek alapján jelenleg nem felel meg a WP:NEV irányelvnek. --
Toad of Iron
vita
2026. február 19., 22:33 (CET)
Válasz
A worldfootball-os linket cseréltem. A nagy számú első osztályú német bajnoki mellett 4 mérkőzésen a
Kupagyőztesek Európa-kupájában
is játszott. A forráshiány esetében – szerintem – a sablonozás is elég. Különben
22 982 lapot
azonnal törölni kellene, mert
Forrással nem rendelkező lapok
. --
Jávori István
Itt a vita
2026. február 20., 00:42 (CET)
Válasz
Február 17.
Legutóbbi hozzászólás:
4 nappal ezelőtt
4 hozzászólás
4 résztvevő
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk.
Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Nem nevezetes: a cikk forrásai vagy nem függetlenek a cikkalanytól, vagy puszta adatlapok. Törölve.
Malatinszky
vita
2026. április 19., 20:45 (CEST)
Válasz
Carlos Emanuel Soares Tavares
cikk
cikk szerkesztése
vita
vita szerkesztése
munkalap
HOZZÁSZÓLÁS
történet
hivatkozások
log
dellog
figyel
töröl
átnevez
jogsértőz
levéd
lezár
WP:AK
Ez
egy törlési javaslat megbeszélése
. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a
hibás érvelést
és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (
nevezetesség
mi nem való a Wikipédiába?
).
Nem nevezetes, nincs két független forrás, ami részletekbe menően foglalkozik életével és pályafutásával.
megjegyzés
A második link ráadásul vírusos, mindenki saját felelősségre kattintson rá.
Toad of Iron
vita
2026. február 17., 17:29 (CET)
Válasz
maradjon
– 2026. február 15-én szubcsonkra jelölted, én ma kezdtem el bővíteni, mire Te rögtön (5 perccel az első bővítést követően) törlésre jelölted. A szócikkben a vírusos linket kicseréltem, a sportoló pályafutását forrásokkal láttam el. --
Jávori István
Itt a vita
2026. február 17., 17:46 (CET)
Válasz
maradjon
Hasonlóképpen látom, mint Jávori István. Lehet létjogosultsága.
12akd
vita
2026. március 5., 11:39 (CET)
Válasz
A fenti megbeszélést archiváltuk.
Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!
Ezt a lapot ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „
Kategória
Törlés
Wikipédia
Törlésre javasolt lapok
Új téma nyitása