Wikipedia:Fragen zur Wikipedia – Wikipedia

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia – Wikipedia
Zum Inhalt springen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar:
gerade eben
von Drahreg01 in Abschnitt
AutoWikiBrowser...
Abkürzung
: WP:FZW, WP:?
Autorenportal
Redaktionen
Fragen zur Wikipedia
Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit
Du hast
Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia
und keine Antwort auf
Hilfe:FAQ
gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann.
Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.
Ist das die richtige Seite für mich?
English version
Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es
andere spezielle Seiten
Fragen von Neulingen
– allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
Auskunft
– Fragen zu Wissensthemen
Projektdiskussion
– für projektübergreifende Themen
Verbesserungsvorschläge
– für technische Vorschläge
Vandalismusmeldung
– zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
Adminanfragen
– Anfragen an Administratoren
Sichtungsanfragen
– Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
Verschiebewünsche
– Verschieben von
gesperrten
Artikeln
Redundanz
– zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
Urheberrechtsfragen
– klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
Übersetzungswerkstatt
– für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
Relevanzcheck
– die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
Werkstätten
– für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
Hilfe
– Wikipedia lesen und bearbeiten
Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen
Diskussionsseite
des Artikels stellen.
Stelle deine Frage zur Wikipedia
oder
Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen
Archiv
Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein
{{Erledigt|1=~~~~}}
gekennzeichnet sind, werden automatisch
archiviert
. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (
Gesamtarchiv
diese Woche
Hilfreiche Links
Wikipedia-Telefonberatung
Wikipedia-Redaktionen
Treffen der Wikipedianer
Discord
Hilfe
#wikipedia-de
Webchat
Hilfe
ausblenden
Verhalten im
Notfall
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab
Überschriftenebene
automatisch archiviert
, die seit 2 Tagen mit dem Baustein
Erledigt
1=--
versehen sind
oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt
16. April
Quelltext bearbeiten
Weißer Rahmen um Bilder
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 3 Tagen
11 Kommentare
7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gemeldet in
Phabricator
Task T375981
Hallo, ich habe seit einigen Tagen eine breite weiße Fläche um alle normal eingebundenen Bilder in Artikeln (nicht um Bilder in Vorlagen). Die Fläche ist zwischen dem Bild und dem Bildrahmen. Wenn ich mich abmelde, verschwindet es. Wenn ich einen anderen Browser (ohne Erweiterungen) verwende, bleibt die weiße Fläche. Es muss irgendwas mit Einstellungen hier zu tun haben, obwohl ich da seit Wochen keine Anpassungen vorgenommen habe. Es ist unabhängig von der verwendeten Oberfläche und tritt auch bei Veränderung von
?safemode=1
) auf. Ideen? Danke, --
Polarlys
Diskussion
22:59, 16. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Gehe auf einer Seite, wo das Anzeigeproblem besteht, in die Werkzeugliste (Vector 2022 rechts, allen anderen links) auf „Zum Legacy-Parser wechseln“. Ist das Verhalten danach unverändert? —
Speravir
02:07, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Es ist leider ein bekannter Fehler des neuen Parsers. Task ist im Phabricatr vorhanden, finde ihn gerade aber nicht. --
Raymond
Disk.
09:09, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
müsste doch das hier sein:
Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2026/Woche 15#Skalierung bei Bildern stimmt nicht
--
0815 User 4711
Diskussion
09:20, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Der Legacy-Parcer löst das Problem. Herzlichen Dank für die Antworten, ich freue mich auf Besserung. Allen ein schönes Wochenende, --
Polarlys
Diskussion
21:25, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Und den Wechsel zum Legacy-Parser muss ich jetzt für jede Seite einzeln vornehmen? Selbst für einen provisorischen Workaround eine ziemlich umständliche Angelegenheit. --
Jossi
Diskussion
12:52, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Eine Lösung ist das nicht, weil der Legacy-Parser ja perspektivisch verschwinden wird. Per
phab:T375981#11756409
unterstützt Parsoid nur bestimmte Größen. Bei davon abweichenden Größen sollte der Browser dann automatisch die nächst-kleinere Größe ausliefern, aber per
phab:T423676#11834652
scheinen manche Browser das nicht zu tun. Angemeldet die Einstellungen wieder auf den Standard ändern (also die Bildgrößen, die auch unangemeldete User sehen), wäre in deinem Fall eine Option. --
Johannnes89
Diskussion
12:52, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Hilf mir mal bitte: Wo finde ich das in den Einstellungen? Gruß --
Jossi
Diskussion
12:55, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
->
Spezial:Globale_Einstellungen#mw-prefsection-rendering
unter
Dateien
kannst du das global einstellen. Ich bin auch auf 250
px zurückgegangen. --Viele Grüße,
Aschmidt
Diskussion
14:02, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Vielen Dank, das hats gebracht. --
Jossi
Diskussion
22:45, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Das Problem sollte per
phab:T423676
nun aber auch vorerst behoben sein. --
Johannnes89
Diskussion
07:09, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
17. April
Quelltext bearbeiten
MediaWiki message delivery spinnt nachts?
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 3 Tagen
21 Kommentare
5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, hat vielleicht jemand eine Erklärung dafür, warum nach einmaligem Versenden einer Massennachricht am 16.4. um 22:24 (
siehe Logbuch
) die MediaWiki message delivery auf einmal um 02:40 hochschreckt und die Nachricht teilweise erneut an bereits angeschriebenen Diskseiten verteilt? Sowas hab ich noch nie gesehen. Oder liegt es daran, dass jemand den zu verschickenden Einladungstext nach Absenden nochmal verändert hat (siehe
)? Aber das kann ja eigentlich auch nicht sein, oder? Ich stehe vor einem Rätsel. Gruß, --
Alraunenstern۞
16:14, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
DerHexer
Johannnes89
TenWhile6
Count Count
mal einige angepingt, die sich mit Technik auskennen. Warum auch immer dieser Fehler passiert ist, bewusst wurde es nicht gemacht und die Diffamierungen in den
Zusammenfassungszeilen
von
Benutzerin:Lómelinde
gehen ein wenig zu weit. Gruß --
Itti
18:58, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Vermutlich ist insbesondere diese Zusammenfassung
Spezial:Diff/266285740
gemeint: „Zurückgesetzt, der Benutzer ist seit März 2013 hier nicht mehr aktiv, bitte Diskussionsseiten nicht unnötig zumüllen er ist eigentlich ‚nie aktiv gewesen‘
Spezial:Beiträge/Pelzine
.“
Ihr habt euch auf freundliche Nachfrage beide gemeinsam geweigert
Spezial:Diff/266265362/266274300
, die durch euch verursachten Fehler selbst zu beheben, also beschwere dich nicht, wenn ich meinem Frust darüber, dass ich nun den ganzen Nachmittag nichts anderes getan habe, als die durch euch verursachten Fehler selbst zu beheben, da es euch nach eigener Aussage nicht interessiert diese zu beheben, weil sie ja keinerlei sichtbare Wirkung haben. Ich hatte dich im ersten betroffenen und von mir behobenen Fehler darauf sofort aufmerksam gemacht, dass das teilweise doppelt verteilt wurde. Ich habe nicht geschrieben, dass ihr das selbst angestoßen habt. Ich erwarte auch keinen Dank dafür, dass ich das jetzt fast vier Stunden ununterbrochen repariert habe. Ich erwarte aber, dass ihr zukünftig darauf achtet keine veraltete, Fehler auslösende Syntax mehr mit Massennachrichten zu verteilen. Das sollte doch wohl selbstverständlich sein, und auch das Prüfen, ob Benutzer, die als Empfänger dieser Nachrichten überhaupt noch aktiv sind oder seit Jahren inaktiv, wäre sicherlich auch keine Zumutung. Es geht übrigens bei den Linterfehlern nicht nur um Artikel sondern um die
H:Wikisyntax/Parsermigration
. Und du hättest mich nicht anpingen müssen, ich bin eigentlich nicht gewillt mit dir zu kommunizieren und auch nicht statt eines Dankeschöns hier öffentlich von dir persönlich diffamiert zu werden. Es wäre allein eure Aufgabe gewesen das zu beheben. --
Lómelinde
20:13, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Sicher hast du das unterstellt, deine Worte: „Es wurde sogar in vielen Fällen doppelt verteilt = doppelte Anzahl Fehler und müllt →
Spezial:Diff/266164880/266248862
damit unnötig die Diskussionsseiten anderer Benutzer zu. Das empfinde ich einfach nur als ignorant und unverschämt“, nachlesbar hier:
Benutzerin Diskussion:Lómelinde#Rhetorische Frage
. Danach hast du angefangen doppelt ausgelieferte Einladungen von Diskseiten zu entfernen mit dem Zusammenfassungskommentar: „Massennachricht und Doppelabschnitt entfernt, Zumüllen von Diskussionsseiten vermeiden“ (
, usw.) und „Massennachricht und Doppelabschnitt entfernt, Zumüllen vermeiden. Der Benutzer ist auch seit fast drei Jahren inaktiv muss dieser Spam wirklich sein?“ (
) Ich würde Einladungen nicht als Spam bezeichnen. Wäre mir auch neu, dass wir Benutzer willkürlich aus Infolisten austragen, in die sie sich selbst eingetragen haben, auch wenn sie inaktiv sind. Aber eigentlich geht es hier um die Frage, warum die Einladungen doppelt ausgeliefert wurden, ob das ein Bug war oder wo der Fehler liegen könnte, und nicht um deine unpassenden Zusammenfassungszeilen und Zuschreibungen, die du im Nachgang getätigt hast. --
Alraunenstern۞
20:37, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ad „Wäre mir auch neu, dass wir Benutzer willkürlich aus Infolisten austragen“:
Einer der betroffenen User (nämlich die ohne jeden eigenen Beitrag) wurde von einer anderem Person in die Liste eingetragen
Spezial:Diff/229995179
, und außerdem darf ich an
Spezial:Diff/220628822
erinnern. Anderswo nennt man so etwas „selektive Wahrnehmung“ oder „alternative Fakten“… --
At40mha
Diskussion
09:55, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Hallo At40mha, es ist ja wirklich toll, wie intensiv du dich für die Einladungsliste Ruhrgebiet interessierst. Ich hoffe, wir können dich auch mal in unserem neuen RuhrRevier begrüßen. Ja, leider ist der Benutzer Pelz verstorben. Bubo Bubo hat ihn deswegen ausgetragen, vermutlich wollte seine Frau jedoch Kontakt halten und hatte darum gebeten eingetragen zu werden. Offensichtlich ist sie jedoch nicht wirklich aktiv. Möchtest du die Witwe von unserem lieben, verstorbenen Kollegen austragen? Wenn du dir sicher bist, dass das eine gute Idee ist, mach es. Zu deinem zweiten Diff, natürlich schauen wir auch nach, ob es Benutzer gibt, die schon lange inaktiv sind. Lange ist dabei natürlich auch immer relativ. Aber wenn es nun nicht zu deiner und Lomelindes Zufriedenheit gemacht wurde, gibt euch das nun das Recht, respektslos von einem "zugespamme" zu sprechen. Ich halte das für reichlich übergriffig und für ein Zeichen schlechter Kommunikationsformen. Schlussendlich, zu dem schröcklichen Fehler, der dich und Lomelinde derartig auf die Palme gebracht hat. Es gibt zwei Möglichkeiten, a) wir versenden eine Einladung, auch auf die Gefahr hin, dort ggf. einen Fehler einzubauen, weil wir Menschen erreichen möchten, sie einladen möchten, etwas organisieren möchten, oder b) wir sind uns unserer technischen Unzulänglichkeit bewusst, werden keine Einladungen mehr versenden, somit aber auch nichts mehr organisieren könnten. B) kommt nicht in Frage und a) einen Fehler, der nicht mal sichtbar ist, denn natürlich haben wir uns vorher angesehen, ob die Formatierung funktioniert, nehme ich, vermutlich auch Alraunenstern dann billigend in Kauf. Nicht in böser Absicht, aber schlicht, weil wir es nicht besser können. So. Bleibt das Problem, warum wurde die Nachricht an einige doppelt verschickt und das würde mich wirklch interessieren. Die Abfälligen Kommentare von euch zwei dazu zeigen jedoch ebenfalls nur, wie respektlos ihr anderen Wikipedias gegen über steht. --
Itti
15:53, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Wie verträgt sich ein Kommentar über eine mögliche Verbindung zweier User mit
WP:ANON
? --
At40mha
Diskussion
10:11, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Das lass mal meine Sorge sein. Du kannst dich da ja mal bei @
Bubo bubo
informieren, ggf. dem auch wie Alraunenstern eine AWW-Stimme geben. Sind schon schlimm, die Menschen aus dem Ruhrgebiet. Die treffen sich sogar und die nehmen Anteil an anderen Menschen. --
Itti
10:26, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Und zudem, wenn du dich schon an dem Anprangern, nicht jedoch an der Fehlerbehebung beteiligst, dann zitiere die fragliche Zusammenfassungszeile bitte korrekt und vollständig und nicht selektiv, denn es ging vordergründig um die von euch verursachten
Linterfehler
, deren Behebung ihr anderen aufgebürdet habt. Zitat:
veraltete Tags
center
ersetzt bitte dieses Tag nicht mehr verwenden Massennachricht und Doppelabschnitt entfernt, Zumüllen vermeiden“
das kann man von einer Admina doch wohl zumindest erwarten. Einsicht, irgendein Verständnis? Wie ich auf meiner Diskussionsseite schrieb, ich vermeide es eigentlich tunlichst mit euch beiden zu kommunizieren. Ich habe nichts unterstellt, ihr hättet auch die doppelten Abschnitte selbst entfernen können (dass ihr bei mir mitlest, weiß ich sowieso, da kann ich leider nichts gegen tun), passiert ist aber nichts, außer dass ich hier für die Behebung beschimpft und von einer Admina auf einer prominenten Seite angeprangert werde. Das deckt sich mit dem, was ich schrieb. Und nur mal so als Beispiel wie toll das im Dunkelmodus
bei dir (unlesbare Überschriften)
oder
ihr (halb abgetrenntes Wikipedia-Icon)
aussieht. Auch das habe ich überall repariert, nur nicht bei euch und vier weiteren. --Liebe Grüße,
Lómelinde
Diskussion
11:00, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich habe auf eine freundliche Frage freundlich geantwortet und auch geschrieben, dass ich darauf achten will. Eine Frage beinhaltet aber auch, dass man nein sagen kann. Ich werde deswegen nicht auf 100 Seiten gehen und einen alten HTML-Code, der in der Ansicht keinen Fehler produziert, gegen einen neueren ersetzen, weil es in „deiner“ Liste einen Eintrag verursacht. Wir reden hier von einer Benachrichtigung auf einer Benutzerdiskussionsseite. Die Folge waren deine abwertenden Unterstellungen:
Benutzerin Diskussion:Lómelinde#Rhetorische Frage
und die fälschlichen anprangernden Zusammenfassungszeilen auf zig Benutzerdiskussionsseiten. Niemand hat dich für die Behebung beschimpft, das erfindest du. Ich lese auch auf deiner Seite nicht standardmäßig, und habe normalerweise auch eher keine Berührungspunkte mit dir, aber dein Zug über die Seiten war leider nicht zu überlesen. Von einer so langjährigen Benutzerin sollte man erwarten können, dass sie andere nicht per Zusammenfassungszeilen prominent anprangert. --
Alraunenstern۞
12:13, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Das ist nicht „meine“ Liste, das ist nun wirklich eine bodenlose Frechheit und Beleidigung meiner Person. Und ich habe keinen von euch in einer Zusammenfassung angeprangert. Das ist ein schlichter Kommentar, je nach Art des Fehler zudem unterschiedlich. Merkwürdig woher du von unserer kleinen rethorischen Frage wusstest, wenn du nicht bei mir mitliest. Diese Fehlerlisten werden uns allen von den Softwaretechnikern zur Verfügung gestellt, um Probleme bei der Parserumstellung vorzeitig zu beheben. Es ist also quasi eine Bitte der Softwaretechniker an uns alle ihnen dabei zu helfen, dass das möglichst reibungslos passieren kann. Diese bewusste verletzende Personifizierung einer allgemeinen Fehlerliste mit meiner Person ist wirklich absolut daneben und einer Admina unwürdig. So und nun gehen wir uns besser wieder aus dem Weg, ich muss mich von niemandem derart beleidigen lassen, nur weil ich es als wichtig ansehe, all diese Fehler nach Möglichkeit zu beheben, damit alle Seiten auch in Zukunft noch ordentlich aussehen. --Liebe Grüße,
Lómelinde
Diskussion
16:08, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Sorry, "einer Admina unwürdig" geht es noch? Wünscht du eine Fortsetzung auf VM? Mäßige dich mal und die "Bitte der Softwartechniker" ist ja fein, aber nun wirklich kein Grund hier unfreundlich auf anderen rumzuhacken, so wie du es gemacht hast. Hinzu kommt, warum wurde denn die Einladung teilweise doppelt verschickt? Das ist hier die Frage an die "Softwaretechniker" die gestellt wurde, nur nicht beantwortet ist. --
Itti
16:17, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Kann mir bitte jemand erklären, wo in einer der Zusammenfassungen eine „
Anprangerung
“ stattfindet? Ich kann nirgends die Nennung eines Namens oder eine konkrete Beschuldigung (wie beispielsweise „X hat y gemacht“) sehen, sondern lediglich eine allgemeine Anrede an die gesamte Wikipedia-Gemeinde, veraltete Tags nicht mehr zu verwenden. Dies als „Diffamierung“ zu bezeichnen halte ich für völlig unzutreffend.
Und als Ergänzung zu „einen Fehler, der nicht mal sichtbar ist, denn natürlich haben wir uns vorher angesehen, ob die Formatierung funktioniert“: Bei jeder einzelnen Seite ist mit Hilfe der Seiteninformation erkennbar, ob sie syntaktisch fehlerhaft oder fehlerfrei ist. Die kurze Überprüfung, ob ein Text, der hundertmal versandt werden soll, fehlerfrei ist, halte ich für das Mindestmaß an Sorgfalt im Umgang mit Wikipedia. Beispiele, wie die Fehlerfreiheit überprüft werden kann:
und
Wenn es einen Abschnitt „Lint-Fehler“ gibt, ist die Seite nicht syntaxfehlerfrei. --
At40mha
Diskussion
18:01, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Sorry, du bist Informatiker, mir sagt das Wort "Lint-Fehler" nicht mal etwas und natürlich sind die Zusammenfassungszeilen unterirdische Anprangerungen, denn sie beziehen sich auf Alraunenstern und mich als Versenderinnen der Einladung. Versuche dich bitte nicht auf solch eine billige Art herauszuwinden. Davon mal abgesehen, selbst wenn ich mir das ansehe, sagt mir das nichts und es gibt mir nicht mal einen Hinweis, wie das zu entfernen wäre. Solange die Software der Wikipedia ist, wie sie ist, wird es auch immer derartige "Fehler"geben. --
Itti
18:19, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Hinweis zur Korrektur:
Hilfe:Wikisyntax/Validierung
, konkret
Hilfe:Wikisyntax/Validierung#Veraltetes_HTML-Tag
. Ich bin übrigens kein Informatiker. --
At40mha
Diskussion
18:34, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Auch die Hilfeseiten sagen mir nichts und ich habe auch nicht vor ein Informatikstudium zu beginnen, nur um eine Einladung zu verschicken. Die Software muss bedienbar sein, egal ob man Informatik studiert hat, oder nicht und wenn dem nicht so ist, dann ist das ein Problem der Software, nicht der Menschen, die versuchen müssen, mit ihr klarzukommen. Hier wurde zudem eine entscheidende Frage gestellt, warum wurde die Einladung an einige Empfänger doppelt verschickt? --
Itti
18:39, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Im Hinblick darauf, dass wir im letzten Jahr zwei Personen hatten, die sich nach langer Inaktivität bei Ruhrgebietstreffen eingefunden haben und wieder aktiv wurden, und sich jetzt Leute angemeldet hatten, die noch nie bei einem Treffen waren, sind solche Kommentare („Massennachricht und Doppelabschnitt entfernt, Zumüllen vermeiden. Der Benutzer ist auch seit fast drei Jahren inaktiv muss dieser Spam wirklich sein?“ (
)) nur potenziell abschreckend und unsensibel, gerade bei der ersten Einladung eines neuen Projekts, das einladend wirken soll und den Angeschriebenen Lust auf das Treffen, das gemeinsame Editieren und sich in Wikipedia einbringen vermitteln möchte. Ich organisiere und beteilige mich regelmäßig an niederschwelligen und netten Aktivitäten und Formaten, in denen neuen oder nach Pause erst richtig einsteigenden Benutzern Hilfestellung und regelmässiger Austausch gegeben wird, sie nett angesprochen werden, und umso ärgerlicher finde ich es dann, wenn jemand „wie ein Elefant im Porzellanladen“ da hineinagiert und sich so ziemlich an der gesamten Ruhrgebiets-Einladungsliste mit solchen Kommentaren abarbeitet. Abgesehen davon, dass ich, mich persönlich betreffend, diese Kommentare nach wie vor für absolut übergriffig und in der Wortwahl für unangemessen halte. Und ich verbitte mir, dass meine Einladungen in der Zusammenfassungszeile als Spam bezeichnet werden. --
Alraunenstern۞
20:02, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ob zwei große Boxen mit identischem Inhalt auf der Benutzerdiskussionsseite sehr einladend wirken mag dahingestellt bleiben. Die Frage bleibt noch immer offen, welcher Trigger den Message-Bot dazu gebracht hat, die Einladung zweimal zu versenden. Hat schon jemand versucht, in den Logfiles entsprechende Informationen zu finden? --
At40mha
Diskussion
20:28, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Die Eingagsfrage, die nach wie vor unbeantwortet ist, thematisierte genau das Problem, inkl. Link auf das Logbuch. --
Itti
10:27, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Zur Ausgangsfrage: Ich kann mir das nicht erklären, in
Spezial:Logbuch/massmessage
sieht man auch nur den einmaligen Versand, nichts in der Nacht. Solange sich das nicht wiederholt, kann man es vielleicht als einmaligen Serverschluckauf abtun. --
Johannnes89
Diskussion
12:56, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Hoffen wir mal. Im Logbuch hatte ich auch nachgesehen, aber da tauchte nachts keine Aktion auf. Höchst merkwürdig. Aber danke für deine Antwort. --
Alraunenstern۞
15:52, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Raum vor/nach Schrägstrich?
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 2 Tagen
10 Kommentare
8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus
diesem
aktuellen Anlass meine Frage: Kommt vor und nach Schrägstrich ein Freiraum? Ich erinnere mich an eine Änderung vor wenigen Tagen, wo ein solcher beseitigt wurde, mit Begründung durch Duden! --
Dioskorides
Diskussion
18:10, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Bei Buchangaben z. B. wie >das Buch stammt aud Köln / Düsseldorf< ist mir das auch untergekommen, und ich denke, dass das normal korrekt angegeben ist. Den wahren Grund für diese "korrekte Angabe", weiß ich allerdings nicht.--
Trollmärchen
Diskussion
18:14, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
„Häufig besteht Unsicherheit darüber, wie beim Schrägstrich die Leerzeichen zu setzen sind. Gar keines? Eins davor, aber keins danach? Leider gibt es dafür in den amtlichen Rechtschreibregeln keine eindeutige Festlegung. Unsere Empfehlung: Steht nur jeweils ein Wort vor und nach dem Schrägstrich, setzen Sie kein Leerzeichen, z. B. April/Mai. Sind es jedoch mehrere Wörter, die davor und/oder danach stehen, sollte ein Leerzeichen gesetzt werden, um Missverständnisse zu vermeiden, also Ende April / Anfang Mai.“ --
Mielas
Diskussion
18:16, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
+1 Ich meine, dass im Beispiel kein Leerzeichen vorgeschrieben ist. Bei Wortgruppen ist es aber möglich. --
Doc Schneyder
Disk.
18:17, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Wenn nichts vorgeschrieben, das Ganze also beliebig ist, wieso dann diese Edits, das ist doch dann keine Verbesserung? --
Dioskorides
Diskussion
18:20, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Im
Regelwerk des Rats für deutsche Rechtschreibung
heißt es ebenfalls: „Bei der Zusammengehörigkeit von Wortgruppen oder einer Wortgruppe und eines Wortes kann der Schrägstrich auf beiden Seiten ohne Leerzeichen oder auf beiden Seiten mit Leerzeichen geschrieben werden.“ Ich persönlich finde es leserfreundlicher, wenn Leerzeichen gesetzt werden, wenn es nicht nur um ein einziges Wort geht:
Berlin/Frankfurt an der Oder und dann geht der Satz weiter
vs.
Berlin / Frankfurt an der Oder und dann geht der Satz weiter
. --
Brettchenweber
Diskussion
18:29, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
In DIN 5008:2020, Abschnitt 9.6 steht: „Vor und nach dem Schrägstrich wird kein Leerzeichen geschrieben. … Bei der Zusammenfassung von Wortgruppen ist es auch möglich, den Schrägstrich mit je einem Leerzeichen davor und danach zu schreiben.“ Ein Beispiel für solche Wortgruppen ist „Ende Januar
/ Anfang Februar“. Viele Grüße --
Lothar Spurzem
Diskussion
18:57, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Für die Wikipedia gilt:
Wikipedia:Typografie #Schrägstrich
DIN 5008
empfiehlt für Ortsnamen einheitlich Leerzeichen zu setzen, damit es nicht zu uneinheitlichen New York / Seattle und Oslo/Rom und Oberammergau / Fürstenfeldbruck kommt.
Gruß --
Herr Lehrer, ich weiß was!
Diskussion
19:26, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Weder in der aktuellen Ausgabe DIN 5008:2020 noch in der Vorgängerfassung DIN 5008:2011 steht es so (obwohl die Idee durchaus plausibel ist). Hast Du die Empfehlung aus einer anderen Quelle entnommen? --
Karl432
Diskussion
21:22, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Die Vorgängerversion der aktuellen DIN 5008 habe ich nicht mehr greifbar. Aber auch darin stand nicht, dass für Ortsnamen (?) der Schrägstrich mit Leerzeichen geschrieben werden soll. Was in der Version DIN 5008/2020 steht, habe ich oben zitiert. Viele Grüße --
Lothar Spurzem
Diskussion
21:41, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
18. April
Quelltext bearbeiten
AI-generated or enhanced photos
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 3 Tagen
7 Kommentare
5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
User:Immersturm
added AI-generated or AI-enhanced photos to
Theophil Brendle
and
Richard Hasper
. See
c:Commons:Deletion requests/File:Richard Hasper.png
and
c:Commons:Deletion requests/File:Pastor Theophil Brendle.jpg
Both
One falsely claimed to be own work, so no source.
Could a fluent speaker please explain to Immersturm that AI is crap and
slop
is bad?
Alexis Jazz
Diskussion
13:54, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
The picture of Pastor Brendle has not been altered by AI. It was even used later on in literature, in one of the cited works (Ziefle, "One Woman against the Reich", page 26). The page can be inspected on the internet via the google books extract. For the picture of Hasper, proof of the source can be supplied if requested. --
Immersturm
Diskussion
15:03, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Immersturm
, both were created or altered by AI. Please don't lie.
Alexis Jazz
Diskussion
16:15, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Hallo Immersturm, eine kurze „deutschsprachige“ Commons-Perspektive: Es gibt eine Vielzahl an Uploads, bei denen die Bildinformationen (harte) Hinweise auf die Verwendung von AI-Bildbearbeitung/-generierung geben. Diese wird etwa (en masse) benutzt, um urheberrechtlich geschützte Vorlagen zu maskieren, um historische Fotos mit schlechten (etwa propagandistisch) oder per se guten (Upscaling, Defektentfernung) Absichten zu bearbeiten. Das Problem ist: In Unkenntnis der Vorlagen können einerseits kaum das eine vom anderen unterscheiden, zum anderen sind die in guter Absicht erfolgten Anpassungen nicht zwangsläufig vereinbar mit authentischer historischer Dokumentation. Viele Grüße, --
Polarlys
Diskussion
17:04, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Polarlys
das war zu kompliziert erklährt.--
Sanandros
Diskussion
18:18, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Menschen verwenden bei Commons AI-generierte Bilder für Banales (Lampenmast im Hintergrund entfernen), ungewollt verfälschendes (durch „optische Aufwertung“ etwa bei
Upscaling
gehen Bilddetails verloren, Laien erstellen medizinische Abbildungen mit Fehlern), absichtlich verfälschendes (Fake-Bilder lebender Personen oder historischer Sachverhalte) oder zur Umgebung urheberrechtlicher Einschränkungen (urheberrechtlich geschütztes Agenturfoto eines Sportlers wird durch die AI gejagt, Person ist noch erkennbar, Bildquelle nicht mehr). Der Aufwand damit umzugehen, ist enorm. --
Polarlys
Diskussion
13:07, 19. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Es wäre doch mal ein Schritt in die richtige Richtung, wenn Du bei dem Bild von Hasper die wahrheitswidrige Angabe "Quelle: eigenes Werk" rausnimmst. Dann schreibst Du da die echte Quelle/den Urheber rein. Und lädst das unbearbeitete Original hoch, mit der richtigen Lizenz. Die findest Du hier:
--
Schwäbin
13:44, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
19. April
Quelltext bearbeiten
Einzelnachweise: Datum von dynamischen Seiten?
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 4 Tagen
4 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel
Todesstrafe in Andorra
verweise ich im letzten Einzelnachweis auf eine dynamisch aufgebaute Seite des Europarates.
Welches Datum kann ich da sinnvollerweise im Datumsfeld des EN angeben? Die Seite wird jeweils neu generiert und das heute angegebene "Datum 19/04/2026" ändert sich natürlich jeden Tag. --
Hurluberlue
Diskussion
08:06, 19. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Einfach nur das Abrufdatum angeben. So, als ob gar kein Datum auf der Webseite angegeben wurde. --
Redrobsche
Diskussion
10:49, 19. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Würde ich auch so machen. Gruß, --
Yen Zotto
Diskussion
11:09, 19. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke euch beiden! --
Hurluberlue
Diskussion
07:04, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Erneute Sperrprüfung möglich?
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Tag
2 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
ist es möglich eine Sperrprüfung erneut durchführen zu lassen? Was sind die Voraussetzungen dafür?
Es geht um den folgenden Fall:
WP:Schiedsgericht/Anfragen/Bitte_um_Entsperrung_meines_Benutzerkontos
WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/10/29#Benutzer:123hanDlüb789_(erl.)
user talk:Artikelwerkstatt#nicht_übersetzte_Artikelentwürfe_von_Nutzer_123hanDlüb789
Die Begründung ist meiner Meinung nach einseitig. Es wurde sich nur auf die Übersetzungen aus dem Norwegischen konzentriert. Die waren fehlerhaft und nicht gut. Die vielen davor erstellten Artikel zum Thema Gehörlosigkeit waren uninteressant, was ich sehr komisch finde.
Mit freundlichen Grüßen --
2026-21500-75
Diskussion
12:36, 19. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Du kannst es ja mal versuchen, aber die Leute werden zwei klare Ansagen von Dir erwarten: Du übersetzt a) nichts mehr aus Fremdsprachen, und Du reagierst b) immer auf Hinweise und Kritik anderer Wikipedianer. Versprich beides, verzichte auf die
Einrede der Ungerechtigkeit
, und hoffe dass jemand
en:WP:UBCHEAP
aufbringt. --
MBq
Disk
22:33, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Wiki funktioniert nicht mehr über das Handy?!
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 3 Tagen
5 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachstehendes hatte ich zuerst auf WP:A/A. Habe es jetzt hier her kopiert.
Letzter Kommentar: vor 29 Minuten6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Wikipedia funktioniert nicht mehr über das Handy, also über die App. Was kann ich da machen? --Wilske 16:53, 19. Apr. 2026 (CEST)
hast du ein paar Details? welches Betriebssystem (iPhone/Android…) und wie äußert sich "funktioniert nicht mehr“? Hast du es auf einem anderen Handy probiert oder probieren lassen? --elya (A) (Diskussion) 17:02, 19. Apr. 2026 (CEST)
Android. Anderes Handy ging auch nicht. Ich kann zwar schreiben, aber nur unangemeldet. Wenn ich mich anmelden will, kommt die Meldung: der Name ist schon belegt oder so ähnlich. --Wilske 17:09, 19. Apr. 2026 (CEST)
Meine Edits werden dann unter IP abgespeichert. --Wilske 17:11, 19. Apr. 2026 (CEST)
Wenn ich mich neu anmelde, werde ich automatisch sofort wieder abgemeldet.
Da können Admins leider nicht helfen, allenfalls findet sich auf WP:FZW jemand, der das Problem nachvollziehen kann. --Ameisenigel (A/Omb) (Diskussion) 20:18, 19. Apr. 2026 (CEST) --
Wilske
20:58, 19. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Es gab neulich mal Probleme mit den Login in der Android-App, die wurden aber behoben (
phab:T422320
). @
Wilske
hast du mal probiert die App zu deinstallieren, neu zu installieren und dann nochmal den Login zu probieren? Und kannst du dann genau festhalten, was da als Fehlermeldung kommt? Bist du womöglich versehentlich statt beim Login beim Registrieren eines neuen Kontos gelandet (was dann nicht ging, weil der Name ja schon vergeben ist)? --
Johannnes89
Diskussion
13:01, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Dank dir erst mal, dass du dich hier gemeldet hast. Habe noch mal darauf genau geachtet. Es gibt da wirklich zwei Varianten. Es scheint ja auch zu gehen. Aber unmittelbar darauf kommt dann die Meldung: "Du wurdest von Wikipedia abgemeldet."
Ich trau mich jetzt nur nicht, die ganze App zu deinstallieren, weil ich mir nicht ganz sicher bin, ob ich sie dann wieder installieren kann. --
Wilske
13:37, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Das ist ja wirklich superkomisch. Jetzt funktioniert es wieder. Nach dem Anmelden kam nicht mehr die Meldung: "Du wurdest von Wikipedia abgemeldet." Dabei habe ich nichts weiter anders gemacht. --
Wilske
14:31, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Doch, ich hatte mich auf dem richtigen PC einmal aus Wikipedia komplett abgemeldet und dann wieder angemeldet. Dann ging wieder alles auf dem Smartphone richtig. Kann das vielleicht damit zu tun gehabt haben? Ist mir jedenfalls alles ein Rätsel! --
Wilske
19:50, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
20. April
Quelltext bearbeiten
Subreferenzierung
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 3 Tagen
7 Kommentare
4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte die genaue Minuten- und Sekundenzahl eines Zitats (von einem Audio) angeben, und den gesamten Nachweis zwei Mal verwenden, eben jedes Mal für unterschiedliche Minuten und Sekunden...versucht habe ich so ziemlich alles Mögliche, aber bei "details" kann man nicht 08′ 08″ als Startpunkt angeben.
{{Internetquelle |url=https://standortgeschichten-ingolstadt.podigee.io/2-neue-episode |titel=Ingolstädter Standortgeschichten: Folge #2 - Theres Rohde |werk=Standortgeschichten Ingolstadt: der Wohnzimmer-Podcast |datum=2024-07-29 |abruf=2026-04-20}}
- geht das überhaupt irgendwie? --
Naomi Hennig
Diskussion
15:15, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
sollte mit folgendem Text funktionieren:
{{Internetquelle |url=https://standortgeschichten-ingolstadt.podigee.io/2-neue-episode |titel=Ingolstädter Standortgeschichten: Folge #2 - Theres Rohde |werk=Standortgeschichten Ingolstadt: der Wohnzimmer-Podcast |datum=2024-07-29 |abruf=2026-04-20}} und beim zweiten:
Das liefert dann
1.1
1.2
Ingolstädter Standortgeschichten: Folge #2 - Theres Rohde.
In:
Standortgeschichten Ingolstadt: der Wohnzimmer-Podcast.
29.
Juli 2024
abgerufen am 20.
April 2026
08′ 08″
09′ 09″
--
At40mha
Diskussion
15:35, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Super, ich hatte das gemacht, aber anscheinend irgendwie nicht ganz richtig, ich konnte nämlich immer die Minutenzahl nicht sehen in der fertigen Einzelreferenz... ich speicher mir das ab. DANKE! --
Naomi Hennig
Diskussion
16:23, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Moin @
Naomi Hennig
, hier
haben wir ein paar Beispiele für verschiedene Nutzungsarten von Subreferenzen zusammengestellt, du könntest dich an der Nutzung in
Bernard Rambert
orientieren. In deinem Fall wäre z.B. folgendes denkbar:
ref
name
"Standortgeschichten"
details
"08′ 08″"
>{{
Internetquelle
url
titel
Ingolstädter Standortgeschichten: Folge #2 - Theres Rohde
werk
Standortgeschichten Ingolstadt: der Wohnzimmer-Podcast
datum
2024-07-29
abruf
2026-04-20
}}ref
Und dann bei der zweiten Verwendung:
ref
name
"Standortgeschichten"
details
"XX′ XX″"
/>
Möglich wäre auch, einen Direktlink zu setzen:
ref
name
"Standortgeschichten"
details
"[https://standortgeschichten-ingolstadt.podigee.io/2-neue-episode#t=338 XX′ XX″]"
/>
--
Johannes Richter (WMDE)
Diskussion
15:33, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich hab es mir sogar noch einfacher gemacht und den Zeitstempel mit „ab Minute 2:53“ usw. angegeben, siehe hier
--
Nina
Diskussion
16:20, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
das gefällt mir sehr gut, Nina. DANKE! --
Naomi Hennig
Diskussion
16:25, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke, ich versteh nicht, warum ich das nicht zu sehen bekommen habe, als ich es mit der obigen Formatierung versucht hatte, ich hab immer die Minutenzahl nicht sichtbar bekommen. Ich speicher mir das ab, und probiere es gleich morgen nochmal. Herzlichen Dank! --
Naomi Hennig
Diskussion
16:24, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Abschließender Punkt bei Werbeslogans, zitiert im Fließtext
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 3 Tagen
5 Kommentare
4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anlässlich des Slogans „Trau dich doch.“ im Artikel
Wiener Wäschekrieg
: Gehört der Punkt gelassen, wenn der Slogan im Fließtext zitiert wird, oder entfernt?
Wolfgang Rieger
hat
auf der Disk
den
Duden
zitiert. Der dortige Punkt D153, 5. ("Sein mürrisches »Mir reicht’s jetzt«
ärgerte uns.") impliziert die Notwendigkeit der Entfernung. Aber das gewählte Beispiel hier ist klar
mündlich
, also nicht mit festgelegten Satzzeichen. Bei einem Werbeslogan gehört das Satzzeichen auch zur intendierten Wirkung.
Wikipedia:Zitate#Beispiele
setzt am Ende des Diderot-Original-Zitats einen Strichpunkt, was für ein Belassen spricht; aber eine explizite Regelung scheint dort nicht zu stehen. Gibt es eine, oder kann hier vielleicht noch das Regelwerk verfeinert werden? --
KnightMove
Diskussion
15:19, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Wir wollen die von KnightMove präferierte Fassung doch lieber in ihrer ganzen Schönheit zitieren:
Feministinnen sahen in den Plakaten sexuelle Ausbeutung von Frauen und insbesondere im Plakatslogan „Trau dich doch.“ ideologische Wegbereitung von Männergewalt – und bezogen daher öffentlich dagegen Stellung.
Da stolpert der Leser zwar über den Punkt, dafür kann der Slogan seine ganze Kraft entfalten. Eine Umformulierung, bei welcher das Zitat am Satzende steht, wurde von KnighhtMove
revertiert
. --
Wolfgang Rieger
(Diskussion)
15:46, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Der Revert erfolgte nicht wegen stilistischer Gründe, sondern wegen der nunmehrigen Suggestion, alle beanstandetenen Plakate hätten den Trau-dich-doch-Slogen getragen. Aber zugegeben... das war nur ein gradueller Unterschied zum Status Quo. Ich werde es eindeutiger formulieren und den Slogan ans Satzende stellen, dann sei das Problem in der Einleitung an dieser Stelle erledigt. Aber es stellt sich noch etliche Male im Artikel, also ist die allgemeine Frage weiterhin von Bedeutung. --
KnightMove
Diskussion
16:12, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Auch mitten im Satz könnte die Nennung des Slogans – „Trau dich doch.“ – (wie hier zu sehen) ohne Irritationen erfolgen. Gruß, --
Wi-luc-ky
Diskussion
16:20, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Kenne das auch als "Trau dich doch..." und als "Trau dich doch!" - vermutlich mit je unterschiedlicher Bedeutung? Gruss, --
Markus
Diskussion
17:31, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Labels in Beobachtungsliste
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 3 Tagen
4 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit einiger Zeit gibt es Labels in der Beobachtungsliste. Ich habe jetzt auch verstanden, wie man die Labels erzeugt und zuweist. Aber wie kann man mit den Labels filtern? Glückauf, fcm. --
Frank C. Müller
Diskussion
17:04, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Hilfe:Beobachtungsliste/Labels#Nach Labels filtern
– Gruß und weiterhin viel Spaß,
Peter Gröbner
17:06, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Hilfe:Beobachtungsliste/Labels#Einstellungen
ist allerdings auch zu beachten. --
Peter Gröbner
17:30, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Super; jetzt gehts! Lieber
Peter
, vielen Dank! Glückauf, fcm. --
Frank C. Müller
Diskussion
17:54, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
schools-wikipedia.org
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 2 Tagen
6 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wer weiss etwas über dieses Projekt und was daraus geworden ist? Die URL ist tot. Auch die Version mit Punkt funktioniert nicht. Vielleicht sowas wie ein Wikipedia-
Kinderlexikon
? Oder Wkipedia-Workshops für Lehrer und/oder Schüler? Gruss, --
Markus
Diskussion
17:26, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Siehe
en:Wikipedia:Wikipedia for Schools
, seit Mai 2020 nicht mehr online. Im deutschsprachigen Bereich gibt es ja das
Klexikon
. --
Johannnes89
Diskussion
17:31, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke Johannes
:-) Ich sammle grad Informationen zu früheren Versuchen, ein Kinder-Wiki parallel zu WP aufzusetzen. Kinder sind unsere Zukunft und können mit unseren Texten nichts anfangen. Das Klexikon basiert auf Mediawiki und hat schon 3.500 Artikel - wäre das eine gute Startinitiative? Was kennst du noch? Gruss, --
Markus
Diskussion
20:57, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Nicht direkt für Kinder, aber ich fand
auch einen guten Ansatz. Natürlich nicht themengefiltert, aber einfacher verständlich. --
Windharp
Diskussion
12:05, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke für den Link, gegründet 2003. Wenn ich das richtig verstehe, ist das nicht für Kinder gedacht? In Deutsch könnte ich das besser beurteilen, aber das scheint es ausschliesslich in Englisch zu geben?
Einfache Sprache
gäbe es auch in Deutsch. 280.000 Artikel ist beeindruckend. Gruss, --
Markus
Diskussion
20:36, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Nicht dezidiert für Kinder, aber durchaus schon, siehe
Simple-English-Wikipedia
. Simple English hat Bestandsschutz, seither wurde die
m:Language proposal policy
etabliert – neue simple-Wikipedia-Sprachversionen sind damit nicht vereinbar, deshalb wurden Anfragen für de-simple wiederholt abgelehnt
Es gibt bei uns
Portal:Medizin/Kinderleicht
Wikipedia:Redaktion Medizin/Projekt Kinderleicht
(viele der Seiten sind inzwischen im
Klexikon
).
Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit
betrifft natürlich auch junge Menschen.
Sonstige hilfreiche Links zum Durchklicken:
m:Wikikids
m:Childrens' Wikipedia
m:List of wikis for children
(dort sind auch noch andere deutschsprachige Initiativen genannt),
b:Regal:Wikijunior
. --
Johannnes89
Diskussion
07:49, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Bearbeitungsfilter
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 3 Tagen
5 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist das für ein eigenartiger Bearbeitungsfilter:
Wikipedia:Bearbeitungsfilter/466
? --
TheRunnerUp
19:06, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Die Seite wurde von einem Schülervandalen angelegt -> gelöscht. Der Filter richtet sich gegen einen Dauerstörer. --
Johannnes89
Diskussion
20:59, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke. Zusatzfrage: Wieso ist es überhaupt möglich, dass ein neu angemeldeter Benutzer nach 30 Minuten als erste Bearbeitung einen Bearbeitungsfilter erstellen darf? Kann man das nicht unterbinden? --
TheRunnerUp
22:19, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Er hat nicht den Filter erstellt, nur eine Diskussionsseite, die es zu jeder Filterregel gibt. --
Itti
22:21, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Richtig, jeder User kann eine Seite wie
Wikipedia:Bearbeitungsfilter/9999
erstellen, das ist aber technisch völlig egal. Der eigentliche Filter wäre
Spezial:Missbrauchsfilter/9999
liegen und ist nur durch Admins erstellbar. Eine Übersicht aller aktiven Filter findet sich unter
Spezial:Missbrauchsfilter
. --
Johannnes89
Diskussion
07:21, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
ur.wikipedia
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Stunde
2 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist da gerade in der Urdu-Wikipedia los? Eifern die der Cebuano-Wikipedia nach bezüglich Bot-Artikeln? --
Leyo
22:38, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Da ist offenbar der Bot
Shuaib-bot
recht
fleißig
. Momentan werden Artikel für Asteroiden und Haltestellen angelegt. --
AFBorchert
10:43, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Entwicklung der Nutzung von Wikipedia
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Tag
7 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie hat sich die Nutzung bisher entwickelt? Von 2008 bis 2013 ging es kontinuierlich aufwärts (doppelt bis dreifach), um dann abzusinken (Einführung des
Google Knowledge Graph
). Und dann? Welche Ereignisse haben die Nutzung grundlegend beeinflusst? Und wie ist es heute? (KI) Wie ist die Prognose? Gruss, --
Markus
Diskussion
23:01, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
zumindest direkt nach dem Ende dieser Grafik ging es wieder in die andere Richtung. Siehe unter
Benutzer:Atlasowa/Abrufstatistik
das folgende Bild --
0815 User 4711
Diskussion
07:13, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke für den Hinweis auf die im Benutzernamensraum versteckte Grafik!(da gibt es noch mehr) Von 2013-2014 also ein deutlicher Rückgang. Von 2014-2015 erholte sich die Nachfrage und blieb in jenem Jahr auf gleichmässig hohem Niveau. - Wie ging es dann weiter? Gruss, --
Markus
Diskussion
18:35, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
--
M2k~dewiki
Diskussion
18:42, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke - hervorragendes Material! Womit hängen die Schwankungen zusammen? Gibt es dazu Erkenntnisse? (könnte man vielleicht bei den Grafiken verlinken) Gruss, --
Markus
Diskussion
23:03, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
--
M2k~dewiki
Diskussion
23:12, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Wikipedia:Kurier/Ausgabe_5_2024#Statista-Umfrage:_Zahlen_zur_Nutzung_und_Bekanntheit_von_Wikipedia_in_Deutschland
Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Beteiligung/Debattieren und analysieren/Statista-Umfrage 2023
--
M2k~dewiki
Diskussion
23:59, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
21. April
Quelltext bearbeiten
ReadingLists vs. Beobachtungsliste
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 4 Stunden
10 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
warum sehe ich oben rechts auf jeder Seite das neue Symbol anstatt dem üblichen? Und was soll
Spezial:ReadingLists
machen? --
0815 User 4711
Diskussion
07:26, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Vermutlich hast du in
Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures
aktiviert, automatisch alle Betafunktionen zu testen. Es geht um
mw:Readers/Reader Experience/Reading lists
, eine Funktion, die bisher nur in den Wikipedia-Apps verfügbar war. Solange die Funktion aktiv ist, wandert das Icon für die Beo ins Dropdownmenü im Vector 2022 Skin. Ich hab auf der Diskussionsseite schon angesprochen, dass es anders herum sein sollte
. --
Johannnes89
Diskussion
07:38, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
ja, ich bin wohl einer von den maximal 34 Personen, die den Haken sitzen haben. --
0815 User 4711
Diskussion
07:48, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Die Zahl der Nutzenden updated sich erst, wenn User das erste Mal seit Einführung der Funktion aktiv werden (als die Funktion gestern live ging und ich mein Häkchen entfernt habe, war die Zahl 2). Mit Blick darauf, dass die Vorschlag-Funktion und die überarbeitete Sprachauswahl auch erst seit wenigen Wochen live sind, vermute ich, dass ca. 500-600 dewiki User die Option aktiviert haben, automatisch alle Betafunktionen zu testen. Ich habs erstmal entfernt, bis die gespeicherten Seiten nicht mehr mit der Beo in die Quere kommen. --
Johannnes89
Diskussion
08:00, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ah danke, dahin ist "Beobachten" verschwunden. Finde ich auch nicht optimal und habe die Betafunktion erstmal wieder deaktivert. --
Raymond
Disk.
08:44, 21. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Johannnes89
Dazu gehört ja noch ein zweites Symbol, das den Platz getauscht hat. Der Stern um einen Artikel zu beobachten fehlt. Das ist noch schlimmer. Weil im Menü sehe ich bei "nicht beobachten" nicht, dass es nur ein halber Stern wäre. --
0815 User 4711
Diskussion
14:55, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Was meinst du mit halber Stern? In der Tat ist auch das eine Änderung, die ich persönlich aber weniger lästig finde, weil man ja im V22 auch im rechten Seitenmenü auf beobachten klicken kann. Naja auf der verlinkten Diskussion im MediaWiki hat das zuständige WMF-Team ja bereits reagiert (im englischsprachigen Wikipedia-Discord ebenfalls), sie machen sich Gedanken, wie das alles besser gelöst werden könnte (zwei Symbole nebeneinander könnte verwirrend sein) und würden das nicht als Standard einführen, ohne nicht wenigstens ne Option anzubieten, als User zu wählen, ob man primär Beo oder reading list als Button sehen möchte. --
Johannnes89
Diskussion
20:08, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
ich habe den Haken noch sitzen. Aber ich bin der Meinung, dass ich dort wenn ich eine Seite nur z.B. 1 Woche oder Monat beobachte, dass dann der Stern nur halb anstatt ganz dunkel war. Diese Info fehlt nun. --
0815 User 4711
Diskussion
07:38, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ahh ja, das stimmt, hab es auf der MediaWiki-Feedbackseite angesprochen
. --
Johannnes89
Diskussion
08:09, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke fürs Melden dort. --
0815 User 4711
Diskussion
08:16, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
22. April
Quelltext bearbeiten
Bilder werden nicht mehr im ZoomViewer angezeigt
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Tag
3 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, da Ihr mir beim Ankerproblem so schnell helfen konntet, komme ich mit einer neuen Frage zu Euch. In meinem Artikel
Liste der Aussichtstürme im Kanton Zürich
hatte ich früher alle Panoramabilder jedes einzelnen Aussichtsturmes im Artikel integriert. Mir wurde der gute Tipp gegeben, diese grossen Bilder doch nach ZoomViewer auszulagern. Dies habe ich dann auch mit Erfolg umgestellt. Leider ist es nun so, dass seit mehreren Wochen der Aufruf nicht mehr funktioniert. Schon früher brauchte ZoomViewer einige Sekunden bis das Bild aufgebaut wurde, jetzt erscheint bei mir nur noch ein schwarzer Bildschirm mit dem Text Processing image...
Kann mir jemand sagen, ob der Aufruf von Wikipedia nicht mehr supportet wird oder ob der Aufruf anders programmiert werden muss?
Danke und Gruss --
Tschubby
Diskussion
07:37, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Tschubby
Bleibt bei mir auch schwarz. Ich kannte bisher nur die Commons-Vorlage
{{Pano360}}
, die ich testweise in
c:File:Albisturm 2021 360 Panorama.jpg
eingebaut habe (gerne Revert bei Nichtgefallen). Damit wird das Pano dargestellt:
. Ist vermutlich nicht die Antwort, die du hören wolltest, aber zum Zoomviewer kann ich leider nichts sagen. --
Raymond
Disk.
12:44, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke
Raymond
, wieder was Neues gelernt. Aber das Panorama wird schon sehr stark verzehrt. Man fühlt sich als wäre das Bild in
Patagonien
aufgenommen worden
;-) Ich warte nun mal ab, ob evtl. heute Abende noch jemand eine andere Idee hat. Ansonsten werde wohl es so umstellen wie ich es auf meiner Benutzerseite
Benutzer:Tschubby/Fotos
realisiert habe. Der Nachteil ist halt dort, dass mann sich bei einem Turmnamen mit Z zuerst durch alle anderen Panoramabilder klicken muss. Gruss --
Tschubby
Diskussion
14:43, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Bildgröße Vorschau anders als im gespeicherten Artikel
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 16 Stunden
10 Kommentare
6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
die gespeicherte Bildgröße weicht bei mir seit einiger Zeit ab von der Bildgröße im Bearbeitungsmodus/Vorschau. Wie kann ich das wieder korrigieren? --
Chleo
Diskussion
11:47, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich bin mir nicht sicher, was genau Dein Problem ist. Hier mal zwei Dinge die mir zum Thema "Bildgröße" einfallen:
In Einstellungen >> Aussehen >> Standardgröße der Vorschaubilder kann man eine Standardbildgröße festlegen die an einigen Stellen verwendet wird.
Evtl. hast Du auch die Darstellung in Deinem Browser gezoomt, und das verhält sich an verschiedenen Stellen unterschiedlich?
Wenn es Deine Frage gar nicht trifft, vielleicht noch einmal etwas genauer erläutern was das Problem ist. --
Windharp
Diskussion
15:30, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich glaube, ich weiß was Chleo meint: Man rufe einen beliebigen, bebilderten Artikel auf. Jetzt auf bearbeiten klicken, idealerweise im neuen Tab. Irgendwas ändern, auf Vorschau klicken. Das Bild ist im Vorschau-Tab größer als im Artikel-Tab. Nach dem Speichern ist das Bild allerdings wieder so groß wie vorher.
Ich vermute, es hängt mit dem neuen
Parser
zusammen.
Etwas weiter oben
wies Perfektes Chaos darauf hin, dass in der Vorschau der alte Parser aktiv ist, im fertigen Artikel aber der neue (Parsoid).
Gruß --
Schniggendiller
Diskussion
19:55, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Mir ist neulich auch schon aufgefallen, dass, seit Parsoid als Parser verwendet wird, manche Bilder plötzlich kleiner dargestellt werden als früher. Verwendet man den Legacy Parser, dann erscheint es wieder in der gewohnten Größe. Schön sehen kann man das z.B. im Artikel zu
Rei Ami
– das Bild wirkt hier schon ziemlich winzig. Ich hab den besagten Fehler gerade mal auf der
Feedback-Seite
gemeldet. @
Chleo
: Betrifft das alle Artikel oder nur ein, zwei bestimmte? Hast du vielleicht ein Beispiel? Gruß --
Guardian of Arcadia
Diskussion
21:08, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke erst einmal für eure Beiträge. Leider bin ich aber immer noch nicht schlauer. Ich bin technisch nicht sehr bewandert, weiß nicht, was der Parser ist oder Parsoid. Ich will mein Anliegen an einem beliebigen Beispiel verdeutlichen:
Gars am Inn
Das erste Bild, Kupferstich Kloster, ist in der Vorschauansicht bei mir so breit wie die Infobox, so wie das auch bisher war. Die veröffentlichte gespeicherte Version zeigt das Bild aber etwa anderthalb mal so breit.
Beispiel zweites Bild: Beim Bild der Kirche steht im Quelltext „hochkant“, und so ist es auch in der Vorschau zu sehen. In der veröffentlichten Version ist es aber genau so breit wie das Bild oben drüber ohne die Größenangabe „hochkant“.
Das finde ich ziemlich verwirrend und schwierig beim Bearbeiten von Artikeln. Ich weiß mir aber nicht zu helfen. Hoffentlich ist mein Anliegen etwas klarer geworden. Ach ja, noch etwas: Im Bearbeitungsmodus finde ich nurdie Möglichkeit "Quelltext bearbeiten" wo vor kurzem nur einfach „Bearbeiten“ stand. Was hat sich da geändert?
Danke für eure Hilfe! --
Chleo
Diskussion
23:36, 22. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
hat das Problem mit
#Weißer Rahmen um Bilder
zu tun? --
0815 User 4711
Diskussion
07:32, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Jap hat es, siehe meinen
Kommentar
dort: Parsoid unterstützt nicht alle Bildgrößen – wer in den Einstellungen eine Größe gewählt hat, die der alte Parser zwar unterstützt, aber der neue nicht, sieht in der Vorschau (alter Parser) noch die gewählte Größe, im Artikel aber nur die nächst kleinere/größere unterstützte Größe. Wenn ich es richtig verstehe, soll durch die Reduktion der angebotenen Größen die Serverperformance verbessert werden. Gegen Ende des Jahres soll die Umstellung auf Parsoiod abgeschlossen sein, spätestens dann wird die Vorschau nicht mehr über den alten Parser laufen. --
Johannnes89
Diskussion
08:38, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich persönlich halte es übrigens für sinnvoll, in den Einstellungen die Standardgrößen zu wählen, um sich bei der Artikelgestaltung nicht von falschen Eindrücken verleiten zu lassen – unsere Lesenden sehen ja (im alten wie im neuen Parser) stets nur die Standardgröße. --
Johannnes89
Diskussion
08:40, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Johannnes89
: Das Ganze hat aber wohl nicht (nur) mit der eingestellten Bildgröße zu tun: Wenn wir mal das Beispiel von Chleo (Gars am Inn) anschauen:
Parsoid
vs.
Legacy
Dann fällt auf, dass bei Parsoid das Bild der Kirche so groß ist, wie das Bild direkt darüber; beim alten Parser ist es hingegen kleiner – und das bei eingestellter Standardgröße bzw. im unangemeldeten Zustand. Kann es sein, dass das vielleicht eher was mit dem Parameter
hochkant
zu tun hat? Der scheint mir in diesem Fall von Parsoid nämlich ignoriert zu werden. Gruß --
Guardian of Arcadia
Diskussion
20:13, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Chleo
: Vielleicht noch kurz als Erklärung zu den beiden Wörtern Parser und Parsoid. Vereinfacht gesagt ist ein
Parser
eine Software, die bestimmte Daten (zum Beispiel einen Text) als Eingabe erhält und diese dann entsprechend verarbeitet und in ein anderes (oft maschinenlesbares) Format bringt. Bei Wikipedia ist mit dem Parser der Programmteil gemeint, der aus dem Wikitext der Seite eine HTML-Ausgabe erzeugt, die dann wiederum dein Webbrowser nutzt, um die Seite entsprechend darzustellen. Seit einiger Zeit verwendet die deutsche, so wie auch einige andere, Wikis den Parser
Parsoid
. Der alte Parser (oft als
Legacy Parser
bezeichnet) wird aktuell hingegen noch für die Vorschau, sowie zum Beispiel auch in der englischen Wikipedia verwendet. --
Guardian of Arcadia
Diskussion
19:56, 23. Apr. 2026 (CEST)
P.S.: Was meinst du mit nur „Quelltext bearbeiten“ im Bearbeitungsmodus? Wenn ich
die Seite
öffne, habe ich sowohl oben in der Leiste als auch bei jedem Abschnitt „Bearbeiten“ und „Quelltext bearbeiten“.
Beantworten
23. April
Quelltext bearbeiten
Warum kann ich
San Francisco
nicht bearbeiten?
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 10 Minuten
7 Kommentare
5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn ich es versuche, wird mir gesagt: „Für nicht angemeldete oder gerade eben erst angemeldete Benutzer ist der Schreibzugriff auf diese Seite gesperrt.“ Ich bin seit 2019 registriert und laut meiner Benutzerseite Mitglied folgender Gruppen: Automatisch bestätigter Benutzer, Benutzer, Passiver Sichter, Sichter. Warum kann ich dann die Seite nicht bearbeiten? --
Zentraler Leser
Diskussion
12:02, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Kannst du wirklich nicht bearbeiten (also nur den "Quelltext ansehen", aber nicht editieren), oder irritiert dich nur der Hinweis? --
Magnus
(Diskussion)
12:06, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich kann den Quelltext bearbeiten, wenn ich aber auf die Vorschau klicke, wird mir der zitierte Hinweis angezeigt und meine Bearbeitung in der Vorschau nicht angezeigt. Entsprechend kann ich auch nicht speichern.--
Zentraler Leser
Diskussion
12:10, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Das ist nur ein Hinweis, daß ein Teilschutz besteht. Du müsstest deine Bearbeitung ungeachtet des Hinweises jedoch abspeichern können --
Killerkürbis
(cc)
Diskussion
12:19, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Erledigt, aber interessant: Ich hatte den Artikel unangemeldet („als IP“) geöffnet und mich erst angemeldet, als ich gesehen habe, dass er gesperrt war. Danach konnte ich ihn zwar „bearbeiten“ (den Quelltext öffnen und neuen Text tippen), aber eben nicht speicher, obwohl ich angemeldet war. Jetzt habe ich mich abgemeldet, einen parallelen Wikipedia-Tab, den ich noch „als IP“ geöffnet hatte, geschlossen, mich danach neu angemeldet, und jetzt geht es. Anscheinend wurde ich gesperrt, weil ich im anderen Tab noch als anonymer Benutzer war, obwohl ich in dem Tab, in dem ich bearbeitet habe, eindeutig unter meinem Benutzername eingeloggt war. Seltsam.--
Zentraler Leser
Diskussion
12:18, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Da war nix gesperrt, vermutlich war hier noch kein (neuer) Cookie gesetzt oder es gab einen entspr. Konflikt. Im gleichen Browser derart parallel zu experimentieren war nicht im Sinne des Erfinders, die Cookies werden nicht durch Tabs isoliert, das geht nie gut und kann man wissen. Wenn's sein muss, Zweitbrowser für "anonym", wesentlich einfacher ist es vor'm Anmelden alle anderen Wiki-Tabs zu schließen. -
2026-24825-60
Diskussion
18:40, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Na danke für die Hinweise …
nicht
signierter
Beitrag von
~2026-25002-64
Diskussion
Beiträge
12:20, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
WP-Commons
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 4 Stunden
6 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibts das Werkzeug WP->Commonstransfer nimmer oder bin ich blind? danke
K@rl
du findest mich auch im
Ö..wiki
14:31, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich sehe das auf Dateiseiten. --
Magnus
(Diskussion)
14:40, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Okay, da bin ich wirklcih blind. Ich suche das auf
Datei:Hochgebirgs-Jägerbataillon 24.jpg
--
K@rl
du findest mich auch im
Ö..wiki
16:18, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ist dein Bildschirm zu schmal und das ist unter "Weitere" gelandet? Ansonsten oben rechts von "Versionsgeschichte". --
Magnus
(Diskussion)
16:25, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
OKay, danke, wie schon gesagt ich bin schon blind oder blöd, ich habe es links bei den werkzeugen gesucht
:-( -- danke dir auf alle Fälle --lg
K@rl
du findest mich auch im
Ö..wiki
16:34, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Die Datei ist doch schon auf Commons. Und die Werkzeuge sind im Default rechts --
0815 User 4711
Diskussion
07:35, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
erstens kommt es auf den Skin an und zweitens habe ich es auch schon rüber geschoben, nachdem ich hier informiert wurde
;-)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden.
K@rl
du findest mich auch im
Ö..wiki
08:49, 24. Apr. 2026 (CEST)
Formatierung Listen - englische Wikipedia
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 20 Stunden
3 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In dem englischsprachigen Artikel zu der Stadt Ingolstadt
stehen unter "Demogaphics" zwei Listen, die aber so nicht wirklich gut organisiert sind. Die zweite Liste steht jetzt nicht richtig bei "Parks and natural areas". Ich bin mir sicher, dass man das besser organisieren könnte, nur, weiß ich nicht, wie. Vielleicht weiß jemand das hier? (Ich nehme an, dass die prinzipielle Formatierung in beiden Sprachen gleich wäre, daher frage ich hier). --
Naomi Hennig
Diskussion
15:04, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
en:Ingolstadt#Demographics
da im Abschnitt darüber (zu) viele Bilder sind, wird das nicht einfach. --
0815 User 4711
Diskussion
15:17, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Danke für deine Antwort! Ja, genau das Gefühl hatte ich auch gerade, das sind viel zu viele Bilder. Da sich anscheinend niemand um den Artikel weiter kümmert, werde ich vermutlich viele der Bilder entfernen, stattdessen einen Commons-Link setzen... mal sehen. Danke für deine Antwort! --
Naomi Hennig
Diskussion
15:45, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
AutoWikiBrowser...
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
gerade eben
2 Kommentare
1 Person ist an der Diskussion beteiligt
...brauche ich ein- oder zweimal im Jahr. Heute startet das Programm nicht. Ist das Phänomen bekannt? Liegt das Problem (mutmaßlich) bei mir? --
Drahreg01
Diskussion
19:43, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Heute auch nicht. --
Drahreg01
Diskussion
12:30, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
24. April
Quelltext bearbeiten
In Kontext vorherrschende Falschschreibung
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Stunde
3 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn in einem bestimmten Kontext eine Falschschreibung vorherrscht - verwenden wir dann die vorherrschende Schreibung oder die korrekte? Anlass der Frage sind die als
Triptychon
bezeichneten Werbeplakate von
Palmers
. Wie
Florian Blaschke
richtig
anmerkte
, ist der korrekte Plural davon
Triptychen
(oder auch Triptycha). Wenn aber im Kontext von Palmers-Plakaten (selten) der Plural verwendet wird, ist von "Triptychons" die Rede (
Beispiel
). Was machen wir in solchen Fällen? Falschen, üblichen Plural - oder korrekten - oder das Problem nach Möglichkeit umgehen (etwa "Triptychon-Plakate")? --
KnightMove
Diskussion
07:13, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Wir schreiben korrektes Deutsch.
Das ist Denglisch;
wikt:en:triptych
und dort eingeenglischt Plural-s.
Gern auch drumrumschreiben.
VG --
PerfektesChaos
08:22, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
+1. Lediglich wenn ein Zitat notwendig ist, dort markiert (Siehe auch
Sic
und
Wikipedia:Zitate#Zitate im Fließtext
) die Originalschreibweise verwenden. --
Windharp
Diskussion
11:02, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Abgerufen von „
Kategorie
Wikipedia:Hilfe
Versteckte Kategorie:
Wikipedia:Seite mit ref-Parameter details
Wikipedia
Fragen zur Wikipedia
Abschnitt hinzufügen